Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35317/23

10 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.12.2015, юридический адрес: 142100, Московская область, Подольск город, ФИО1 улица, дом 4)

к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314507432900042, дата регистрации в качестве ИП: 25.11.2014, адрес: 142111, 

<

...>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, 

<

...>)

о расторжении договора аренды земельного участка от 04.06.2021 № 57ф/21., об обязании передать земельный участок 

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ИП ФИО2 ответчик) в котором просит суд:

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 04.06.2021 № 57ф/21 из земель городского поселения – муниципального образования «г. Подольск Московской области» с кадастровым номером 50:55:0020231:38, площадью 1204 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, разрешенное использование – «для строительства магазина «Стройматериалы»;

- обязать ответчика передать земельный участок с кадастровым номером  50:55:0020231:38, площадью 1204 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Судебное заседание проводилось в отсутствии представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. 

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 04.06.2021 на основании распоряжения Главы города Подольск от 04.04.2019 г. № 209-л/с, между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 57ф/21 из земель населённых пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства магазина «Стройматериалы» с кадастровым номером 50:55:0020231:38, площадью 1204 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> д.  (далее – Договор).

Земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020231:38 передан ответчику на основании акта приема передачи земельного участка № 57ф/21-1. 

В соответствии с п. 2.1., Договор заключен на срок с 04.06.2021 по 03.06.2024. 

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды, вид разрешённого использования – «для строительства магазина «Стройматериалы».

Для проверки соблюдения условий договора аренды истцом произведен осмотр земельного участка.

В ходе проведенного осмотра, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020231:38 не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Земельный участок огорожен забором, для доступа на участок с северо-восточной стороны установлены ворота. На территории участка расположены строения и сооружение, киоски, строительные вагончики, автомобили. На участке складированы металлические конструкции, бочки, деревянные щиты. Деятельность по строительству магазина на момент осмотра не выявлена.

Согласно п. 4.1.1, Договор может быть расторгнут в порядке и в случаях,  предусмотренных действующим законодательством и Договором, в том числе при: - использовании земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования; - использование земельного участка не в соответствии  с его целевым назначением; - неиспользование земельного участка в течение 1 года. 

20.02.2023 истцом в  адрес ответчика направлено письмо № 31/1299-исх. с соглашением о расторжении Договора аренды и актом приема-передачи земельного участка.

Поскольку ответчик соглашение не подписал, земельный участок не возвратил, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 

В обоснование своих требований истец указывает на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020231:38 не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывает на осуществление работ по освоению земельного участка в соответствии с целевым назначением.

Также согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу пункта 1 статьи 46 названного Кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 указанной статьи наряду с названными основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Кодекса.

Так, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 названного Кодекса право пользования земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 N 18-КГ17-14 отмечено, что из содержания норм статей 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что понятие "использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием" и понятие "своевременное использование (освоение) земельного участка" являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020231:38 предоставлен в аренду под строительство, обязательным этапом, связанным с подготовкой к строительству, является подготовка всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным, в том числе градостроительного плана земельного участка (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проектной документации (статьи 47, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), получения положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и так далее.

Исходя из смысла статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство, так как именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок неиспользования земельного участка, предоставленного для целей строительства, являющийся основанием для прекращения арендных отношений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела ответчик является собственником нежилого здания, с кадастровым номером 50:55:0020231:468, площадью 9,6 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0020231:38, что подтверждается выпиской ЕГРН. 

Ответчиком получен градостроительный план земельного участка от 09.12.2021 № РФ-50-3-41-0-00-2021-39331.

Также из материалов дела следует, что ответчиком были приняты попытки получения согласования образования подъезда с дороги. Согласно ответу от 16.06.2023 г. № 22ТГ-25242, примыкание допускается на дороге III технической категории не чаще, чем через 600 м. единственный возможный проезд в нынешней ситуации возможно только через 40 м.

Согласований на образование нового примыкания, согласно ГОСТ Р 52398-2005 от  Администрации Городского округа Подольск не получено.

Вышеуказанные отказы препятствуют ответчику получить разрешение на строительство здания, для дальнейшего благоустройства участка.

Так же ответчик обращался за выкупом вышеуказанного земельного участка. Комитетом имущественных и земельных отношений было отказано ответчику в выкупе земельного участка, что подтверждается письмом от 20.09.2021 г. № 001-7454588775-49024651.

Данные обстоятельства, по мнению суда, являются доказательствами принятия со стороны арендатора мер по освоению земельного участка для дальнейшего его использования по целевому назначению, а именно для осуществления строительства.

При этом, истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчик использует земельный участок не по целевому назначению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика отсутствуют существенные нарушения условий договора. Доказательств того, что ответчик своими действиями ухудшает качество переданного в аренду земельного участка истцом в материалы дела также не представлено. Ответчиком предпринимаются действия по освоению земельного участка, и он заинтересован в сохранении арендных отношений. Таким образом, отсутствуют существенные нарушения условий договора со стороны ответчика. 

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, требование в части расторжения договора аренды земельного участка от 04.06.2021 № 57ф/21 удовлетворению не подлежит.

Поскольку в расторжении договора аренды земельного участка отказано, оснований для удовлетворения требований об обязании передать земельный участок по акту приёма-передачи не имеется.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская