АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20881/2019

28 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года  Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н.  Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  Прокуратуры города Екатеринбурга к ФИО1  (руководитель Непубличного акционерного общества "Уральская  картографическая фабрика") о привлечении к административной  ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса об административных  правонарушениях Российской Федерации,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, удостоверение ТО № 041364.  

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по  

доверенности 66АА5107266 от 11.10.2018 г., паспорт.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  

разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.  

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление  Прокуратуры города Екатеринбурга о привлечении ФИО1 (руководитель Непубличного акционерного общества "Уральская  картографическая фабрика") к административной ответственности по ч. 4 ст.  14.13 КоАП РФ.  

 Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении требований  прост отказать.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой г. Екатеринбурга проведена проверка по факту нарушения  руководителем НАО «Уральская картографическая фабрика» ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве) в связи с  поступившим обращением конкурсного управляющего ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2017 НАО  «Уральская картографическая фабрика» признано несостоятельным  банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2017  конкурсным управляющим указанной организации утвержден ФИО4.  

В ходе проверки установлено, что не была передана документация  должника, в связи с чем, конкурсным управляющим ФИО4 09.11.2017  в адрес бывшего руководителя должника ФИО1 направлено  требование о предоставлении бухгалтерских и иных документов должника.  

Однако, истребуемые документы предоставлены не были. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2018  удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего НАО «Уральская  картографическая фабрика» об обязании ФИО1 и АО  «Уралаэрогеодезия» передать конкурсному управляющему непубличного  акционерного общества «Уральская картографическая фабрика» ФИО4  в срок до 15.03.2018 г. документы.  

Рассмотрев материалы проверки соблюдения требований  законодательства о несостоятельности (банкротстве), заместителем прокурора  г. Екатеринбурга советником юстиции ФИО5 в отношении  руководителя Непубличного акционерного общества "Уральская  картографическая фабрика" ФИО1 вынесено  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от  10.04.2019 г., предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях дела об административных  правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями  арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.  

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд полагает, что требование заявителя  подлежит удовлетворению, исходя из следующего.  

Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что незаконное  воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо  временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том  числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо  

временной администрации кредитной или иной финансовой организации  документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей,  или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной  или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя  юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации,  возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя  временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если  эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от  сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от  шести месяцев до одного года.  

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его  совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления  протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности  лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 42  Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если  в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного  акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой  соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения  полномочий арбитражного управляющего, будет дата объявления такой  резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта  начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.  

Положениями ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ руководитель  должника, а также временный управляющий, административный управляющий,  внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного  

управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему.  

В силу ст. 2 Федерального закона № 127-ФЗ, руководитель должника -  единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель  коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в  соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического  лица без доверенности.  

Требованиями ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что  арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать  

необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов  управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им  имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об  обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц,  государственных органов, органов управления государственными  внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного  самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую  и банковскую тайну.  

Нормами ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что гражданское законодательство основывается на признании равенства  участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности,  свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в  частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских  прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.  

Требованиями ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что место нахождения юридического лица определяется местом  его государственной регистрации на территории Российской Федерации,  которое должно быть указано в едином государственном реестре юридических  лиц, при этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в  едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные  по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц,  считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по  указанному адресу.  

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически  значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях,  если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по  обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним.  

В п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от  передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному  управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о  банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12  статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего потребуются  заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного  управляющего - оригиналы документов и сами ценности).  

В ходе проверки установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ  до 28.03.2017 руководителем должника являлся Антонишин Алексей  Валерьевич.  

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров  должника от 10.02.2017 функции единоличного исполнительного органа НАО  «Уральская картографическая фабрика» переданы АО «У рал аэрогеодезия».  Сведения об управляющей организации в ЕГРЮЛ внесены 28.03.2017 г.  

Соответственно срок на предоставление материальных ценностей и  бухгалтерской документации бывшим руководителем должника истек  24.09.2017.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2018  удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего НАО «Уральская  картографическая фабрика» об обязании ФИО1 и АО  «Уралаэрогеодезия» передать конкурсному управляющему непубличного  акционерного общества «Уральская картографическая фабрика» ФИО4.  в срок до 15.03.2018 следующие документы:  

1. Решения собственника за последние 3 года; 

2. Книгу протоколов НАО «Уральская картографическая фабрика»;  3. Приказы и распоряжения директора;  

4. Поквартальную бухгалтерскую отчетность за период 01.10.201401.10.2017 с расшифровками строк ф. № 1, ф. № 2 (годовые балансы формы №  1 - 5 с пояснительной запиской);  

5. Справки о суммах просроченной кредиторской задолженности по  кварталам за период 01.10.2014 - 01.10.2017 (наименование кредитора, сумма,  дата возникновения обязательства);  

6. Оборотно - сальдовую ведомость по поставщикам и покупателям за  период 01.10.2014 - 01.10.2017;  

7. Список руководителей за период с даты образования предприятия до  настоящего момента, приказы, постановления, распоряжения о назначении на  должность;  

8. Сведения о численности, заработной плате и движении работников за  анализируемый период (статистическая отчетность), штатное расписание на  2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы;  

9. Перечень объектов основных средств на последнюю отчетную дату по  подразделениям, с указанием первоначальной и остаточной стоимости, года  ввода в эксплуатацию. Данные переоценки, оценки;  

10. Список имущества в залоге, имущества на которое обращено  взыскание по решениям Арбитражного суда, суда общей юрисдикции;  

11. Расшифровки статей баланса:  

а) основные средства; 

б) незавершенное строительство (стоимость, необходимость или  

целесообразность завершения, размер необходимых средств, сроки);  

в) запасы, в том числе: сырье, материалы и другие аналогичные ценности  

в разбивке по группам; 

г) готовая продукция, товары для перепродажи;  

д) налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям; 

е) дебиторская задолженность на последнюю отчетную дату с указанием  договорных сроков погашения, наличия первичных документов, актов  сверок с обязательным предоставлением копий первичных документов;  

ж) денежные средства; з) прочие оборотные активы; м) займы и кредиты; 

к) кредиторская задолженность, в том числе: поставщики и  подрядчики, налоги и сборы;  

л) задолженность перед персоналом организации; 

м) задолженность перед государственными внебюджетными фондами;  н) задолженность по налогам и сборам;  

о) кредиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками,  прочими кредиторами по состоянию на 01.03.2017 и 01.10.2017, с  указанием даты образования, наличия актов сверок, исполнительных  листов;  

п) задолженности перед участниками (учредителями) по выплате  доходов;  

12. Расшифровку 66 счета (журнал-ордер) по состоянию на 01.10.2017;  13. Материалы налоговых проверок за период 01.10.2014 - 01.10.2017;  14. Налоговую отчетность за период 01.10.2014 - 01.10.2017;  

15. Отчетность перед внебюджетными фондами (отчетность, подлежащая  

представлению в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд  

обязательного медицинского страхования Российской Федерации (форма РСВ- 

1), Фонд социального страхования Российской Федерации (ФСС-1)) за период с  

01.10.2014-01.10.2017; 

16. Материалы аудиторских проверок за период 01.10.2014 - 01.10.2017;  

17. Договоры (соглашения, контракты и иные подобного рода  

документы), все дополнительные соглашения и приложения к ним, а также  

подписанные в рамках их исполнения документы (соглашения о расторжении  

договоров, акты приема-передачи, акты зачета встречных однородных  

требований, акты выполненных работ и/или оказанных услуг, и иные  

документы) за период с 01.10.2014 - 01.10.2017; 

18. Сведения о всех крупных сделках и сделках, в отношении которых  

имелась заинтересованность, заключенных НАО «Уральская картографическая  

фабрика» за период с 01.10.2014 - 01.10.2017; 

19. Сведения об отчуждении имущества (в т. ч. денежных средств) или  

обременении имущества правами третьих лиц. 

20. Сведения о движении денежных средств по счетам должника НАО  

«Уральская картографическая фабрика» за последние три года; 

21. Сведения по личному составу, за все время существования  

предприятия. 

Таким образом, Арбитражным судом Свердловской области подтвержден  факт уклонения бывшим руководителем должника Антонишиным А.В. от  передачи конкурсному управляющему сведений и документов, необходимых  для исполнения возложенных на него обязанностей, и имущества,  принадлежащего юридическому лицу.  

В связи с тем, что не была передана документация должника, конкурсным  управляющим ФИО4. 09.11.2017 в адрес бывшего руководителя  должника ФИО1 направлено требование о предоставлении  бухгалтерских и иных документов должника.  

До настоящего времени никакой информации об имуществе должника, в  том числе имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы,  отражающие экономическую деятельность должника, от бывшего руководителя  должника ФИО1 в адрес конкурсного управляющего не поступили.  

Таким образом, в действиях (бездействии) руководителя Непубличного  акционерного общества «Уральская картографическая фабрика» ФИО1 имеет место событие административного правонарушения,  предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Довод заинтересованного лица о том, что документы были изъяты в  рамках уголовных дел, судом исследован и отклонен, поскольку из  представленных документов, следует, что изъяты не все документы за спорный  период. Кроме того судом принято во внимание, что ФИО1 не  предпринимал меры к возврату данных документов, не извещал конкурсного  управляющего о данных обстоятельствах.  

На основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

Вина ФИО1 состоит в том, что у него имелась возможность  совершить необходимые действия по соблюдению требований  законодательства, однако данные действия заинтересованным лицом не  приняты.  

Установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях срок давности привлечения к  административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения  дела в суде не истек.  

Оснований для признания совершенного административного  правонарушения малозначительным не имеется.  

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с  характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  Следовательно, необходимо установить не только формальное сходство  

содеянного с признаками того либо иного административного правонарушения,  но и решить вопрос о социальной опасности деяния.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18  Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" (далее – Постановление № 10) разъяснил, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие  обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности  правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП  РФ учитываются при назначении административного наказания.  

В п. 18.1 Постановления № 10 указано, что квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о  малозначительности должно быть мотивировано.  

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением  является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки  состава административного правонарушения, но, с учетом характера  совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и  тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного  нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку  характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя  свидетельствует о грубом игнорировании требований закона, существенная  угроза охраняемым общественным отношениям выражается в  пренебрежительном отношении руководителя организации к исполнению своих  публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил,  предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о  несостоятельности (банкротстве) само по себе основанием для вывода о  малозначительности правонарушения не является.  

Нарушений процедуры производства по делу и привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.  Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и  всесторонне рассмотреть материалы дела об административном  

правонарушении и принять правильное решение, административным органом  не допущено. Антонишина А.В. предоставлена возможность воспользоваться  правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении.  

С учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера  совершенного заинтересованным лицом правонарушения, его вины, отсутствия  сведений о привлечении ФИО1 к административной  ответственности ранее, суд полагает возможным привлечь ФИО1 (руководитель Непубличного акционерного общества  «Уральская картографическая фабрика») к административной ответственности  по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначить санкцию в виде административного штрафа в  размере 40 000 рублей.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Прокуратуры города Екатеринбурга  удовлетворить.  

2. Привлечь руководителя Непубличного акционерного общества  «Уральская картографическая фабрика» ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

...>) к административной ответственности по  части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 40  000 (сорок тысяч) рублей.  

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня  вступления в законную силу решения суда.  

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: 

Получатель Управление Федерального казначейства по Свердловской  области (Прокуратура Свердловской области).  

ИНН 

<

***>, КПП 665801001 ОКАТО 65401000000 

р/счет 

<

***>, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140, БИК  046577001.  

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате  административного штрафа лицо, привлеченное к административной  ответственности, должно представить суду.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности,  если размер административного штрафа за административное правонарушение  не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня  принятия решения (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда  по делу о привлечении к административной ответственности не выдается,  принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого  судебного акта.  

Судья Н.Н. Присухина