ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА 

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

дело № А53-23444/2016

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2019 года

15АП-1356/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Г.А. Сурмаляна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.01.2019 по делу № А53-23444/2016 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению ФИО3 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростстройбетон» (ИНН 

<

***>),

принятое в составе судьи Глуховой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростстройбетон» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области ФИО3 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требований 16 666 рублей (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2019 по делу № А53-23444/2016 в удовлетворении заявления ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ростстройбетон» отказано.

Не согласившись с определением суда от 12.01.2019 по делу№ А53-23444/2016, ФИО3 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что факт предоставления помещения должнику в аренды подтверждается представленными в материалы дела документами. В обжалуемом определении не указано, на основании каких документов и норм права суд пришел к выводу об отсутствии задолженности по договору аренды № 07-07/2015 от 07.07.2015; фактически судом по своей инициативе произведен зачет требований, что нарушает права заявителя и требования законодательства РФ.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2019 по делу № А53-23444/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.02.2019 от ФИО3 поступило ходатайство об отказе от заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть ходатайство об отказе от исковых требований без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ от заявления подписан лично заявителем – ФИО3.

Отказ от заявления не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по заявлению - прекращению, поскольку отказ от заявления представляет собой выраженную волю заявителя на безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Поскольку отказ ФИО3 от заявления заявлен в суде апелляционной инстанции и принят судом апелляционной инстанции, то определение суда первой инстанции от 12.01.2019 подлежит отмене применительно к пункту 3 статьи 269 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по заявлению ФИО3 включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ростстройбетон» задолженности в размере 16 666 руб., надлежит прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ФИО3 от заявления. 

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2019 по делу № А53-23444/2016 отменить. 

Производство по заявлению ФИО3 прекратить. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиН.В. Сулименко

Г.А. Сурмалян