Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

17.09.2020 года Дело № А50-4442/20

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 17.09.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондина Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (617430, 

<

...> Д. 4, кв. 1; ИНН 

<

***> ОГРНИП 318595800001517)

к Управлению развития инфраструктуры Кунгурского  муниципального  района (617471,   

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта и взыскании убытков,

третье лица:

          1.Государственное казённое учреждение Пермского края «Управление по реализации жилищных программ Пермского края», местонахождение: 614068, 

<

...> (ИНН5902051764;ОГРН 1195958000633).

           2.Администрация Кунгурского муниципального района, местонахождение: 617470, 

<

...>;

           3.ФИО3, местонахождение: 617472, 

<

...>.     

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, паспорт, доверенность,

от ответчика: ФИО5, паспорт, доверенность,

от третьих лиц: не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

       Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

         Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец, Продавец) обратилась в арбитражный суд с иском к Управлению развития инфраструктуры Кунгурского  муниципального  района (далее – Ответчик, покупатель) о  признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта и взыскании убытков.

Определением суда от 26.02.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

1. Государственное казённое учреждение Пермского края «Управление по реализации жилищных программ Пермского края», местонахождение: 614068, 

<

...> (ИНН5902051764;ОГРН 1195958000633).

           2.Администрация Кунгурского муниципального района, местонахождение: 617470, 

<

...>;

           3.ФИО3, местонахождение: 617472, 

<

...>.    

В ходе судебного разбирательства Ответчиком  заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Истец возражает, поскольку в материалах дела имеется справка Кунгурского филиала ГБУ «ЦТИ ПК» от17.12.2019 г. №501.Согласно данной справке износ МКД по адресу: 

<

...> составляет 29%. Сведения предоставлены по данным технической инвентаризации на 19.11.2019 г.

Данная справка выдана специалистами ЦТИ по результатам инвентаризации. Это означает, что специалисты ЦТИ определяли процент износа по результатам обследования МКД. Никаких разрушений и повреждений они не выявили, что ещё раз подтверждает, что трещины на фасаде дома, в районе второго подъезда, на состояние дома никак не влияют.

В материалах дела имеется акт от 25.05.2020 г. осмотра МКД по адресу: 

<

...>, выполненного управляющей компанией ООО «ТЗ» , а также журнал регистрации маяка по адресу: 

<

...>, согласно которым:

- Состояние фундамента МКД удовлетворительное, трещин и проседаний не имеется;

- На наружной стене дома, со стороны подъездов, а именно над вторым подъездом, имеется трещина. На ней установлены маячки. В период с 23.05.2017 г. по 23.05.2018 г. проходил мониторинг установленных маячков. Изменений не выявлено, в настоящее время мониторинг прекращён. ФИО6 по своим размерам не увеличивается, новые трещины на стенах дома не образуются.

Данные документы подтверждают, что дом находится в удовлетворительном техническом состоянии, никакие трещины не прогрессируют и не появляются новые, фундамент не проседает и нет никаких разрушений илу повреждений строительныхконструкций здания.

Рассмотрев ходатайство Ответчика, приняв во внимание предмет спора, имеющиеся в материалах дела доказательства, имеется объективная возможность рассмотрения спора без экспертного заключения, суд не усмотрел оснований в назначении судебной строительной экспертизы.

Истец на иске настаивает по доводам, изложенным в иске и возражениях на отзыв Ответчика (л.д. 14-25, 90-9 т.2). 

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика мотивирован нарушением истцом условий контракта в части требований к жилому помещению (л.д. 120-122 т.1, 1-8 т.2).

Третье лицо – ГКУ ПК «Управление по реализации жилищных программ Пермского края» в письменном отзыве (л.д. 124-126 т.1) доводы Ответчика поддерживает. Просит в иске отказать.

Третье лицо - ФИО3 письменного отзыва не представила.

Третьи лица  о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в силу ст. 123, п. 5  ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 29.10.2019 г. Управление развития инфраструктуры Кунгурского муниципального района (далее - Управление) разместило извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0156300057719000092.

Объект закупки: приобретение жилого помещения [для формирования муниципального специализированного жилищного фонда для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений на территории Кунгурского района Пермского края).

Дата окончательного приёма заявок: 06.11.2019 г.

Вместе с извещением управление опубликовало следующие документы:

- Информационную карту электронного аукциона (документация об аукционе в электронной форме);

- Проект муниципального контракта на приобретение жилого помещения;

- Техническое задание на приобретение жилого помещения;

- Обоснование начальной (максимальной) цены контракта на приобретение жилого помещения;

- Инструкцию по заполнению заявки.

Согласно протоколу № 0156300057719000092-1 от 07.11.2019 г.  рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе ИКЗ 193594030790759170100100140210000412, конкурсная (аукционная) комиссия приняла единогласное решение о соответствии ИП ФИО2, подавшей единственную заявку на участие в аукционе, и поданной ею заявки (1 и 2 части) требованиям Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе.

19.11.2019 г. между Управлением развития инфраструктуры Кунгурского муниципального района (Покупатель) и ФИО7, в лице ИП ФИО2, действующей на основании доверенности от 31.10.2019 № 59 АА 3396563 (Продавец), был заключён муниципальный контракт № 0156300057719000092_157964 на приобретение жилого помещения (далее - Контракт), которым были предусмотрены следующие условия:

1) Продавец обязуется передать в собственность Покупателю недвижимое имущество - жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 45,8 кв.м., кадастровый номер 59:24:0280101:1150 (далее - жилое помещение) в порядке и на условиях Контракта, а Покупатель обязуется принять жилое помещение в муниципальную собственность и оплатить по цене и на условиях, определенных Контрактом (пункт 1.1. контракта).

2) Жилое помещение, приобретаемое в рамках Контракта, соответствует качественным, функциональным и техническим требованиям, определённым в Приложении № 1 к Контракту «Техническое задание» и не обременено правами проживания третьих лиц (пункт 1.3. контракта).

3) Цена Контракта составляет 1 145 760 (один миллион сто сорок пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, без НДС (пункт 2.1. контракта).

Во исполнение условий пункта 9.1. контракта, ИП ФИО2 внесла на расчётный счёт Покупателя обеспечение исполнения контракта, перечислив 57 288,00 руб. на основании платёжного поручения от 18.11.2019 г. № 14, что составляет пять процентов от начальной (максимальной) цены Контракта. 

В дальнейшем сторонами в предмет контракта были внесены изменения.

13.12.2019 г. ИП ФИО2 направила в адрес начальника управления развития инфраструктуры Кунгурского муниципального района ФИО8 письмо с предложением заменить предмет контракта на другое жилое помещение большей площадью и с более лучшими характеристиками.

Дополнительным соглашением № 1 от 16.12.2019 г. к муниципальному контракту от 19.11.2019 г. № 0156300057719000092 стороны пришли к соглашению:

- Преамбулу договора изложить в следующей редакции: «Управление развития инфраструктуры Кунгурского муниципального района, именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице начальника Управления ФИО8, действующего на основании положения, с одной стороны, индивидуальный предприниматель ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.12.2019 г. № 59АА339687 за ФИО3, паспорт серии 

<

...>, выдан отделом УФМС России по Пермскому краю в гор. Кунгуре и Кунгурском районе 25.10.2014 г., зарегистрированная по адресу: 

<

...>, именуемая в дальнейшем «Продавец», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.11.2019 г. № 0156300057719000092-1 заключили настоящий муниципальный контракт о нижеследующем:»

- Изложить пункт 1.1. контракта в следующей редакции:

«Продавец обязуется передать в собственность Покупателю недвижимое имущество - жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 46,9 кв.м., кадастровый номер 59:24:1550101:1557 Таким образом, согласно муниципальному контракту, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.12.2019 г.: 1) продавцом выступает ФИО3, в лице своего представителя по доверенности ИП ФИО2 (приложение № 12); 2) управление обязуется приобрести квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> (далее по тексту - жилое помещение).

Предложение ИП ФИО2 внести изменения в контракт было вызвано тем, что 13.12.2019 г. между ФИО3 3.3. и ИП ФИО2 был заключён договор оказания агентских услуг по продаже объекта недвижимости (приложение № 13), согласно условиям которого агент ИП ФИО2 приняла на себя обязательства от имени клиента совершить все необходимые фактические и юридические действия по продаже на электронном аукционе принадлежавшей ФИО3 3.3. квартиры.

Согласно пункту 4.1. агентского договора и приложению № 1 к нему, размер вознаграждения Агента зависит от цены Контракта, и в случае, если стоимость объекта недвижимости на аукционе будет составлять 1 145 760,00 руб., то вознаграждение агента составит 265 760,00 руб.

Продавец свои обязательства по контракту исполнил полностью.

В установленном контрактом порядке Продавец обеспечил созданной Покупателем межведомственной комиссии проведение осмотра (обследования) жилого помещения, а также заблаговременно передал оригиналы предусмотренных п. 3.3. контракта документов:

- выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на нежилое помещение от 16.12.2019 г.;

- технический паспорт на передаваемое жилое помещение от 16.12.2019;

- справку справки Кунгурского филиала ГБУ «ЦТИ ПК» от 17.12.2019 г. № 501 о проценте физического износа многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение, по состоянию на дату не ранее 90 (девяноста) календарных дней до даты заключения Контракта (дата обследования 19.11.2019);

- справку об отсутствии зарегистрированных лиц в отчуждаемом жилом помещении (приложение № 17);

- справки об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, в том числе по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома (5 шт.) (приложение № 18);

- документы на установленное оборудование, паспорта на приборы учета, и ключи от всех запирающих устройств (не менее 3-х экземпляров).

17.12.2019 г. состоялось обследование жилого помещения на соответствие функциональным и техническим требованиям. В состав межведомственной комиссии вошли 5 человек: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8

Согласно акту обследования жилого помещения № 1 от 17.12.2019 г., межведомственная комиссия установила следующее:

- Жилое помещение имеет общую площадь 46,9 кв.м., в том числе 32,7 кв.м. жилой площади.

- Стеклопакеты в исправном состоянии.

- Электропроводка в исправном состоянии. Счетчик в рабочем состоянии.

- Розетки, выключатели в рабочем состоянии.

- Системы водопровода, канализации, горячего и холодного водоснабжения в чистом, исправном, рабочем состоянии.

- Потолки с оштукатуренной поверхностью, с отделкой в виде побелки, натяжные потолки.

- Стены с оштукатуренной поверхностью с отделкой в виде обоев.

- Полы дощатые, покрытые линолеумом, ровные.

- Санузел раздельный. Исправный унитаз без сколов, ванная и раковина в рабочем состоянии, подключены к коммуникациям.

- Система отопления имеет окрашенные радиаторы.

- Газовая плита в рабочем состоянии, подключена к коммуникациям, мойка и смеситель находятся в рабочем состоянии, подключены к коммуникациям.

- Входная дверь без щелей и зазоров с исправными замками. 3 комплекта ключей.

- Целостность отделки без видимых повреждений, отслоений, загрязнений.

Также в акте комиссией указано, что жилое помещение соответствует требованиям пожарной безопасности, техническим и градостроительным регламентам и другим обязательным требованиям, принадлежит Продавцу на праве собственности, свободно от прав третьих лиц, не состоит под арестом, в споре, залоге, не имеет иных обременении.

Также в акте комиссия подтвердила, что предусмотренные пунктом 3.3. контракта документы предоставлены полностью.

По мнению Истца  по результатам осмотра жилого помещения у членов комиссии отсутствуют замечания к жилому помещению, и помещение полностью соответствует требованиям технического задания к контракту.

Вместе с тем, после осмотра жилого помещения, члены комиссии провели визуальный осмотр фасада МКД. В ходе визуального осмотра один из членов комиссии ФИО12 выявил на фасаде жилого дома трещины, а также установленные на трещинах маяки.

В связи с этим ФИО12 подготовил особое мнение, в котором указал следующее:

- «В ходе осмотра состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома, в котором расположено жилое помещение, были выявлены разрушения и повреждения, приводящие к образованию трещин, снижающие несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом».

- «Руководствуясь пунктами 10, 11, 33, 34 раздела II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, а также пунктом 8.3.3., 8.4. муниципального контракта рекомендую Управлению отказаться от приёмки вышеуказанного жилого помещения».

Комиссия проводила только визуальный осмотр фасада МКД. Никакого осмотра состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома ни ФИО12, ни кем-то из других членов комиссии не проводилось.

Особое мнение было направлено в адрес Управления письмом от 19.12.2019 г. № СЭД-35.1-02-525.

На основании данного особого мнения в акт обследования жилого помещения № 1 от 17.12.2019 г. была включена следующая запись:

-«В ходе осмотра несущих и ограждающих конструкций жилого дома выявлено, что в кирпичной кладке наружных стен дома имеются трещины на уровне второго этажа с установленными маячками, по состоянию маячков можно определить, что расхождение прогрессирует. Жилое помещение не соответствует техническим требованиям, а именно пункту 10 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47».

В дальнейшем, 23.12.2019 г. начальник Управления развития инфраструктуры Кунгурского муниципального района ФИО8, основываясь на данных документах, руководствуясь п.п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, пунктами 8.3., 8.4. контракта, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (приложение № 22), мотивировав отказ тем, что:

1) В рамках обследования жилого помещения 17.12.2019 г. межведомственной комиссией было выявлено, что в кирпичной кладке обеих торцевых наружных стен дома имеются прогрессирующие трещины, снижающие несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций жилого дома в целом.

2) Межведомственной комиссией жилое помещение признано несоответствующим требованиям пункта 10 раздела II постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», пункту 1.3. контракта, разделу 2 технического задания.

25.12.2019 г. Управление вручило ИП ФИО2 уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. от 25.12.2019 г. № 539). 

Согласно уведомлению, контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты уведомления Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

27.12.2019 г. Управление разместило информацию об одностороннем расторжении Контракта в ЕИС.

В результате одностороннего отказа Управлением обязательства по контракту не были исполнены, жилое помещение не было передано Покупателю, и денежные средства не были получены продавцом. Как следствие, не были исполнены обязательства ИП ФИО2 по агентскому договору и не было получено агентское вознаграждение.

Истец полагает, что Управление незаконно и необоснованно в одностороннем порядке уклонилось от исполнения обязательств, что привело к причинению убытков истцу и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая по доводам Истца Ответчик ссылается на следующее.

По результатам обследования составляется акт обследования жилых помещений, содержащий решение о соответствии (несоответствии) жилых помещений требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также требованиям, установленным муниципальным Контрактом и техническим заданием к муниципальному Контракту.

Акт обследования жилых помещений, содержащий решение о соответствии жилых помещений требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также требованиям, установленным муниципальным Контрактом и техническим заданием к муниципальному Контракту, является основанием для подписания акта приема-передачи жилых помещений и последующей оплаты муниципального Контракта.

При обследовании жилых помещений Межведомственная комиссия руководствуется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Признание Межведомственной комиссией жилого помещения не соответствующим техническому заданию является основанием для отказа от исполнения Контракта.

Приказом начальника Управления от 06.08.2019 г. № СЭД-271-01-01-52 утверждены Состав и Положение Межведомственной комиссии по обследованию жилых помещений, приобретаемых в рамках формирования специализированного жилищного фонда Кунгурского муниципального района для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В рамках обследования 17 декабря 2019 года жилого дома и помещения на соответствие функциональным и техническим требованиям, действующим санитарным и техническим нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, а так же требованиям, установленным муниципальным Контрактом и техническим заданием к муниципальному Контракту Межведомственной комиссией выявлено, что в кирпичной кладке обеих торцевых наружных стен дома имеются прогрессирующие трещины, снижающие несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций жилого дома в целом, в связи с чем, комиссией был сделан вывод о несоответствии жилого помещения требованиям пункта 10 раздела II. Требования, которым должно отвечать жилое помещение Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 29.11.2019) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", пункту 1.3. Контракта, разделу 2 Технического задания Приложение 1 к Контракту, а именно: «10. Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации  нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.» (пункт 10 раздела II Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 29.11.2019).

По результатам обследования членами комиссии было принято решение о несоответствии жилого помещения функциональным и техническим требованиям, действующим санитарным и техническим нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, а также требованиям, установленным муниципальным Контрактом и техническим заданием к муниципальному Контракту № 0156300057719000092_157964 от 19 ноября 2019 года.

На основании выводов Межведомственной комиссии Покупателем 23.12.2019 года было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании пунктов К 2 статьи 523 ГК РФ, части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, пунктов 8.3, 8.4 Контракта.

Считает, что заключенный ИП ФИО2 договор на оказание услуг носит добровольный и свободный характер, не вытекает из требований муниципального Контракта.

Возмещение убытков может быть возложено только при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также при наличии причинно-следственной связи между нарушением и виной Ответчика. Доводы сделаны только на основании субъективного мнения Истца, что не может являться доказательством виновности Ответчика в причинении ущерба.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного ими муниципального контракта, содержащего все необходимые условия договора купли-продажи, контракт заключен в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

 Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

В части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом. 

Частью 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (части 2, 4, 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). 

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Пункту 8.4 Контракта установлено, что Покупатель обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что приобретаемое жилое помещение не соответствует установленным извещением об осуществлением закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам  закупки и (или) приобретаемым жилым помещениям или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем электронного аукциона.

Согласно протоколу № 0156300057719000092-1 от 07.11.2019 г. ИП ФИО2 признана победителем электронного аукциона для закупки.

19.11.2019 г. между Управлением развития инфраструктуры Кунгурского муниципального района (Покупатель) и ФИО7, в лице ИП ФИО2, действующей на основании доверенности от 31.10.2019 № 59 АА 3396563 (Продавец), был заключён муниципальный контракт № 0156300057719000092_157964 на приобретение жилого помещения 

По результатам обследования членами комиссии было принято решение о несоответствии жилого помещения функциональным и техническим требованиям, действующим  санитарным и техническим нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, а также требованиям, установленным муниципальным Контрактом и техническим заданием к муниципальному Контракту № 0156300057719000092_157964 от 19 ноября 2019 года.

На основании выводов Межведомственной комиссии Покупателем 23.12.2019 года было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании пунктов 1, 2 статьи 523 ГК РФ, части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, пунктов 8.3, 8.4 Контракта.

Согласно решению Управления об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.12.2019 г., в рамках проведённого 17.12.2019 г. обследования жилого помещения на соответствие требованиям контракта и техзадания выявлено:

- «В кирпичной кладке обеих торцевых наружных стен дома имеются прогрессирующие трещины, снижающие несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций жилого дома в целом».

На этом основании комиссия признала жилое помещение не соответствующим требованиям пункта 10 раздела 2 Положения, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 (далее - Положение).

Также в Акте указано, что трещины представляют угрозу для дома, что они нарушают работоспособность и несущую способность конструкций МКД, нарушают надёжность спорного жилого дома, комиссия не выявила и в акте осмотра не указала.

Более того, нет доказательств того, что трещины прогрессируют. Маяки, установленные в 2017 году на трещинах до сих пор целые. Следовательно, нет никакой прогрессии. Глубину трещин никто из комиссии не проверял. Данный вывод фактически ни на чём не основан и противоречит представленным суду доказательствам.

Так, согласно акту от 25.05.2020 г. специалистами управляющей компании ООО «ТЗ» установлено, что изменений в установленных маячках на трещинах дома по ул. Ленина, д. 10 с. Моховое не выявлено. С 23.05.2017 г. по 23.05.2018 г. проходил мониторинг маячков (журнал мониторинга представлен суду 01.06.2020 г.). Мониторинг прекращён, т.к. трещины по размерам не увеличиваются, новые не образуются.

Истцом в материалы дела представлены фототаблицы жилого дома по адресу: 

<

...>, из которых отчётливо видно, что на торцевых стенах дома трещины отсутствуют, стены дома находятся в удовлетворительном, технически исправном состоянии.

Межведомственная комиссия по обследованию жилых помещений, проводившая обследование 17.12.2019 г. спорной квартиры, не уполномочена и некомпетентна принимать решения о соответствии или несоответствии квартиры и МКД в целом требованиям Положения, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47.

Деятельность межведомственной комиссии регламентирована приказом начальника управления развития инфраструктуры Кунгурского муниципального района от 22.06.2018 г. № СЭД-271-01-01-44.

Согласно данному приказу, комиссия создана в целях:

-   Установления соответствия (несоответствия) жилых помещений, приобретаемых в многоквартирных домах в рамках формирования специализированного жилищного фонда Кунгурского муниципального района для детей-сирот, требованиям, установленным муниципальным контрактом и техническим заданием к муниципальному контракту. Этим же приказом утверждён акт обследования, из которого следует, что комиссия проверяет жилое помещения на их соответствие конкретным показателям (общая площадь помещения, физический износ, оконные проёмы, электропроводка, розетки, потолки и т.д.). Для каждого показателя установлены характеристики. Соответствие каждого показателя жилого помещения характеристикам является задачей обследования комиссией помещения.

Показатели и их характеристики перечислены в утверждённой приказом форме акта обследования жилого помещения.

Порядок обследования МКД на предмет их соответствия требованиям раздела 2 Положения, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 (т.е. в целях признания пригодным (непригодным) для проживания, аварийным и подлежащим сносу), регламентируется этим же самым постановлением Правительства № 47.

Так, согласно п. 7 Положения, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 (далее - Положение):

- Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - Комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Таким образом, проверкой соответствия МКД требованиям раздела 2 Положения должна заниматься специально созданная для этого комиссия.

В селе Моховое Пермского края, где расположена спорная квартира, также существует такая специально созданная для реализации Положения межведомственная комиссия.

Так, согласно постановлению администрации Моховского сельского поселения от 23.06.2019 г. № 80-271-20-02-01-04:

- Создана межведомственная комиссия по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также МКД в целях признания его аварийным и подлежащим сносу.

- Утверждено положение о данной межведомственной комиссии.

Однако данная комиссия никакого обследования спорного МКД по адресу: С. Моховое, ул. Ленина, д. 10 не проводила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: С. Моховое, ул. Ленина, д. 10, в котором расположена спорная квартира, соответствует всем требованиям раздела 2 Положения, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47. и, следовательно, соответствуют извещениям об осуществлении закупки и документации о закупке, а также заявке истца.

Судом также принято во внимание, что в одно и то же время с заключением спорного контракта, Управление развития инфраструктуры Кунгурского муниципального района заключило и исполнило муниципальный контракт по приобретению ещё одной квартиры, под номером 4, в тот же самом МКД по адресу: 

<

...>, что и спорная квартира.

Приобретение квартиры № 4 в этом же доме, в одно время с приобретением спорной квартиры, не вызвало у Управления абсолютно никаких вопросов по поводу имеющихся на стене дома трещин, и контракт с продавцом этой квартиры был полностью исполнен.

Так, 19.11.2019 г. между Управлением развития инфраструктуры Кунгурского муниципального района (Покупатель) и ФИО13, ФИО14 (Продавец), в лице ФИО2, действующей на основании доверенности, был заключён муниципальный контракт на приобретение жилого помещения (также для детей-сирот), а именно квартиры, площадью 45,7 кв.м., расположенной по адресу: Пермский край, Кунгурский район, 

<

...>, кв. 4 (кадастровый номер 59:24:1550101:1488).

Данный муниципальный контракт полностью аналогичен спорному.

Точно также как и в спорном случае, техническое задание к этому контракту предусматривает требование о соответствии жилого помещения требованиям раздела 2 Положения.

02.12.2019 г. между Управлением и ФИО13 был подписан акт приёма-передачи квартиры № 4 по ул. Ленина, д. 10 с. Моховое Кунгурского района, согласно которому претензий к фактическому техническому состоянию дома, а также жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме покупатель не имеет.

        13.12.2019 г. Управление полностью оплатило стоимость данной квартиры.

Таким образом, в одно и то же время Управление заключило два абсолютно одинаковых муниципальных контракта, на приобретение двух квартир, обладающих схожими характеристиками и расположенных в одном и том же жилом доме по адресу: 

<

...>.

При этом, в случае с покупкой квартиры № 4, у Управления никаких вопросов по состоянию дома и его несущих и ограждающих конструкций не возникло, «прогрессирующие трещины в кирпичной кладке обеих торцевых наружных стен дома» не вызвали никаких подозрений.

Однако при осмотре 17.12.2019 г. другой квартиры под номером 10, расположенной в этом же самом доме, у Управления вдруг возникают претензии к состоянию МКД и управление приходит к выводу, что вышеуказанные прогрессирующие трещины снижают несущую способность и ухудшают эксплуатационные свойства конструкций дома в целом. При этом, почему Управление и межведомственная комиссия, котрая осматривала спорное жилое помещение и жилой дом пришли к таким выводам совершенно не понятно, т.к. никто не знает и не может пояснить, какие именно повреждения и разрушения, вызвавшие трещины на фасаде, имеются в несущих и ограждающих конструкциях дома.

При таких обстоятельствах требования истца о признании решения от 23.12.2019 Управлением развития инфраструктуры Кунгурского муниципального района об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Муниципального контракта N 76 от 19.11.2019 недействительным подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в виде неполученного вознаграждения по агентскому договору в размере 265 760 руб.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на следующее.

13.12.2019 г. между гр. ФИО3   (Клиент) и ФИО2 (Агент) заключен Договор оказания агентских услуг по продаже объекта недвижимости.

В соответствии с Разделом 2 Договора Агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению Клиента от его имени, в интересах следующие фактические и юридические действия:

- осуществлять поиск Заказчиков и электронных аукционов с целью подачи заявки на участие в них;

- подавать и подписывать электронной подписью все необходимые документы  для подачи заявки на участие в Электронных аукционах оператору Электронной торговой площадки в форме электронных документов, совершать иные действия, связанные с подачей и отзывом заявки на участие в Электронном аукционе;

- подписывать Контракт, в том числе и средствами ключа Электронной подписи, заключаемый по результатам проведения Электронного аукциона;

- подписывать акт приема-передачи объекта недвижимости;

- осуществлять совместно с Заказчиком действия, направленные на регистрацию перехода права собственности на Объект недвижимости;

- принять от Заказчика денежные средства в качестве оплаты за Объект недвижимости.

Согласно п. 4.1 Договора размер вознаграждения Агента в зависимости от цены Контракта приведено в Приложении к договору, и применительно к спорному договору составляет 265 760 руб.

Истец полагает, что в результате незаконных действий Управления контракт был необоснованно расторгнут в одностороннем порядке. Управление незаконно уклонилось от приобретения жилого помещения и уплаты денежных средств по контракту. В результате незаконных действий Управления квартира не была продана, что в дальнейшем привело к неисполнению по вине ответчика обязательств по договору оказания агентских услуг по продаже объекта недвижимости от 13.12.2019 г., заключённому между ФИО3 3.3. и ИП ФИО2

В связи с несостоявшимся по вине ответчика контрактом, 27.01.2020 г. ФИО3 направила ИП ФИО2 уведомление о расторжении агентского договора.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления N 25).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от реализации товаров.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Материалами дела подтверждено, что Клиент отказался от агентского договора от 13.12.2019, поскольку заключенный 19.11.2019 г. между Агентом и Управлением развития и инфраструктуры Кунгурского муниципального района муниципальный контракт расторгнут (л.д.95 т.1).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Соответственно, заявляя требования о взыскании упущенной выгоды, истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что отказ ответчика от исполнения Контракта явился единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. Указанная позиция суда полностью соответствует выводам, сделанные в Определении Верховного Суда РФ от 22.12.2014 N 305-ЭС14-4165 по делу N А40-117971/13-11-938, Определении Верховного Суда РФ от 13.08.2014 по делу N 307-ЭС14-10, Определении ВАС РФ от 28.01.2013 N ВАС-18505/12 по делу N А56-61978/2011).

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

При этом требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, из которых бы усматривалось, что им были сделаны все необходимые приготовления для получения прибыли в сумме 265 760 руб. поскольку Агенту поручалось осуществлять поиск Заказчиков и электронных аукционов с целью подачи заявки на участие в них. Следовательно, Агент не был ограничен лишь только рамками данного Контракта.

Как указывалось выше, отказ ответчика от договора должен быть единственным препятствием для получения истцом прибыли, и ее получение не должно зависеть от одной единственной заявки. 

При этом, само по себе заключение Муниципального контракта с Ответчиком не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в указанном размере, поскольку положительный результат деятельности Истца зависит от множества факторов.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления развития инфраструктуры Кунгурского муниципального района от 23.12.2019 г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на приобретение жилого помещения № 0156300057719000092-157964 от 19.11.2019 г.

Взыскать с Управления развития инфраструктуры Кунгурского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318595800001517) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина