АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12429/2018

г. Чебоксары

20 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2019. Полный текст решения изготовлен 20.03.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе     судьи Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     Спириным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Хамар-ял», г. Чебоксары,

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары

о признании недействительным предписания от 01.10.2018 № 741 с учётом письма от 20.11.2018,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2019,

от Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары – ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 № 1397-исх,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хамар-ял» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары (далее – Управление) о признании недействительным предписания от 01.10.2018 № 741.

Этим предписанием обществу предложено в срок до 01.11.2018 устранить нарушения Правил благоустройства территории г. Чебоксары, а именно: демонтировать информационные конструкции по адресу:                  

<

...>. Заявитель указал, что пунктом 3.3.9.71 Правил благоустройства территории г. Чебоксары, утверждённых решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 28.11.2017 № 1006 (далее – Правила благоустройства), установлено, что информационные конструкции, размещённые на типовых улицах, подлежат приведению в соответствие с требованиями в срок до 31.12.2018, то есть со стороны общества на момент выдачи предписания и указанного в нём срока (01.11.2018) отсутствовали нарушения указанных Правил благоустройства.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал с учётом уточнения. Пояснил, что неясно, как проводились замеры, каким способом.

Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что в соответствии с пунктом 6.5.5 Правил благоустройства вывеска должна быть согласована; режимная табличка была механически повреждена и на ней не был указан адрес. Согласно разъяснениям УФАС указанная конструкция не является рекламой, а представляет собой информационную конструкцию.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.09.2018 Управлением произведён осмотр информационных конструкций, установленных обществом по адресу: 

<

...>. Результаты осмотра отражены в акте осмотра территории г. Чебоксары и элементов благоустройства от 25.09.2018 № 2080.

По итогам произведённого осмотра Управлением 01.10.2018 вынесено предписание № 741. В данном предписании указано, что обществом при установке информационных конструкций по вышеуказанному адресу допущены нарушения пункта 3.3.9.21, подпункта 7 пункта 3.3.9.27, подпунктов 1, 7 пункта 3.3.9.34, пункта 3.3.9.62 Правил благоустройства. Обществу предписано в срок до 31.12.2018 (с учётом письма от 20.11.2018 №29/02-6946) демонтировать установленные с нарушениями информационные конструкции.

Не согласившись с данным предписанием, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1.6 Правил благоустройства под информационной конструкцией подразумевается элемент объекта внешнего благоустройства, представляющий из себя как отдельно стоящую, так и размещаемую на опорах, фасадах, крышах, на (в) витринах или на иных внешних поверхностях зданий, строений, сооружений конструкцию, не содержащую сведений рекламного характера, и выполняющую функцию информирования граждан.

В соответствии с пунктом 3.3.9.21 Правил благоустройства установка информационных конструкций на территории города Чебоксары осуществляется после согласования дизайн-проекта размещения информационных конструкций с Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары в соответствии с Административным регламентом на предоставление муниципальной услуги «Согласование дизайн-проекта размещения информационных конструкций на территории города Чебоксары», утверждённым администрацией города Чебоксары.

Подпунктом 7 пункта 3.3.9.27 Правил благоустройства установлено, что на фасадах зданий, сооружений запрещается полное перекрытие (закрытие) оконных и дверных проёмов, а также витражей и витрин.

Настенные конструкции, размещаемые на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений, должны соответствовать следующим требованиям: настенные конструкции размещаются на поверхности стен над входами в здания, витринами и окнами первых этажей на единой горизонтальной оси с иными настенными конструкциями, установленными в пределах фасада, на уровне линии перекрытий между первым и вторым этажами либо ниже указанной линии; высота информационной конструкции для зданий и сооружений на типовых улицах должна быть не более 0,70 м; по длине 70 процентов от длины фасада, соответствующей занимаемым данным организациями, индивидуальными предпринимателями помещениям, но не более 12,0 м для единичной конструкции; крайняя точка элементов настенной конструкции не должна находиться на расстоянии более чем    0,20 м от плоскости фасада (подпункты 1, 7, 10, 12 пункта 3.3.9.34 Правил благоустройства).

В силу пункта 3.3.9.62 Правил благоустройства не допускается наличие на информационных конструкциях механических повреждений, нарушение целостности конструкции.

Как следует из материалов дела, общество арендует помещения по адресу: 

<

...>. На фасаде здания по указанному адресу обществом размещены информационные конструкции, при этом данные конструкции не соответствуют требованиям, установленным Правилами благоустройства, а именно: в нарушение пункта 3.3.9.21 конструкции размещены без соответствующего согласования с Управлением дизайн-проекта; в нарушение подпункта 7 пункта 3.3.9.27 три конструкции полностью перекрывают оконные проёмы; конструкция, размещённая на поверхности стены над входом в помещение общества, располагается не на единой горизонтальной оси с иными настенными конструкциями, установленными в пределах фасада, при этом размеры всех конструкций превышают предельные размеры, установленные подпунктами 1, 7, 10, 12 пункта 3.3.9.34; в нарушение пункта 3.3.9.62 на момент проверки информационная конструкция, содержащая информацию об обществе и о режиме работы кафе, имела механические повреждения.

Как указал представитель общества, в январе 2019 года обществом произведена замена повреждённой конструкции. Также была произведена замена части конструкции, расположенной над входом в помещения, при этом согласование с Управлением дизайн-проекта заменяемой конструкции не проводилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Управление обоснованно вынесло предписание о демонтаже конструкций, установленных с нарушением Правил благоустройства.

Довод общества о том, что указанные конструкции относятся к вывескам и на них не распространяются требования Правил благоустройства, судом не принимается.

В силу части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992   № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место её нахождения (адрес) и режим её работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно пункту 1.6 Правил благоустройства под информационной конструкцией подразумевается элемент объекта внешнего благоустройства, представляющий из себя как отдельно стоящую, так и размещаемую на опорах, фасадах, крышах, на (в) витринах или на иных внешних поверхностях зданий, строений, сооружений конструкцию, не содержащую сведений рекламного характера, и выполняющую функцию информирования граждан.

Из представленных фотоматериалов следует, что в рассматриваемом случае к вывеске можно отнести только табличку, расположенную слева от входа в помещение, на которой содержится информация о наименовании, юридическом адресе общества и режиме работы бара, при этом на момент проведения мониторинга указанная табличка содержала лишь информацию о наименовании общества, его ИНН и режиме работы (на момент проведения мониторинга имела механические повреждения). Между тем, в оспариваемом предписании указывается на демонтаж других конструкций, установленных с нарушением Правил благоустройства, а именно: информационной конструкции «Кафе Чирик 24», в дальнейшем заменённой на «Бар Чирик 24», превышающей предельно допустимые размеры и расположенной не на единой горизонтальной оси с иными настенными конструкциями, установленными в пределах фасада; одного панно с изображением медведя и двух пустых панно, которые полностью закрывают оконные проёмы и также превышающих предельно допустимые размеры. Указанные конструкции к вывескам не относятся и представляют собой информационные конструкции, так как расположены на внешней поверхности здания, не содержат сведений рекламного характера и выполняют функцию информирования граждан о нахождении в данном здании предприятия общественного питания, в связи с чем на них распространяются требования Правил благоустройства.

Следует отметить что в соответствии с дополнением от 20.11.2018 № 29/02-6946, являющимся неотъемлемой частью оспариваемого предписания, Управление не требовало демонтировать вывеску с указанием наименования общества, его места регистрации и режима работы. Уполномоченный орган лишь потребовал привести режимную табличку в надлежащий вид, поскольку она на момент мониторинга имела механические повреждения. Само общество уже произвело замену режимной таблички, то есть никакого нарушения прав общества не имеется.

Судом также не принимается довод общества о том, что в предписании и акте осмотра отсутствует информация о средствах, которыми производились замеры и их поверке.

Как указал в судебном заседании представитель Управления, измерения производились с помощью рулетки уполномоченным сотрудником Управления. Отсутствие информации о поверке средств измерений не имеет решающего значения, так как размеры установленных информационных конструкций значительно превышают допустимые параметры и могут быть определены визуально.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,             г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.И. Бойко