Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-54680/23-6-433

31 июля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023  г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИКС" (187110, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРИШСКИЙ РАЙОН, КИРИШИ ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ ШОССЕ, ДОМ 22, ОГРН: 1037705058270, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2003, ИНН: 7705506818)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЕВЕРИДЖ" (625031, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, ЩЕРБАКОВА УЛИЦА, 160Б, 208, ОГРН: 1117232042916, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2011, ИНН: 7202223115)

о взыскании задолженности в размере 1 474 254 руб. 97 коп., неустойки в размере 1 186 775 руб. 25 коп. по договору №ДР-ТМ-1585/21 от 06.12.2021 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца – Свирид А.В. по дов. от 15.10.2021г. (дип. от 27.06.2014г.),

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЕВЕРИДЖ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 474 254 руб. 97 коп., неустойки за период с 01.10.2022 по 10.03.2023 в размере 1 186 775 руб. 25 коп. и с 11.03.2023 по день фактической оплаты долга. 

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и (арендатор) заключен договор аренды  нежилого помещения №ДР-ТМ-1585/21 от 06.12.2021, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 897,5 кв.м., кадастровый номер 72:23:0224001:3049, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. 7 км Старого Тобольского тракта, д. 3, корп. 2 для размещение офиса и производственных площадей для производства металлоконструкций.

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи  от 15.12.2021г., подписанным сторонами.

В соответствии с п. 1.3 договора, помещение передается в арендное пользование на срок с 15.12.2021г. по 15.10.2022г.

Согласно п. 3.1 договора, за пользование помещением, включая связанные с ним права, указанные в п. 1.6 договора, арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату.

Арендная плата по договору составляет 281 815,00  руб. в месяц, в том числе НДС 20% и подлежит оплате не позднее 10 числа текущего (оплачиваемого) месяца на основании счетов арендодателя (п. 3.2, 3.5 договора). 

По условиям п. 3.4 договора, оплата за отопление, электроэнергию, холодную, горячую воду и канализацию, а также иных платежей, связанных с эксплуатацией Помещения (коммунальные услуги) не включается в установленную сумму арендной платы. Арендатор возмещает расходы Арендодателя по оплате коммунальных услуг, указанных в настоящем пункте. Арендатор до 10 числа текущего (оплачиваемого) месяца производит авансовые платежи в счет возмещения расходов Арендодателя по коммунальным услугам в размере произведенной оплаты коммунальных услуг в прошлом месяце.

Окончательный расчет по коммунальным  и иным платежам, предусмотренным договором, за прошедший месяц производится арендатором не позднее 18 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Как указывает истец, ответчиком в нарушение принятых обязательств не исполнены обязательства по оплате арендной платы  и коммунальных услуг за период декабрь 2021 – май 2022г., в результате чего образовалась задолженность в размере  1 474 254 руб. 97 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.06.2022, с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 474 254 руб. 97 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6.2 договора, при просрочке внесения арендной арендатор по требованию арендодателя обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Начиная с 20-го дня просрочки размер пени увеличивается до 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истец произвел расчет неустойки за период с 01.10.2022 по 10.03.2023 на сумму 1 186 775 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

         Учитывая значительный размер неустойки, применяемую ставку 0,5%, а также период просрочки платежей, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить взыскиваемую неустойку по договору аренды до 294 850 руб. 99 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных договором платежей  в установленный срок, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в установленном судом размере 294 850 руб. 99 коп., с учетом снижения на основании ст. 333 ГК РФ, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Уменьшение судом процента неустойки на будущее время по требованию о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности не противоречит положениям статьи 333 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 11.03.2023 г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению с учетом применения ст. 333 ГК РФ в указанной части, неустойка подлежит исчислению из размера 0,1% за каждый день просрочки.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

           Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЕВЕРИДЖ" (625031, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, ЩЕРБАКОВА УЛИЦА, 160Б, 208, ОГРН: 1117232042916, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2011, ИНН: 7202223115) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИКС" (187110, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРИШСКИЙ РАЙОН, КИРИШИ ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ ШОССЕ, ДОМ 22, ОГРН: 1037705058270, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2003, ИНН: 7705506818) задолженность в размере 1 474 254 руб. 97 коп., неустойку в размере 294 850 руб. 99 коп., неустойку, начисленную на сумму долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 11.03.2023г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 305 руб.

          В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

          Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                         Е.В. Коршикова