ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-80586/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023г. (резолютивная часть от 08.06.2023г.) по делу № А40-80586/23 

по иску акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН: 

<

***>) к ООО "СТРОЙДОМСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.06.2023

У С Т А Н О В И Л:

АО "ГУОВ"  (далее – истец, заказчик) предъявило  ООО "СТРОЙДОМСЕРВИС" (далее – ответчик, подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в  размере 2 364 709,03 руб. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 08.06.2023г., изготовленным в полном объеме 07.07.2023г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 19 сентября 2019 года между Акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (далее - Истец, Управление) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройДомСервис» (далее - Ответчик, Общество) был заключен Договор № 1920187375722554164000000/2019/2-1897 на выполнение строительно-монтажных работ по дооснащению подтрибунного пространства «на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: «Всесезонный учебно-тренировочный комплекс» на территории, расположенной по адресу: 

<

...> этап» (шифр объекта Т-21/18-179) (далее - Договор), согласно которому Управление обязалось осуществлять финансирование, контроль за выполнением работ, а Общество - выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора, в том числе Технического задания (Приложение № 1), другими исходными данными, необходимыми для выполнения работ (пункт 2.1 Договора).

Согласно п. 3.1, Цена Договора составляет 22 370 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 3 728 333,33 руб. 

Управление перечислило на расчетный счет Ответчика аванс в размере 17 672 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 65776 от 26.09.2019.

Ответчиком выполнены работы общей стоимостью 18 938 937 рублей 87 копеек, включая НДС 20%, что подтверждается справками по форме КС-3 №№ 1 от 03.07.2020 и 2 от 07.08.2020 (т. 1 л.д. 82-83).

Согласно прилагаемым обоюдно подписанным актам генподрядных услуг (№№ 21645 от 30.09.2019, 25079 от 31.10.2019, 25096 от 31.10.2019, 27475 от 30.11.2019, 30424 от 31.12.2019, 1346 от 31.01.2020), оказанных Истцом Ответчику, стоимость которых была зачтена со стоимостью выполненных Обществом работ, Управлением оказаны генподрядные услуги общей стоимостью 2 684 000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 4.8 Договора денежная сумма в размере 5% от стоимости выполненных по Договору работ удерживается Истцом по каждому акту о приемке выполненных работ КС-2 в качестве обеспечения выполнения Ответчиком принятых на себя гарантийных обязательств в установленный Договором гарантийный срок (гарантийное удержание). 

Сумма гарантийного удержания составляет 946 946 рублей 90 копеек.

Таким образом, размер задолженности Ответчика, связанной с возвратом неотработанного аванса, составил: (17 672 300 рублей 00 копеек + 2 684 000 рублей 00 копеек + 946 946 рублей 90 копеек) - 18 938 937 рублей 87 копеек = 2 364 709 рублей 03 копейки.

Поскольку в установленные Договором сроки все предусмотренные Договором работы выполнены не были, в адрес Общества Управлением было направлено уведомление № исх-3282-дсп от 29.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения Договора, в котором Истец, указывая на вышеприведенные обстоятельства, потребовал в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления вернуть сумму неотработанного аванса на расчетный счет Управления.

Уведомление было получено Ответчиком 05 января 2023 года, однако последним не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Итого на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 364 709 рублей 03 коп, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке на основании ст. 1102 ГК РФ.  

Довод ответчика о том, что стоимость выполненных им работ составила не 18 938 937, 87 руб. с учетом НДС 20%, а 22 180 160,64 руб., поскольку в Актах КС-2 необоснованно применен понижающий коэффициент 0,8, - судами отклонен как необоснованный.

Формы КС-2, КС-3 подписаны обеими сторонами, в т.ч. Ответчиком без каких-либо замечаний.

Порядок применения коэффициента 0,8 при определении стоимости работ в отсутствии заключения государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства установлен вышестоящим заказчиком Минобороны России и действовал на момент заключения Договора.

Решением заместителя Министра обороны РФ ФИО4 от 20.10.2015г. о порядке приемки работ в отсутствии заключения Государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, предписано приемку выполненных работ осуществлять на основании сметной документации со стоимостью, не превышающей 80% от стоимости по статьям затрат согласно утвержденному при заключении госконтракта определению начальной цены; при заполнении формы КС-2 отражать стоимость работ в объеме до 80%.

При  этом,  как  указано  выше,  Акты  КС-2 удостоверяющие выполнение работ стоимостью рассчитанной с применением коэффициента 0,8, подписаны обеими сторонами, т.е. у сторон Договора не было спора о применении к их правоотношениям вышеуказанного установленного Минобороны РФ порядка применения коэффициента 0,8 при определении стоимости работ в отсутствии заключения государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства.

Применение к правоотношениям сторон установленного вышестоящим заказчиком Минобороны РФ порядка определения стоимости работ, по которым отсутствует заключение государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, тем более является обоснованным в свете того, что при заключении Договора сторонами не были определены конкретные подлежащие выполнению наименования, объемы стоимость работ (согласованные (подписанные) сторонами Сметы к Договору отсутствуют).

Таким образом, подрядчик вправе требовать от заказчика оплаты стоимости работ, рассчитанной с применением коэффициента 1, только после того, как заключением государственной экспертизы будет проверена и подтверждена достоверность определения сметной стоимости строительства.

Между тем подрядчиком в материалы настоящего дела не представлено доказательств того, что достоверность определения сметной стоимости строительства прошла проверку посредством государственной экспертизы.

Как пояснил заказчик, экспертиза сметной стоимости не проводилась.

При таких обстоятельствах, нет оснований признавать стоимость выполненных работ выше той, чем определена сторонами в Актах КС-2.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023г. (резолютивная часть от 08.06.2023г.) по делу № А40-80586/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Е.Е. Кузнецова

Судьи   Е.В. Бодрова 

 А.Б. Семёнова