АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7890/2025

г. Тюмень

13 августа 2025 года

Резолютивная часть объявлена 05.08.2025г.

В полном объеме изготовлено 13.08.2025г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой О.М., рассмотрев в судебном заседании иск

ООО «Скважинный сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, далее – Истец) 

к ПАО «ПОДЗЕМБУРГАЗ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, далее – Ответчик) 

о взыскании 4111478,40 рублей

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.02.2025 №б/н

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 21.04.2024 поступило исковое заявление ООО «Скважинный сервис» к ПАО «ПОДЗЕМБУРГАЗ» о взыскании 3936000,00 рублей основного долга, 175478,40 рублей неустойки.

В обосновании исковых требований, истец указывает между ПАО «Подзембургаз» (арендатор) и ООО «Скважинный сервис» (арендодатель) 23.03.2024заключен договору аренды оборудования №147-ПБГ/24. Объектом аренды являются газосепараторы ГС-1-6,3-800 (нефтегазовое оборудование используемое для очистки попутного природного газа от примесей). В соответствии с п.1.4 договора оборудование используется на Ковыктинском газоконденсатном месторождении Иркутской области. Согласно п.2.2 договора арендатор обязан принять имущество в аренду, своевременно вносить арендную плату. Согласно п.3.1 договора стоимость аренды за одну единицу оборудования составляет 240000,0 рублей с учетом НДС (20%) в месяц. Пунктом 3.3 договора установлено, что арендатор осуществляет расчёты с арендодателем в срок не позднее 60 календарных дней со дня получения счета-фактуры а также актов об аренде оборудования. В п.4.4 договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты сумм арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Оборудование передано в состоянии, соответствующем условиям договора и технически исправном состоянии, что подтверждается актами приема-передачи газосепараторов от 25.03.2024 ГС-1-6,3-800 с заводскими номерами 8408 и 8111. Поскольку ответчик после передачи ему спорного имущества ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в части уплаты арендной платы, у ответчика образовалась задолженность по оплате аренды в период с 25.03.2024 по 24.11.2024 в размере 3936000,00 рублей, что подтверждается актами об аренде №№ 12, 13, 20, 21, 22, 23, 30, 31, 35, 36, 43, 44, 50, 51, 60, 61, 67, актом сверки взаимных расчетов подписанными сторонами без возражений и замечаний. В досудебном порядке спор не удалось разрешить, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной ч.1 ст.65 АПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ). 

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ч.2 ст.614 ГК РФ). 

Факт аренды спорного имущества ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата оборудования ответчиком истцу не представлено.

Изучив представленные истцом доказательства, положенные в основу указанного требования, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку указанная задолженность подтверждается в полном объеме. 

Расчет суммы долга, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 3936000,00 рублей.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела установлена просрочка оплаты арендной платы по договору.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). 

Судом установлено, что условие о сроках внесения арендной платы включено в договор и известно ответчику, однако, договор подписан им, в т.ч., в данной части, без каких-либо разногласий. Ответчик добровольно принял на себя обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок и в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания неустойки как меры ответственности. 

В соответствии с п.4.4 договора, в случае просрочки оплаты сумм арендной платы Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Представленный истцом расчет суммы неустойки, с учетом установленного факта просрочки оплаты арендной платы, суд находит составленным верно.

Ответчиком в порядке ст.333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

На основании вышеуказанного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 175478,40 рублей за период  с 24.04.2024 по 24.12.2024 года.

При принятии иска к производству суда, истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. 

На основании ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 148344,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО «ПОДЗЕМБУРГАЗ» в пользу ООО «Скважинный сервис» 3936000,00 рублей долга, 175478,40 рублей неустойки.

Взыскать с ПАО «ПОДЗЕМБУРГАЗ» в доход федерального бюджета 148344,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Маркова Н.Л.