АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6663/22

г. Уфа

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2022

Полный текст решения изготовлен 19.12.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Промгеосырье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уменьшении размера неустойки до суммы 5000 руб., о взыскании 484 044 руб. 95 коп. неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по  доверенности от 10.01.2022;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.03.2022.

Суд объявляет перерыв в судебном заседании до 05.12.2022 до 15 ч 35 мин. После перерыва судебное заседание продолжено до 05.12.2022 в 15 ч 35 мин в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствие  представителей сторон.

Суд объявляет перерыв в судебном заседании до 12.12.2022 до 08 ч 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено до 12.12.2022 до 08 ч 50 мин в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.03.2022; ФИО4 представитель по доверенности 10.03.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Промгеосырье" обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Сервис" об уменьшении размера неустойки до суммы 5000 руб., о взыскании 484 044 руб. 95 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 17.03.2022 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика поступил отзыв на иск, с требованиями не согласен.

От истца поступили возражения.

От истца поступило уточнение к иску о взыскании задолженности по дополнительным работам в размере 147 632 руб. 64 коп. по договору №БНС/у/12406/20/ДКС от 18.08.2020г., а также о взыскании неустойки в размере 177 304 руб. 37 коп. по договору № БНС/у/12409/20ДКС от 01.09.2020. Определением суда от 28.11.2022 в принятии уточнений исковых требований о взыскании неустойки в размере 177 304 руб. 37 коп. по договору № БНС/у/12409/20ДКС от 01.09.2020 отказано. 

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

18.08.2020г между ООО «Промгеосырье» (подрядчик) и ООО «Башнефть-Сервис» (Заказчик) был заключен договор №БНС/у/12406/20/ДКС от 18.08.2020г. по объекту «Капитальный ремонт СП «Агидель».

Согласно условиям п.2.1. Договора Истец принял на себя обязательства выполнить все Работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с Договором и Рабочей Документацией, техническим заданием (Приложение №5), утвержденным графиком производства работ (Приложение № 4), строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат Работ Заказчику.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость выполняемых работ, в соответствии с расчетом цены Договора (Приложение №2) составляет: 6 738 853 (шесть миллионов семьсот тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 87 коп., в том числе НДС по ставке 20% составляет 1 123 142 (один миллион сто двадцать три тысячи сто сорок два) руб. 31 коп. и состоит из стоимости Работ, которая включает в себя:

Стоимость работ и услуг, выполненных силами и средствами Истца без учета стоимости Материально-технических ресурсов, указанной в пунктах 3.1.2 и 3.1.3 Договора (вознаграждения Истца) составляет 3 813 452 (три миллиона восемьсот тринадцать тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 88 коп., в том числе НДС по ставке 20% составляет 635 575 (шестьсот тридцать пять тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 48 коп.

Стоимость Материально-Технических Ресурсов, приобретаемых Истцом самостоятельно, согласно Разделительной ведомости поставки Материальнотехнических ресурсов (Приложение №3), составляет 2 925 400 (два миллиона девятьсот двадцать пять тысяч четыреста) руб. 99 коп., в том числе НДС по ставке 20% составляет 487 566 (четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 83коп.

В соответствии с п. 5.1. договора Стороны определили календарные сроки выполнения Работ, предусмотренные Договором по Объекту, которые выполняются Истцом согласно Графику производства Работ (Приложение № 4) по законченным Этапам и Оперативному Графику производства Работ.( в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.06.2021)

Согласно пп. 6.1.1., 6.1.2. Договора Приемка выполненных работ производится исключительно по законченным этапам Работ по Актам формы КС-2, КС-3.

Этапы Работ определяются сторонами в Приложении № 4, в течение 5 (пяти) рабочих дней (но не позднее 25-го числа месяца окончания Этапа работ) после проведения строительного контроля Ответчика, Истец должен направить Ответчику полный комплект надлежаще оформленной исполнительной и первичной учетной документации в соответствии с п.13 Договора, подписанный и заверенный уполномоченным представителем Истца с официальным сопроводительным письмом для проведения приемки Этапа Работ.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что в течение 5 (пяти) календарных дней, следующих за датой вступления Договора в силу, Подрядчик разрабатывает и согласовывает с Заказчиком Проект Производства Работ (ППР), который передает Заказчику.

Условиями пункта 8.3 Договора предусмотрена обязательство Подрядчика в течение 10 календарных дней с даты заключения Договора разработать и представить на утверждение Заказчику Оперативный График производства Работ по Договору, включая изготовление и поставку Материально-Технических Ресурсов, Работы по доставке материалов.

Стоимость Материально-Технических Ресурсов, приобретаемых Истцом у Ответчика согласно Разделительной ведомости поставки материально-технических ресурсов (Приложение №3), составляет 0 (ноль) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. Стоимость прочих затрат Подрядчика, исчисляется в порядке, предусмотренном п. 3.16 Договора

Общая стоимость выполненных работ составила 1 255 336,08 руб. с учетом НДС 20%, из которых: - кап. ремонт минерального водопровода на сумму 83 466,29 руб. без учета НДС; - ремонт хозяйственно-питьевого водопровода СП «Агидель» на сумму 862 647,11 руб. без учета НДС.

30.12.2021 между сторонами подписаны акты КС-2, КС-3.

04.02.2022 ответчиком направлено Уведомление №22-0101 об одностороннем удержании штрафных санкций в размере 489 044,95 руб., в том числе НДС 20% из суммы причитающейся Подрядчику в счет оплаты выполненных работ по договору, т.е. из 1 255 336,08 руб.:

За первый этап - в размере 298 233,27 рублей, включая НДС 20%;

по этапу №2 в размере 15 224,32 рублей, включая НДС 20%;

по этапу №3 в размере 175 587,36 рублей, включая НДС 20%.11.02.2022 истец направил возражение на одностороннее удержание с указанием причин несогласия.

28.02.2022 Ответчиком в адрес истца перечислена сумма в размере 766 291, 13 рублей, в том числе НДС 20% (платежное поручение № 2193 от 28.02.2022г).

Как указывает истец, ответчик формальным способом подсчета разницы количества дней между датами договора и датами КС, без анализа действий/бездействий сторон, удержал 39 % от суммы выполненных работ.

На протяжении осуществления работ на объекте между сторонами велась непрерывная переписка, направленная на согласование и устранение технических несоответствий.

По этапу №1 «Благоустройство территории» приступить ООО «Промгеосырье» к выполнению работ не предоставлялось возможным по независящим от Подрядчика причинам:

не предоставлена Заказчиком геодезическая разбивочная основа;

не предоставлена Заказчиком документация об отводе земельных участков под строительство;

не предоставлено Заказчиком разрешение на право производство работ;

не предоставлено Заказчиком согласование условий производства работ в зоне действующих коммуникаций, включая продольный профиль;

не предоставлены Заказчиком технические условия на подключение к действующим инженерным коммуникациям на период выполнения работ.

По причине не предоставления Заказчиком согласно п. 11.2 «Обязательства Заказчика» необходимой до начала производства работ документации общество «Промгеосырье» не приступило к выполнению работ.

Также по этапу №1 «Благоустройство территории» отсутствует и не предоставлен Заказчиком по настоящее время утвержденный проект (схема) производства работ, согласно которому должны быть определены зоны устройства покрытий из тротуарной плитки и зоны устройства асфальтобетонных покрытий с указанием рекомендуемых геометрических параметров (ширина, длина, толщина).

Таким образом, в связи вышеперечисленным производство работ в установленные сроки с 07.06.2021г. по 31.10.2021г. оказалось невозможным по вине Заказчика, срыв сроков на 61 день обусловлен отсутствием исходно-разрешительной и проектной документации.

По этапу №2 «Капитальный ремонт минерального водопровода от скв. 22 до накоп. емкости в каб. 107 и далее до бювета СП Агидель» и по этапу №3 «Ремонт хозяйственно-питьевого водопровода, СП Агидель, Инв. №2407754» направлены письма для получения технических решений и согласования сроков производства работ, необходимых для своевременного и качественного выполнения строительно-монтажных работ:

письмо исх. №25/12-1 от 25.12.2020г. с запросом необходимых документов и иных разрешений и согласований, обеспечение которыми входит в обязанности Заказчика, а также мест установки запорной арматуры, счетчика, гидрантов пожарных подземных;

письмо исх. №18-07 от 14.07.2021г. об отсутствии возможности получения положительного заключения для допуска на объект от представителя ООО «РН- СтройКонтроль»;

письмо исх. №25/08-1 от 25.08.2021г. с запросом способа и места подключения/врезки к существующей системе минерального водопровода в начальном и конечном участке трассы трубопровода минеральной воды СП «Агидель»;

письмо исх. №27/08-2 от 27.08.2021г. с запросом согласования графика производства работ по трубопроводу минеральной воды, хозяйственно-питьевого трубопровода с учетом изменения плана трассы, установки дополнительных задвижек и шаровых кранов, муфт компрессионных, отводов компрессионных.

В связи со всем вышеперечисленным, истец полагает, что положительное заключение о готовности строительно-монтажной организации к выполнению работ по реализации проекта «Капитальный ремонт СП «Агидель» получено 22.09.2021г. не по вине общества «Промгеосырье».

Также истец сообщил, что на 10.09.2021г. работы по этапу №2 «Капитальный ремонт минерального водопровода от скв.22 до накопительной емкости в каб. 107 и далее до бювета», по этапу №3 «Ремонт хозяйственно-питьевого водопровода СП «Агидель» Инв. № 2407754» фактически выполнены в полном объеме:

система минерального водопровода, включая трубопровод и запорную арматуру, испытана и функционирует на участке от скважины №22 до ввода в здании (подвальное помещение) нового спального корпуса СП «Агидель»;

система хозяйственно-питьевого водопровода, включая трубопровод и запорную арматуру, испытана и функционирует по периметру территории СП «Агидель» (колодцы К1-К6, К9) и вводы в здание нового спального корпуса, столовой, лечебного корпуса, бассейна и дискобара СП «Агидель».

Подтверждением выполнения работ в срок до 10.09.2021 является утвержденнаяисполнительно-техническая документация, включая акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, а также специальные журналы производства работ на объекте, переданные 14.09.2021 на бумажном носителе представителю Заказчика согласно Акта приема-передачи документов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец указал, что производство работ в установленные сроки с 31.05.2021г. по 31.07.2021г. оказался невозможным не по вине Подрядчика, а в связи с отсутствием технический решений со стороны Заказчика и не предоставления необходимой исходно-разрешительной документации, проектной документации.

Также, истец указывает, что ответчик в расчете неустойки не учел, что работы были фактически выполнены 10.09.2021, а в период с 09.11.2021 по 30.12.2021 первичная документация находилась в процессе подписания, устранения расчетных недочетов, что не может быть отнесено к определению момента окончания работ. Основные работы выполнены, продление сроков работ на объекте не создавало затруднений в эксплуатации объекта, хозяйственная деятельность объекта осуществлялась в штатном режиме.

Истец указал, что неустойка в размере 39% носит несоразмерный карательный характер, явно несоразмерно последствиям нарушения истцом обязательств.

Удержанный ответчиком размер неустойки за 213 дней просрочки составляет 67% годовых, при действующей в период неисполнения ответчиком обязательств ставки рефинансирования Банка России от 4,5 до 8,5% годовых.

Истец полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что заказчиком в контракте прописана неустойка, значительно превышающая учетную ставку рефинансирования Банка России.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). 

Следовательно, обоснованно удержанная неустойка может быть взыскана при применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 71 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7. 

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О). 

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

При этом, критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (пункты 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Довод истца о несвоевременной сдаче этапа №1 «Благоустройство территории» по вине Ответчика, являются не состоятельными в силу следующего.

Истец в подтверждение своих доводов ссылается на не предоставление Ответчиком документов, предусмотренных п. 11.2. Договора.

 ответчик письмом № 09/1-0553 в адрес истца направил разъяснения об отсутствии необходимости в запрашиваемой документации, так как предметом Договора является производство ремонтных работ существующих внутриплощадочных сетей, а не капитальное строительство нового объекта (трубопроводов, асфальтирование) требующего получения разрешения на строительство, отвода земель и дополнительного межевания.

Согласно письма Министерства строительства ЖКХ РФ от 26.02.2020г. №6470-ИФ/09 «обязанность Заказчика по подготовке проектной документации в строгом соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованию к их содержанию не предусмотрено. Заказчик подготавливает смету о проведении капитального ремонта на основании Акта, содержащего перечень дефектов».

Довод истца о том, что Ответчиком не представлены схемы производства работ с указанием зон устройства покрытий из тротуарной плитки и устройства асфальтобетонных покрытий с указанием рекомендуемых параметров (ширина длина, толщина) также являются не состоятельными, поскольку сметной документацией, являющейся рабочей документацией для производства работ, определены: площадь участка, подлежащего благоустройству, вид и толщина покрытий.

Довод истца о том, что причиной не своевременного выполнения работ по этапу №2 «Кап. Ремонт минерального водопровода от скважины 22 до накопительной емкости в кабинете №107» и Этапу №3 - Ремонт хозяйственно-питьевого водопровода» явилось не предоставление ответчиком информации о технических решениях и согласование сроков производства работ необходимых для выполнения работ являются не обоснованными.

Согласно условиям Договора, Истец принял обязательства провести ремонтные работы существующих сетей путем замены старого трубопровода на новый, с установкой запорной арматуры, счетчиков, гидрантов на места старого демонтируемого оборудования.

11.11.2020г. утвержденные схемы прокладки трубопроводов направлены Истцу по средствам электронной почты, что подтверждается выкопировкой из электронного почтового ящика IskhakovIF@bashneft.ni

Довод Истца об отсутствии возможности получения Положительного заключения для допуска на объект по вине ответчика также является не состоятельным, поскольку п. 10.1 Договора на истца возложена обязанность своими силами и средствами обеспечивать получение всех необходимых профессиональных допусков, лицензий, разрешений и свидетельств на право производства Работ, требуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, а также внутренним регламентам Заказчика, в том числе разрешения и согласования, связанные с использованием иностранной рабочей силы, которые не входят в обязанности Заказчика.

Как указывает ответчик, 17.11.2020 от истца  поступило письмо (вх. № 2349, исх. №16/11-2 от 16.11.2020) согласно которому Истец просит рассмотреть возможность переноса срока производства работ на период с 10.05.2021 по 10.07.2021, а также гарантирует выполнение работ по замене трубопроводов в периоде 10.05.2021 по 10.07.2021; 25.12.2020 истец еще раз обратился с просьбой рассмотреть возможность переноса срока производства работ на период с 10.05.2021 по 10.07.2021.

21.06.2021 между сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору, в рамках которого стороны определили новые сроки выполнения работ по Договору.

Согласно Графика производства Работ (Приложение №1 к ДС №1) Истец принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству территории в период с 07.06.2021 по 31.10.2021.

14.07.2021 истец письмом № 18-07 сообщил ответчику об отсутствии возможности получения положительного заключения для допуска на объект от представителя ООО «РН-СтройКонтроль».

Согласно Заключению ООО «РН-СтройКонтроль» от 15.07.2021 «О готовности строительно-монтажной организации к выполнению работ по реализации проекта», (далее-Заключение) следует, что подрядной организацией ООО «Промгеосырье», представлен не полный пакет документов необходимый для получения положительного заключения о готовности к выполнению работ, а именно: в разрешительной документации не вложен полный комплект договора подряда; в комплекте разрешительной документации отсутствует Договор на выполнение работ субподрядными организациями (в том числе на лабораторный контроль); в Технологические карты на входной контроль не прописаны ГОСТы, ТУ применяемых материалов. Технологические карты не прошиты, не проставлены печати и подписи; отсутствуют подписи персонала, назначенного для производства работ, ознакомленных с ППР; отсутствуют подписи и печати в проекте производства работ грузоподъемными кранами (ППРк), утвержденный руководителем подрядной организации, п.п. 1.2, 1.17 РД-11-06-2007; в комплекте разрешительной документации отсутствует акт-допуск при выполнении СМР с применением грузоподъемных машин на территории организации, п. 1.21. Приложение №1 РД-11-06-2007; не представлены приказы о назначении: руководителя строительства (включенного в НРС); ответственного лица по вопросу охраны труда и техники безопасности на объекте; ответственного лица на выдачу нарядов допусков; не представлены квалификационные удостоверения по профессиям у ИТР и рабочего персонала, в соответствии с приказом о закреплении за работами, не представлены копии квалификационных удостоверений стропальщиков; не предоставлен Утвержденный главным инженером подрядной организации перечень технических средств, устройств и оборудования для осуществления строитель-монтажных работ, документальное подтверждение их наличия в соответствии с ППР, наличие разрешений на их использования; не представлен утвержденный главным инженером подрядной организации перечень и наличие нормативной документации в соответствии с рабочим проектом; не представлен журнал учета выполненных работ КС 6а.

15.07.2021 ответчик письмом исх. №09/41-0546 в адрес истца направил приглашение о направления законного представителя Подрядчика для участия в техническом совещании по вопросу производства работ на объекте «капитальный ремонт трубопровода СП «Агидель».

По результатам проведенного технического совещания Истцу даны различные методические указания, принято ряд решений способствующих устранению замечаний.

Согласно Заключению ООО «РН-СтройКонтроль» от 22.09.2021 «О готовности строительно-монтажной организации к выполнению работ по реализации проекта» истцом получено положительное заключение о готовности строительно-монтажной организации к выполнению работ.

При этом, согласно п. 8.7 положительного Заключения ООО «РН-СтройКонтроль» от 22.09.2021 «О готовности строительно-монтажной организации к выполнению работ по реализации проекта» схема размещения геодезических знаков - геодезической разбивочной основы не требуется. 

Таким образом, у истца имелась вся необходимая документация для своевременного выполнения обязательств по Договору, в связи с чем доводы истца о несвоевременной сдаче работ в связи с отсутствием технических решений со стороны заказчика, необоснованы.

Доводы истца о выполнении работ в срок до 10.09.2021г. также судом не могут быть приняты, как неподтвержденные документально. 

Порядок сдачи-приемки выполненных работ установлен сторонами в разделе 6 Договора. Пунктом 6.1.1 Договора предусмотрено, что приемка выполненных работ производится исключительно по законченным этапам работ по актам формы КС-2, КС-3.

Представленная истцом исполнительная документация, в том числе акты освидетельствования скрытых работ, акты входного контроля,  в силу положений закона и договора не подтверждают сдачу выполненных работ и не свидетельствуют о завершении работ не объекте. 

Таким образом, поскольку материалы дела подтверждают нарушение подрядчиком установленных договором сроков выполнения работ, начисление неустойки заказчиком является правомерным. 

Проверив расчет неустойки, представленный ответчиком, суд находит его верным.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера предъявленной ко взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью, произвел встречный расчет в соответствии с которым сумма неустойки составила 12 278 руб.22 коп. 

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ответчика исключительных обстоятельств, послуживших причиной нарушения срока выполнения работ, и длительный период просрочки, суд не находит оснований для уменьшения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

В рамках настоящего дела, подрядчиком предъявлены требования по оплате дополнительных работ. 

В п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. 

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. 

Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. 

Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 ГК РФ). 

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком. 

Истец указывает на то, что выполненные им дополнительные работы на сумму 147 632 руб. 64 коп. подтверждаются подписанными документами, переданными по акту, реестру приема-передачи документов-актами освидетельствования скрытых работ, включая исполнительную схему.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что дополнительные работы не были согласованы сторонами. Также дополнительные работы не были предусмотрены проектно-сметной документацией и не входят в состав и объем выполняемых работ, который определен в приложении к договору. 

Как следует из материалов дела, письменного соглашения о выполнении дополнительных работ сторонами не заключено. 

На основании пунктов 1, 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. 

Согласно п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: 

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; 

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; 

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

В силу п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). 

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Между тем, истцом доказательств того, что без выполнения дополнительных работ невозможно выполнить работы, во исполнение договора в материалы дела не представлено. Также истцом доказательств приостановления работ не представлено. 

Таким образом, в договоре стороны выразили волю в отношении стоимости всего объема работ. Документы, подписанные истцом в одностороннем порядке, не свидетельствуют о том, что увеличение цены договора связано с необходимостью выполнения таких работ, невыполнение которые препятствует дальнейшему производству работ, либо введению объекта в эксплуатацию и достижению предусмотренного договора результата. 

При указанных обстоятельствах, в отсутствие оснований полагать, что невыполнение дополнительных работ приведет к невозможности достижения конечной цели договора, основания для подписания актов КС-2 у заказчика отсутствовали. 

Все изменения к договору стороны фиксировали в дополнительных соглашениях. Доказательств заключения к договору дополнительного соглашения о выполнении дополнительных работ и увеличении цены договора, истец в материалы дела также не представил. 

Представленные истцом в качестве подтверждения выполнения дополнительных работ акты освидетельствования скрытых работ не свидетельствует о согласовании сторонами объема и стоимости дополнительных работ. 

На основании изложенного, учитывая, что выполнение дополнительных работ вопреки положениям договора не согласовано, доказательств необходимости выполнения данных работ истцом не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат. 

Руководствуясь ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПРОМГЕОСЫРЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Башнефть-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уменьшении размера неустойки до суммы 5000 руб., о взыскании 484 044 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья З.Р. Хазиахметова