ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                     Дело №А72-17507/2019  

«26» мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «19» мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен «26» мая 2020 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инзенские районные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Инзенский район, г. Инза

о взыскании 8 324 721 руб. 39 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

 - Общество с ограниченной ответственностью «Элад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тольятти

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен; заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 02.04.2019;

от ООО «Энергомодуль»  – ФИО3, доверенность от 09.01.2020; 

от ООО «Элад» – не явился, уведомлен;

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инзенские районные электрические сети» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию (мощности) в целях компенсации потерь в октябре 2016 года в сумме 8 324 721 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

06.11.2019  через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «Элад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тольятти

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2019 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2019 предварительное судебное заседание отложено.

В предварительном судебном заседании 15.01.2020 представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, документы в обоснование доводов, изложенных в отзыве, поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью «Элад».

Представитель истца ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2020 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции, судебное разбирательство отложено.

Указанным определением суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Элад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тольятти

31.01.2020 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступили доказательства направления отзыва в адрес ООО «Элад», копия расчетных листов №1-3, копия договора №27/211/2012 от 01.04.2012, копия дополнительного соглашения от 08.12.2016 к договору  №27/211/2012 от 01.04.2012, копия выписки приложения №2.1 к договору №27/211/2012 от 01.04.2012 в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2016.

В судебном заседании 05.02.2020 представитель ответчика представил в материалы дела сводную ведомость об оказанных услугах по передаче электрической энергии за период с августа по октябрь 2016 года.

Представители ООО «Энергомодуль» считали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО «Элад» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2020 судебное разбирательство отложено.

26.02.2020 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения.

26.02.2020 через web-сервис «Мой Арбитр» от ООО «Энергомодуль» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2020 судебное разбирательство отложено по ходатайству ООО «Энергомодуль» и ООО «Элад».

06.03.2020 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступили дополнения к отзыву, доказательства направления дополнений в адрес лиц, участвующих в деле.

12.03.2020 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступили возражения на отзыв, ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-32348/2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2020 ходатайство истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-32348/2019 оставлено без удовлетворения. Указанным определением судебное разбирательство отложено. 

27.03.2020 через web-сервис «Мой Арбитр» от ООО «Энергомодуль» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

13.04.2020 через web-сервис «Мой Арбитр» от ООО «Инзенские районные электрические сети» поступили дополнительные пояснения, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2020 судебное разбирательство отложено.

18.05.2020 через web-сервис «Мой Арбитр» от ООО «Энергомодуль» поступили дополнительные пояснения.

18.05.2020 через web-сервис «Мой Арбитр» от ООО «Элад» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 19.05.2020 представитель ответчика возражал против исковых требований, возражал против ходатайства ООО «Элад» об отложении судебного разбирательства.

Представитель ООО «Энергомодуль» считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддерживал доводы, изложенные в письменных пояснениях, возражал против исковых требований, возражал против ходатайства ООО «Элад» об отложении судебного разбирательства.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство ООО «Элад» об отложении судебного разбирательства, суд считает, что его следует оставить без удовлетворения в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Довод о невозможности представителя ООО «Элад» явиться в судебное заседание не может являться основанием для отложения судебного разбирательства. Кроме того, ООО «Элад» представило отзыв на исковое заявление (в судебном заседании 12.03.2020), в соответствии с которым обоснованность исковых требований оставлена на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Ульяновскэнерго» и ООО «ИРЭС» заключен договор поставки электрической энергии в целях компенсации потерь №000230ПП от 01.04.2012.

Согласно п.1.1. договора ПАО «Ульяновскэнерго» обязуется осуществлять поставку электрической энергии ООО «ИРЭС» для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях покупателя в процессе передачи электрической энергии потребителям электрической энергии и/или в сети Смежных сетевых организаций, а покупатель обязуется принять и оплатить фактически поставленное Поставщиком количество электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

Пункт 4.5 Договора устанавливает, что сроком окончательного расчета стоимости объема покупки электрической энергии расчетного периода является 18 число месяца, следующего за расчетным.

Согласно исковому заявлению, ответчиком  не  исполнена  обязанность по оплате поставленной  в октябре 2016 года электрической  энергии (мощности) для компенсации фактических потерь.  В соответствии с расчетом истца, с учетом решения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2018 по делу №А72-2415/2017, задолженность ответчика составляет 8 324 721 руб. 39 коп. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что ООО «ИРЭС», после рассмотрения дела № А72-2415/2017 произвело расчет безучетного потребления электрической энергии по трем точкам поставки ООО «Элад» и 29.08.2019 направило его в адрес ПАО «Ульяновскэнерго». Согласно расчету ответчика, общий объем безучетного потребления электрической энергии составляет 3 543 400 кВтч. В соответствии с п.188 Основных положений, объем электрической энергии  (мощности), подлежащей покупке ООО «ИРЭС» у ПАО «Ульяновскэнерго» по договору №000230ПП от 01.04.2012 за расчетный период октябрь 2016 года подлежит уменьшению на 3 543 400 кВтч.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2018 по делу №А72-2415/2017 установлено, что 01.01.2009 между ПАО «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и ООО «Элад» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №206271ЭО, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а также посредством заключения договоров с Сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п.1.1 договора).

В ходе судебного разбирательства по делу А72-2415/2017 судом установлено, что в период с 01.01.2016 по 31.07.2016 сетевой организацией для ООО «Элад» являлось Общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль», а с 01 августа 2016 года - ООО «ИРЭС». 

19.10.2016 сотрудниками МО МВД России «Димитровградский» (с участием представителей ООО «Энергомодуль» и ПАО «Ульяновскэнерго») в рамках проверки сообщения о преступлении был проведен осмотр электросчетчиков потребителей, в том числе, ООО «Элад», в ходе которого было установлено, что счетчики потребителя ООО «Элад» в трех точках поставки отсутствуют: п/с МГ яч. №28а, ТП-213/630 кВА; п/с МГ яч. №28а, ТП-243/2*630 кВА.

Арбитражным судом при рассмотрении дела №А72-2415/2017 сделан выводом о том что, ООО «Элад» не обеспечило сохранность приборов учета, находящихся на его территории и в границах его балансовой принадлежности, а также не сообщило в установленный срок в сетевую организацию об утрате указанных приборов учета.

Таким образом, ООО «Элад» допустило безучетное потребление электрической энергии в октябре 2016 года.

В соответствии со ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 188 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее - Основные положения), объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

В случае если объем безучетного потребления превышает объем электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в расчетном периоде для целей компенсации потерь, его превышение учитывается в следующих расчетных периодах.

Абзацем 4 п.195 Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, при определении размера потерь электрической энергии должен учитываться, в том числе и объем электрической энергии, поставленный потребителям, присоединенным к электрической сети.

При этом объем электрической энергии, поставленный потребителям, в том числе и по договорам купли-продажи, подлежит увеличению на объемы по актам неучтенного потребления, а объемы потерь уменьшаются на объемы по актам неучтенного потребления.

Следовательно, в связи с установлением факта безучетного потребления электрической энергии Обществом с ограниченной ответственностью «Элад» (Потребитель), ПАО «Ульяновскэнерго» (Поставщик) должно произвести начисления стоимости приобретаемой электрической энергии Потребителю, а объем электрической энергии (мощности), подлежащий покупке ООО «ИРЭС» у ПАО «Ульяновскэнерго» по договору № 00023ОПП от 01.04.2012 за расчетный период (октябрь 2016 года) подлежит уменьшению.

Кроме того, судом установлено, что в рамках дела А55-32348/2019 ПАО «Ульяновскэнерго» с ООО «Элад» взыскивается стоимость безучетного потребления электрической энергии.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу норм ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                            П.Г.Юдин