ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4585/2023

Дело № А41-76844/22

20 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  13 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Погонцева М.И., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от Администрации городского округа Щелково– представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "СЗ ЮИТ Финский" – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  на решение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2023 по делу № А41-76844/22 по иску Администрации городского округа Щелково к Управлению Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными уведомлений, об обязании;

третье лицо: ООО «Специализированный застройщик ЮИТ Финский»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щелково Московской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо) с требованиями с учетом письменных уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ: 

1. Признать незаконными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 14.11.2022 NN КУВД-001/2022-34167665/3, КУВД-001/2022-34168474/3 об отказе государственной регистрации перехода права собственности. 

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности муниципального образования городской округ Щелково в отношении: 

- сети электроснабжения - кабельные линии с кадастровым номером 50:14:0050280:2480, 10 кВ от ТП-614 до ТП-615 по адресу: Московская область, г. Щелково; 

- инженерные сооружения - блочная комплектная трансформаторная подстанция ТП-615 (ТП-5) с кадастровым номером 50:14:0050280:2479 по адресу: 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела: на государственную регистрацию не предоставлен документ, являющийся основанием для перехода права собственности от ООО "СЗ ЮИТ Финский" к городскому округу Щелково Московской области на заявленный к регистрации объект.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда 22.03.2023 от Администрации городского округа Щелково поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Апелляционный суд удовлетворил данное ходатайство.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Администрации городского округа Щелково; Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; ООО "СЗ ЮИТ Финский", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.08.2008 между Администрацией Щелковского муниципального района (в настоящее время Администрация городского округа Щелково) и ООО "СЗ ЮИТ Финский" заключен инвестиционный договор N 92 по созданию объектов недвижимости при комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства, расположенного в 

<

...> микрорайон "Потапово-ЗА" (далее - Инвестиционный договор). 

В рамках исполнения обязательств по указанному Инвестиционному договору, сторонами были составлены и подписаны акты приема-передачи инженерных сооружений от 14.07.2022, и о частичной реализации от 14.07.2022 N 1.1-16/40, в соответствии с которыми Инвестор-Застройщик передал в муниципальную собственность инженерные сооружения в том числе: 

- сети электроснабжения - кабельные линии с кадастровым номером 50:14:0050280:2480, 10 кВ от ТП-614 до ТП-615 по адресу: Московская область, г. Щелково; 

- инженерные сооружения - блочная комплектная трансформаторная подстанция ТП-615 (ТП-5) с кадастровым номером 50:14:0050280:2479 по адресу: 

<

...>. 

08.08.2022 Администрация городского округа Щелково Московской области обратилась в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области с заявлениями N КУВД-001/2022-34167665, N КУВД-001/2022-34168474 о государственной регистрации прав на указанные объекты. 

12.08.2022 вынесены уведомления N КУВД-001/2022-34167665/2, N КУВД-001/2022-34168474/2 о приостановлении государственной регистрации прав, в свзяи с тем, что в орган регистрации прав не представлено заявление и документ, являющийся основанием для перехода права собственности ООО "Специализированный застройщик ЮИТ ФИНСКИЙ" к муниципальному образованию городскому округу Щелково на заявленный к регистрации Объект. 

14.11.2022 управлением Росреестра по Московской области вынесены уведомления N КУВД-001/2022-34168474/3, N КУВД-001/2022-34167665/3 об отказе в государственной регистрации права. 

Считая уведомление заинтересованного лица об отказе в государственной регистрации перехода права, незаконным, и нарушающим права заявителя, Администрация обратилась с рассматриваемыми требованиями в суд. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем при обращении в регистрирующий орган были представлены все надлежащие документы, представляющие возможность для проведения регистрации прав муниципальной собственности на объекты. 

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Право заинтересованного лица обжаловать в суд приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав закреплено в части 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подп. 1 и 2 п. 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 г. N 278). 

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 53 Обзора судебной практики N 3 (2020), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: вид, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.). Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, то есть такой документ состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты или из самих нормативных положений. 

В силу приведенного регулирования государственный регистратор наделен правом, проверять: форму и содержание представленных документов. 

Кроме того, в ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ закреплены самостоятельные основания, препятствующие государственной регистрации прав, а именно: когда сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке (п. 12); сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной. 

Как установлено судом, 29.08.2008 между Администрацией Щелковского муниципального района (в настоящее время Администрация городского округа Щелково) и ООО "СЗ ЮИТ Финский" заключен инвестиционный договор N 92 по созданию объектов недвижимости при комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства, расположенного в 

<

...> микрорайон "Потапово-ЗА" (далее - Инвестиционный договор). 

В рамках исполнения обязательств по данному Инвестиционному договору, сторонами были составлены и подписаны акты о частичной реализации от 14.07.2022 N 1.1-16/40, в соответствии с которыми Инвестор-Застройщик передал в муниципальную собственность 

- сети электроснабжения: 

Кабельные липни напряжением 0,4 к В направлением ТП-615 (ТП5) - ВРУ-1 и ВРУ-2 жилого дома поз.1 по ППТ, Адрес: Российская Федерация. Московская область, городской округ Щелково, горох Щелково Кадастровый номер 50:14:0050280:2030; 

Кабельные линии 10кВ от ТП-614 до ТП-615, Адрес: Российская Федерация, Московская область, городской округ Щелково, юрод Щелково Кадастровый номер 50:14:0050280:2480; 

- инженерное сооружение: 

Блочная комплектная трансформаторная подстанция ТП-615 (ТП-5) Адрес: Российская Федерация, Московская область, городской округ Щелково, 

<

...> Кадастровый номер 50:14:0050280:2479. 

Возникшие между Администрацией и ООО "СЗ ЮИТ Финский" в рамках Инвестиционного договора, правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". 

Результатом инвестиционной деятельности является переход объекта инвестиции в долевую собственность инвесторов и возникновение у инвесторов права по совместному распоряжению таким объектом (статья 6 указанного закона). 

Так, согласно дополнительному соглашению от 12.11.2013 N 1 к Инвестиционному договору, последний был дополнен п. 3.4, следующего содержания: 

"Создаваемые Инвестором-Застройщиком в процессе инвестирования и строительства Объекты: инженерные сооружения (в том числе РТП, ТП, ВНС, КНС) и коммуникации: холодного водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию подлежат в установленном порядке передаче в муниципальную собственность Щелковского муниципального района.", с учетом редакций, изложенных в Дополнительных соглашениях от 30.12.2016 N 4 и от 23.05.2018 N 5. 

Реализация указанных положений п. 3.4 Инвестиционного договора между его сторонами подписан Акт о частичной реализации от 14.07.2022 N 1.1.-16/40, которым в муниципальную собственность переданы соответствующие инженерные сооружения (л.д. 27. т. 1), во исполнение которого также подписан Акт приема-передачи инженерных сооружений от 14.07.2022 (л.д. 25 т. 1). 

Таким образом, факт передачи спорных объектов в муниципальную собственность, подтверждается представленными в дело доказательствами, вследствие чего, орган местного самоуправления обратился в регистрирующий орган за регистрацией права муниципальной собственности. 

Кроме того, в ходе рассмотрения спора, администрацией городского округа Щелково представлено постановление от 26.12.2022 о принятии в муниципальную собственность городского округа Щелково от ООО "СЗ "ИТ Финский" спорных объектов инженерной инфраструктуры. 

Как следует из разъяснений, данных в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем. 

На основании части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. 

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлены ст. 14 Закона N 218-ФЗ. 

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено возникновением права на созданный объект недвижимости или объект незавершенного строительства, если в отношении таких объектов недвижимости ранее был осуществлен государственный кадастровый учет. 

Судом установлено, что заявителем при обращении в регистрирующий орган были представлены все надлежащие документы, представляющие возможность для проведения регистрации прав муниципальной собственности на объекты. 

В оспариваемом отказе заинтересованное лицо ссылается на ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ, которой установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, однако, данные положения не подлежали применению, поскольку спорные объекты ранее были зарегистрированы в ЕГРН. 

Поскольку оспариваемый отказ не соответствует нормам Закона N 218-ФЗ и нарушает законные права и интересы заявителя, он обоснованно признан судом незаконным.

Выводы суда согласуются с судебной практикой, сложившейся между сторонами спора (делоА41-14505/2021). 

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2023 по делу № А41-76844/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи:

М.И. Погонцев

С.А. Коновалов