АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru,  е-mail: info@komi.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9931/2023

26 декабря 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года,

решение в полном объёме изготовлено 26 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А. Ю. Саух,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СамСтрой»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному казённому учреждению Республики Коми

«Служба единого заказчика Республики Коми»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

 

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «СамСтрой» (Общество, подрядчик) обратилосьв суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (Служба, заказчик) о взыскании 9 930 052 рублей 84 копеек по контракту на выполнение работ по подготовке проектной документации и строительству объекта капитального строительства, на поставку оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капительного строительства «Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещение для медицинского работникав д. Бортом МО МР «Сысольский» (№ 1) от 25.12.2020 № 141/20 (Контракт), в том числе: 419 853 рубля 98 копеек — задолженность по оплате выполненных работ и 9 510 198 рублей 86 копеек — стоимость удорожания строительства объекта. 

Исковые требования основаны на части 65.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услугдля обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе), статьях 709, 743, 763, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс), постановлениях Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680«Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работпо строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (Постановление № 680), от 09.08.2021 № 1315 и от 23.03.2022 № 439 и мотивированы следующим.

В дополнительном соглашении от 28.12.2021 № 1 к Контракту предусмотрено, что стоимость всех работ — 20 601 634 рубля 48 копеек. На основании акта по формеКС-11 от 20.12.2022 № 1 работы приняты на сумму 20 200 459 рублей 16 копеек, вместес тем действительная их стоимость в связи с увеличением проектных характеристики удорожанием материалов составила 30 130 512 рублей (данное обстоятельство подтверждено положительным заключением Автономного учреждения Республики Коми «Управление государственной экспертизы Республики Коми» от 05.07.2021 № 11-1-1-3-035837-2021). Общество обратилось к Службе с претензией об оплате разницы между действительной стоимостью строительства и суммой, на которую приняты работы, однако получило отказ, что послужило подрядчику основанием для обращения за судебной защитой.

Подтвердив фактические обстоятельства, ответчик в отзыве полностью отклонил требование истца, указав, что последний не вправе требовать увеличения твёрдой цены Контракта (статья 709, пункт 6 статьи 706 Кодекса).

Общество ходатайством от 24.11.2023 направило заключение о составлении построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, дополнительное соглашение к контракту, счета и справкипо форме КС-3, подтверждающие стоимость работ по этапам, акты сдачи-приёмки выполненных работ, акт КС-11 и переписку с заказчиком.

Слушание по делу откладывалось на 25.12.2023, явка представителей сторонне обеспечена, поэтому суд рассмотрел дело без их участия по имеющимся доказательствам. 

Выше отмечено, что настоящий спор касается не установления фактических обстоятельств (они подтверждены сторонами и приобщёнными к делу документами),а толкования и применения к этим обстоятельствам норм материального права (возможно ли в данном случае увеличить цену Контракта более чем на 30 процентов).

При оценке доводов истца и ответчика суд руководствовался следующим. 

Правоотношения сторон регулируются общими нормами Кодекса, его главой 37,а также Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 2 статьи 763 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанныесо строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику,а последний — принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производитсяв соответствии со статьёй 711 Кодекса.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1и 2 статьи 424 Кодекса).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твёрдой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твёрдой (пункт 4 статьи 709 Кодекса).

В пункте 6 статьи 709 Кодекса установлено, что подрядчик не вправе требовать увеличения твёрдой цены, а заказчик её уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объём подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 Кодекса изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 этой статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе определено: цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этой статьёй и статьёй 95 Закона о контрактной системе.

На основании части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается при одновременном соблюдении, в том числе следующих условий: возможность изменения условий контракта предусмотрена документацией о закупке и контрактом; цена контракта снижена без изменения предусмотренных им количества товара, объёма работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объём работы или услуги не более чем на 10 % или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объём выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10 %.

Предметом контракта может быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работпо строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства (часть 56 статьи 112 Закона о контрактной системе).

Спорный Контракт подпадает под регулирование части 56 статьи 112 Законао контрактной системе.

В подпункте «а» пункта 1 части 62 статьи 112 Закона о контрактной системе предусмотрено: изменение существенных условий контракта, указанного в части 56 названной статьи, при его исполнении допускается по соглашению сторон если при исполнении контракта сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, определённая по результатам проверки на предмет достоверности её определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, превышает цену такого контракта. Предусмотренное этим пунктом изменение существенных условий осуществляется с учётом такой сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение существенных условий не приведёт к увеличению цены контракта более чем на тридцать процентов.

Согласно подпункту «а» пункта 2 статьи 2 приказа Минстроя России от 30.03.2020 № 175/пр цена контракта изменяется заказчиком в случае, если сметная стоимость строительства, определенная по результатам проверки на предмет достоверности её определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации превышает цену контракта.

Статьёй 3 указанного приказа также предусмотрено: изменение цены контракта осуществляется заказчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции и (или) капитального ремонта объекта капитального строительства. Изменение цены контракта оформляется дополнительным соглашением к контракту.

Порядок изменения цены контракта на основании вышеуказанного положения предусмотрен Постановлением № 680, в силу пункта 2 которого государственный или муниципальный заказчик как получатель бюджетных средств может внести измененияв существенные условия контракта (в том числе влекущие увеличение цены контракта более чем на 30 процентов) в пределах доведённых в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

В рассматриваемом случае описанный выше механизм увеличения твёрдой цены Контракта реализован сторонами путём подписания дополнительного соглашения от 29.11.2021 № 1 на сумму 20 601 634 рубля 48 копеек (первоначальную цену Контракта в размере 15 847 411 рублей 14 копеек увеличили на 30 процентов — 4 754 223 рубля34 копейки; 15847411,14 рубля + 4754223,34 рубля = 20601634,48 рубля).

Согласно совпадающим расчётам истца и ответчика Служба предоставила Обществу встречное исполнение на 20 200 459 рублей 16 копеек (здесь же учтены перечисленные за подрядчика в бюджет на основании четырёх платёжных поручений от 03.08.2021 № 651701, от 13.10.2021 № 887178 и № 887180, от 04.04.2022 № 96376и от 28.12.2020 № 247379 пени в общей сумме 257 442 рубля 94 копейки). Размер начисленных и удержанных санкций стороной истца не оспорен, правомерность соответствующих претензий под сомнение не поставлена.

Таким образом, на стороне Службы, действительно, имеется задолженностьпо дополнительному соглашению в размере 401 175 рублей 32 копейки (20601634,48 рубля – 20200459,16 рубля).

Настаивая на отсутствии задолженности, Служба сослалась на соглашение от 16.03.2023 о расторжении Контракта. В пункте 2 соглашения контрагенты условились, что стоимость фактически выполненных и принятых работ — 20 200 459 рублей 16 копеек, а обязательства на сумму 401 175 рублей 32 копейки стороны прекратили.В пункте 3 соглашения отражено: стороны произвели сверку расчётов по Контрактуи подтверждают, что претензий друг к другу не имеют. Между тем соглашениене подписано со стороны Общества, а потому оснований для признания обязательства Службы оплатить принятые по дополнительному соглашению работы прекращённым (пункты 1 и 2 статьи 407, пункт 1 статьи 408 Кодекса) не имеется.

Изменения в Контракт, предусмотренные в пункте 2 Постановления № 680, путём подписания соответствующего соглашения не внесены, а потому основания для увеличения твёрдой цены Контракта на сумму, превышающую 30 %, отсутствуют.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению (4,04 %), судебные расходы по государственной пошлине распределяются с учётом принципа пропорциональности.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.       Исковые требования удовлетворить частично.

2.      Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Коми Служба единого заказчика Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СамСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 401 175 рублей 32 копейки задолженности. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СамСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 69 714 рублей 95 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

4.       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 А. Е. Босов