АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 октября 2017 года

 

Дело № А33-6410/2016

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «МИТРА-53» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

об обязании освободить земельный участок,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерства лесного хозяйства Красноярского края;

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 19.01.2017 № 47/-Д-2017;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности № б/н от 13.04.2016; ФИО3 - директора общества с ограниченной ответственностью «Митра-53», личность удостоверена паспортом;

эксперта ФИО4, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИТРА-53» (далее – ответчик) об обязании освободить земельный участок, расположенный на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-54 «Енисей» на участке км 108-800 (слева), в границах полосы отвода федеральной автомобильной дороги М-54 «Енисей», путем сноса незаконно возведенных объектов дорожного сервиса: здания, которое имеет надпись «Родничок», расположенное от краевой разметки автомобильной дороги М-54 «Енисей» в 8 метрах, здания типа металлического строения «Шашлычная», расположенного от краевой разметки автомобильной дороги М-54 «Енисей» в 26 метрах, здания с надписью «Родничок» расположенное от краевой разметки автомобильной дороги М-54 «Енисей» до крыльца 29 метров, здания, которое имеет надпись «Туалет», расположенного от краевой разметки автомобильной дороги М-54 «Енисей» в 31 метре, и привести земельный участок с кадастровым номером № 24:21:4702001:28 в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-54 «Енисей» на участке км 108+800 (слева) в первоначальное состояние, не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.03.2016 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 13.05.3017.

Определением от 13.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Определением от 08.06.2016 судебное заседание по делу отложено до 08.07.2016.

В судебном заседании 08.07.2016 представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, проведение просит поручить ООО «Кадастровый центр» (660125, 

<

...>), либо обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский институт землеустройства, кадастра и проектирования». Судебное разбирательство по делу отложено до 02.08.2016.

Определением от 03.08.2016 назначена землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр», судебное разбирательство отложено до 29.09.2016.

В материалы дела поступило заключение общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» эксперта от 18.10.2016 № 020-10/2016, содержащее следующие выводы: «Фактические границы лесного участка, арендованного 000 «Митра-53» на основании договора №323/р от 20.06.2013. имеют наложение с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 24:21:4702001:28. однако, в связи с тем, что лесной участок, арендованный 000 «Митра-53» на основании договора №323/р от 20.06.2013. не поставлен на кадастровый учет, определить точную площадь наложения границ участка с кадастровым номером 24:21:4702001:28 с границами лесного участка, арендованного ООО «Митра-53» на основании договора №323/р от 20.06.2013 не представляется возможным. По результатам инструментального обследования объектов экспертизы со слов ответчика установлены границы лесного участка. При сопоставлении геодезических данных и данных государственного кадастра недвижимости выявлено наложение границ обшей площадью 952 кв.м. Графическое изображение наложения границ земельных участков представлено на Схеме 4. Каталог координат границы наложения границ указано в таблице 2. По 1 вопросу: в соответствии с нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717, границы полосы отвода применяются как для автомобильных дорог, располагаемых на насыпях, с 2-х полосным движением, III категории в соответствии с Приложением 5 к вышеуказанным нормам и соответственно ширина полосы отвода автомобильной дороги составляет 57 метров, с учетом обеспечения боковой видимости и включением прилегающих с каждой стороны кромку проезжей части полосы шириной по 25 метров на автомобильных дорогах I - III категорий. Ширина полосы отвода автомобильной дороги федерального значения М-54 «Енисей», установленные в соответствии с нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 составляет 57 метров. Границы полосы отвода автомобильной дороги федерального значения М-54 «Енисей», установленные в соответствии с нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 отображены на схеме 1. По 2 вопросу: сооружения, указанные в исковом заявлении как «здание с надписью «Родничок», расположенного от краевой разметки автомобильной дороги М-54 «Енисей» до крыльца 29 метров» и «здание с надписью «Туалет», расположенного от краевой разметки автомобильной дороги М-54 «Енисей» в 31 метре» не входят в границы полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-54 «Енисей», установленной в соответствии с нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717. По 3 вопросу: Фактические границы лесного участка, арендованного 000 «Митра-53» на основании договора №323/р от 20.06.2013, имеют наложение с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 24:21:4702001:28, однако, в связи с тем, что лесной участок, арендованный 000 «Митра-53» на основании договора №323/р от 20.06.2013, не поставлен на кадастровый учет, определить точную площадь наложения границ участка с кадастровым номером 24:21:4702001:28 с границами лесного участка, арендованного ООО «Митра-53» на основании договора №323/р от 20.06.2013 не представляется возможным. По результатам инструментального обследования объектов экспертизы со слов ответчика установлены границы лесного участка. При сопоставлении геодезических данных и данных государственного кадастра недвижимости выявлено наложение границ общей площадью 952 кв.м. Графическое изображение наложения границ земельных участков представлено на Схеме 4. Каталог координат границы наложения границ указано в Таблице 2.». 

Определением от 29.09.2016 судебное разбирательство по делу отложено до 08.11.2016.

Определением от 08.11.2016 судебное разбирательство по делу отложено до 05.12.2016.

В судебном заседании 08.11.2016 истец поддержал ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Определением от 05.12.2016 судебное разбирательство по делу отложено до 20.01.2017.

Определением от 07.12.2016 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края на Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит обязать ООО «МИТРА-53» освободить земельный участок с кадастровым номером 24:21:4702001:28, путем сноса незаконно возведенных объектов дорожного сервиса: здания, которое имеет надпись «Родничок», расположенного от краевой разметки автомобильной дороги М-54 «Енисей» в 8 метрах, здания типа металлического, строения «Шашлычная», расположенного от краевой разметки автомобильной дороги М-54 «Енисей» в 26 метрах, здания с надписью «Родничок», расположенного от краевой разметки автомобильной дороги М-54 «Енисей» до крыльца 29 метров, здания, которое имеет надпись «Туалет», расположенного от краевой разметки автомобильной дороги М-54 «Енисей» в 31 метре, и привести земельный участок с кадастровым номером 24:21:4702001:28 в первоначальное состояние, не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением от 25.01.2017, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом. Судебное разбирательство по делу отложено до 21.02.2017.

Определением от 21.02.2017 судебное разбирательство по делу отложено до 04.04.2017.

Определением от 04.04.2017, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение исковых требований, истец просит обязать ООО «МИТРА-53» освободить земельный участок с кадастровым номером 24:21:4702001:28, путем сноса незаконно возведенных объектов дорожного сервиса: здания, которое имеет надпись «Родничок», расположенного от краевой разметки автомобильной дороги М-54 «Енисей» в 8 метрах, здания типа металлического, строения «Шашлычная», расположенного от краевой разметки автомобильной дороги М-54 «Енисей» в 26 метрах, здания с надписью «Родничок», расположенного от краевой разметки автомобильной дороги М-54 «Енисей» до крыльца 29 метров, здания, которое имеет надпись «Туалет», расположенного от краевой разметки автомобильной дороги М-54 «Енисей» в 31 метре, и привести земельный участок с кадастровым номером 24:21:4702001:28 в первоначальное состояние, не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Судебное разбирательство по делу отложено до 04.05.2017.

Определением от 04.05.2017 судебное разбирательство по делу отложено до 01.06.2017.

Определением от 01.06.2017 назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Сибирский институт землеустройства, кадастра и проектирования» ФИО4. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 40 000 руб. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

«1. Определить ширину и границы полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-54 «Енисей» в районе площадки отдыха на км 108+800 в кадастровом квартале 24:21:4702002 в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости.

2. Установить, расположены ли сооружения, указанные в исковом заявлении как «здание с надписью «Родничок», расположенное от краевой разметки автомобильной дороги М-54 «Енисей» до крыльца 29 метров» и «здание с надписью «Туалет», расположенное от краевой разметки автомобильной дороги М-54 «Енисей» в 31 метрах» в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-54 «Енисей»».

Определением от 01.06.2017 судебное разбирательство по делу отложено до 18.07.2017.

21.06.2017 от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский институт землеустройства, кадастра и проектирования» поступило ходатайство о привлечении к проведению экспертизы геодезиста ФИО6 для проведения геодезической съемки в целях ответа на вопрос о нахождении объектов в границах полосы отвода автомобильной дороги. Сообщает, что для проведения экспертизы необходимы сведения государственного кадастра недвижимости в отношении указанной территории, а также сведения в отношении автомобильной дороги. Просит предоставить сведения государственного кадастра недвижимости в форме кадастрового плана территории в отношении кадастрового квартала 24:21:4702002, выписку из Единого государственного реестра недвижимости на автомобильную дорогу. Просит продлить срок проведения экспертизы, указанный в определении Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2017.

Определением от 23.06.2017 рассмотрение ходатайства эксперта назначено в судебном заседании на 05.07.2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края № А33-6410/2016 от 05.07.2017 привлечен к работе по проведению геодезической съемки геодезист ФИО6, в рамках проведения судебной экспертизы по делу А33-6410/2016, срок проведения экспертизы продлен до 22.08.2017.

Определением от 18.07.2017 судебное заседание по делу отложено до 12.09.2017.

22.08.2017 в материалы дела поступило заключение от 22.08.2018, выполненное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Сибирский институт землеустройства, кадастра и проектирования» ФИО4, содержащее следующие выводы:

- ответ на вопрос 1: границами полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-54 «Енисей» являются границы земельного участка с кадастровым номером 24:21:4702001:28, ширина полосы отвода указанной автомобильной дороги соответствует ширине земельного участка с кадастровым номером 24:21:4702001:28 и составляет в районе - площадки отдыха на км 108+800 от 26 до 65 метров;

- ответ на вопрос 2: в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-54 «Енисей» расположены: здание с надписью «Туалет», расположенное от краевой разметки автомобильной дороги М-54 «Енисей» на расстоянии 31 метр; здание, на котором отсутствуют надписи, при этом имеется электронное информационное табло, на котором транслируются надписи информационного характера, расположенное от краевой разметки автомобильной дороги М-54 «Енисей» до крыльца на расстоянии 27 метров. План расположения сооружений на земельном участке с кадастровым номером 24:21:4702001:28 в районе площадки отдыха на км 108+800 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-54 «Енисей» приведен в приложении 1.

Истец заявил об уточнении исковых требований, в которых просит обязать ООО «МИТРА-53» освободить земельный участок с кадастровым номером 24:21:4702001:28 путем сноса объектов, возведенных в районе площадки отдыха, расположенной на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-54 «Енисей» на участке км 107+700 - км 108+100 (слева):

- здания, на котором отсутствуют надписи, используемого как кафе, расположенного от краевой разметки автомобильной дороги М-54 «Енисей» до крыльца на расстоянии 27 метров, имеющего следующие координаты поворотных точек контура здания:

№№ 

п/п

X

(м)

Y 

(м)

1

645528,84

221023,56

2

645527,84

221015,53

3

645529,15

221015,36

4

645528,89

221013,35

5

645527,57

221013,52

6

645526,49

221005,35

7

645516,71

221006,61

8

645519,06

221024,83

- здания с надписью «Туалет», расположенного от краевой разметки автомобильной дороги М-54 «Енисей» на расстоянии 31 метр, имеющего следующие координаты поворотных точек контура здания:

№№

п/п

X

(м)

Y

(м)

1

645520,70

221035,10

2

645530,02

221033,66

3

645529,22

221027,49

4

645519,76

221028,91

 - металлического забора, имеющего следующие координаты поворотных точек контура:

№№

п/п

X 

(м)

Y

(м)

1

645519,46

220960,84

2

645523,90

220989,91

3

645526,11

221005,40

и привести земельный участок с кадастровым номером 24:21:4702001:28 в районе площадки отдыха, расположенной на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-54 «Енисей» на участке км 107+700 - км 108+100 (слева), в первоначальное состояние, а именно очистить земельный участок от мусора и иных посторонних предметов, которые останутся после сноса незаконно возведенных объектов, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением от 18.09.2017, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение исковых требований, в судебное заседание вызван эксперт общества с ограниченной ответственностью «Сибирский институт землеустройства, кадастра и проектирования» ФИО4. Судебное заседание по делу отложено на 16.10.2017.

Представитель третьего лица в судебное заседание 16.10.2017 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании опрошен эксперт ФИО4

На вопрос ответчика эксперт пояснил, что при подготовке заключения использованы понятия, установленные ФЗ № 227. В процессе обследования площадки отдыха дороги М-54 «Енисей» км 108+800 установлено, что указанная дорога расположена на данном земельном участке, земельный участок с кадастровым номером 24:21:4702001:28 расположен в полосе отвода автомобильной дороги. На момент формирования земельного участка, в 2005 году не было норм для отвода дороги; необходимо проводить корректировку границ земельных участков. Замер проведен в местной системе координат 167 зона 4, координаты указаны в приложении.

Ответчик считает, что отсутствие в заключении эксперта системы координат делает ее недействительной.

На вопрос истца эксперт пояснил, что граница участка, который находится на территории, находящейся за забором, не точная. Вероятно, корректировка должна быть проведена в сторону увеличения, погрешность составляет 30 см.

На вопрос ответчика эксперт пояснил, что при измерении выбрана система координат 167, так как Балахтинский район в месте прохождения автомобильной дороги привязан к 167 системе координат. Позднее эксперт указал, что оговорился и, поскольку объект находится на территории Козульского района, объект измеряется в 166 системе координат зона 3.

На вопрос истца эксперт пояснил, если бы была ошибка в системе координат при выгрузке данных в программу, то программа указала бы на это. Сомнений в правильности выбора системы координат нет, не знает какая погрешность в системе СК.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-26165/2017, в рамках которого обществом с ограниченной ответственностью «МИТРА-53» подано исковое заявление о признании недействительными результатов межевания-межевого плана земельного участка площадью 288 018 кв.м. с кадастровым номером 24:21:4702001:28, расположенного по адресу: Красноярский край, р-он Козульский, федеральная автомобильная дорога М-54 «Енисей», участок № 2 (от 108 км. + 500 до 121 кв. +160), о чем исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости. Об установлении границ земельного участка площадью 0,28 га., расположенного по адресу: Красноярский край, Козульский р-он, Козульское участковое лесничество, в квартале: 199, часть выдела 4, принадлежащего ООО «Митра-53» на праве аренды, согласно межевому плану, подготовленному 02.05.2017 кадастровым инженером ФИО7 (СНИЛС 

<

***>, номер в государственном реестре лиц, осуществляющим кадастровую деятельность: 7393), в соответствии с координатами.

Истец возразил в отношении удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-26165/2017.

Суд, ознакомившись с означенным ходатайством, считает необходимым отметить следующее.

В статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирована обязанность суда приостановить производство по делу в случае наличия указанных в данной норме оснований.

В рассматриваемом случае ходатайство о приостановлении производства по заявлению мотивировано со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Ответчик, ссылаясь на преюдициальное значение указанного выше дела для настоящего дела, считает, что имеются основания для приостановления производства по настоящему делу в целях правильного разрешения спора.

Вместе с тем, судом установлено, что по данным программы АИС Судопроизводство, по состоянию на 14 час. 27 мин. 16.10.2017 отсутствует информация о принятии к производству заявления ответчика.

Учитывая, что настоящее дело рассматривается с 2016 года (более полутора лет), а исковое заявление по делу № А33-26165/2017 подано за 1 неделю до настоящего судебного заседания, суд считает, что действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Ответчик заявил о необходимости предоставления дополнительного времени. Истец возражал.

Учитывая, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось с 2016 года, ответчик активно участвовал в рассмотрении спора, необходимость предоставления дополнительного время не подтверждена, в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставления ответчику дополнительного времени следует отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжения Территориального управления министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю от 16.09.2004 № 07-1436р за государственным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» министерства транспорта Российской Федерации» на праве оперативного управления закреплена автомобильная дорога М-54 «Енисей» от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией протяженностью 267 км., балансовой стоимостью 149637777 8рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.10.2015 земельный участок, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания автомобильной дороги, общая площадь 288018 кв.м., адрес объекта: Россия, Красноярский край, Козульский район, федеральная автомобильная дорога М-54 «Енисей» кадастровый номер 24:21:4702001:28 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства».

На основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю от 20.10.2008 №10-154 бр; распоряжения Территориального управления по Красноярскому краю федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 14.12.2005 №10-2283 за федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" на праве постоянного (бессрочного) пользования зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером: 24:21:4702001:28, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания автомобильной дороги, общая площадь 288018 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, Козульский район, федеральная автомобильная дорога М-54 'Енисей', участок №2 (от 108 км + 500 до 121 км + 160) (свидетельство о государственной регистрации права от 28.10.2008 № 24-24-02/016/2008-416). 

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.07.2017 № КУВИ-002/2017-271865 и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.10.2016 земельный участок с кадастровым номером 24:21:4702001:28 относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. 

Комиссией в составе представителей ФКУ «Байкалуправтодор», Отдела ГИБДД МУ МВД России Красноярское установлено, что на км 108+800 слева автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-54 «Енисей» расположен объект дорожного сервиса кафе «Родничок». Объект представляет собой вагончик, обшитый металлическим листом, фундамент - деревянные лежни, размер 7x8,5 м. и деревянная пристройка размером 3,5x2,5. Расстояние от осевой линии дороги до лицевой части вагончика 14 м., расстояние от кромки земляного полотна 8 м. На данной площадке установлен факт незаконного строительства, о чем составлены акты обследования земельного участка от 03.07.2015 и от 08.10.2015. 

09.07.2015 в адрес ФКУ «Байкалуправтодор» обратилось ООО «Митра - 53» с заявлением на реконструкцию документально не существующего объекта дорожного сервиса кафе «Родничок» расположенного в полосе отвода. Основанием для подачи заявления, по их мнению, является договор аренды от 20.06.2013 №323/р. части лесного участка площадью 0,28га для ведения сельского хозяйства (пчеловодство). В соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации данный лесной участок может использоваться только по назначению (размещение пасек и ульев), размещение объектов сервиса не допускается. Кроме того, данный лесной участок находиться за пределами полосы отвода автомобильной дороги.

Истец обратился к ответчику с требованиями от 08.10.2015 № 02/2726 и от 08.10.2015 № 02/2747 в срок не позднее 10 календарных дней от даты получения настоящего требования демонтировать объект, установленный с нарушениями действующего законодательства; провести работы по восстановлению полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-54 «Енисей» с восстановлением геометрических параметров. Работы по восстановлению полосы отвода должна производить специализированная организация; представить в ФКУ «Байкалуправтодор» отчет об устранении нарушений не позднее 2 календарных дней от даты устранения нарушений.

Заявлением от 09.12.2015 № 10/508-юр об административном правонарушении истец обратился в отделение полиции №3 п. Козулька о привлечении к административной ответственности за незаконное размещение объекта дорожного сервиса кафе «Родничок» в полосе отвода на площадке отдыха автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-54 «Енисей» на км 108+800 слева.

15.02.2016 совершен комиссионный выезд на федеральную автодорогу М-54 «Енисей» на км 108+800 слева, с участием ведущего юрисконсульта ФИО8, ведущего инженера ФИО9 и участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД по Козульскому району капитана полиции ФИО10, по результатам которого составлен протокол осмотра территорий от 15.02.2016, в соответствии с которым было выявлено 4 здания: первое здание имеет надпись «Родничок» расположенное от краевой разметки автомобильной дороги М-54 «Енисей» в 8 метрах, второе здание типа металлического строения «Шашлычная» расположенная от краевой разметки автомобильной дороги М-54 «Енисей» в 26 метрах, третье здание с надписью «Родничок» расположено от краевой К разметки автомобильной дороги М-54 «Енисей» до крыльца 29 метров, четвертое здание имеет надпись «Туалет» расположенное от краевой разметки автомобильной дороги М-54 «Енисей» в 31 метрах.

Определением от 29.02.2016 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении года и представлены объяснения директора ООО «Митра-53» ФИО3

Истцом в материалы дела представлены схемы размещения объектов кафе «Родничок», в которых указаны части полосы отвода автомобильной дороги, в пределах которых расположен объект.

Ссылаясь на то, что расположение объектов не соответствуют требованиям законодательства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 45 и 47 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов различных видов транспорта (в том числе автомобильного).

В силу пункта 3 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения дорожной деятельности земельные участки из земель транспорта могут предоставляться для размещения автомобильных дорог; размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; установления полос отвода автомобильных дорог.

Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 3.1 той же статьи).

Придорожные полосы устанавливаются для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов (пункт 1 статьи 26 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктом 16 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах придорожные полосы автомобильной дороги представляют собой территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Частью 3 статьи 26 указанного Закона предусмотрено, что решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального, местного значения или об изменении границ таких придорожных полос принимается соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

По смыслу частей 7 - 9 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах присоединение объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге является услугой, которая обеспечивается заключением соответствующего договора с владельцем автомобильной дороги.

Лица, осуществляющие строительство объектов дорожного сервиса или примыканий указанных объектов к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без согласия владельцев автомобильных дорог или с нарушением технических требований и условий, по требованию владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или примыканий объектов к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние (пункт 8 статьи 20, часть 12 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах).

Материалами дела, а именно: распоряжением Территориального управления министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю от 16.09.2004 № 07-1436р за государственным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» министерства транспорта Российской Федерации», распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю от 20.10.2008 №10-154 бр; распоряжением Территориального управления по Красноярскому краю федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 14.12.2005 №10-2283, свидетельствами о государственной регистрации права от 30.10.2015, от 28.10.2008 № 24-24-02/016/2008-416, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.10.2016, подтверждается, что истец является законным владельцем земельного участка с кадастровым номером 24:21:4702001:28.

В процессе рассмотрения дела ответчик не оспорил факт нахождения принадлежащих ему объектов на территории земельного участка с кадастровым номером 24:21:4702001:28. При этом указал, что объекты расположены в соответствии с представленным в материалы дела договором аренды части лесного участка от 20.06.2013 №323/р, подписанным между ООО «МИТРА-53» и Агентством лесной отрасли Красноярского края. 

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С целью установления границ расположения объектов на земельном участке, определением от 03.08.2016 удовлетворено ходатайство ответчика, назначена землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр».

В материалы дела поступило заключение общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» эксперта от 18.10.2016 № 020-10/2016, содержащее следующие выводы: «Фактические границы лесного участка, арендованного 000 «Митра-53» на основании договора №323/р от 20.06.2013. имеют наложение с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 24:21:4702001:28. однако, в связи с тем, что лесной участок, арендованный 000 «Митра-53» на основании договора №323/р от 20.06.2013. не поставлен на кадастровый учет, определить точную площадь наложения границ участка с кадастровым номером 24:21:4702001:28 с границами лесного участка, арендованного ООО «Митра-53» на основании договора №323/р от 20.06.2013 не представляется возможным. По результатам инструментального обследования объектов экспертизы со слов ответчика установлены границы лесного участка. При сопоставлении геодезических данных и данных государственного кадастра недвижимости выявлено наложение границ обшей площадью 952 кв.м. Графическое изображение наложения границ земельных участков представлено на Схеме 4. Каталог координат границы наложения границ указано в таблице 2. По 1 вопросу: в соответствии с нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717, границы полосы отвода применяются как для автомобильных дорог, располагаемых на насыпях, с 2-х полосным движением, III категории в соответствии с Приложением 5 к вышеуказанным нормам и соответственно ширина полосы отвода автомобильной дороги составляет 57 метров, с учетом обеспечения боковой видимости и включением прилегающих с каждой стороны кромку проезжей части полосы шириной по 25 метров на автомобильных дорогах I - III категорий. Ширина полосы отвода автомобильной дороги федерального значения М-54 «Енисей», установленные в соответствии с нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 составляет 57 метров. Границы полосы отвода автомобильной дороги федерального значения М-54 «Енисей», установленные в соответствии с нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 отображены на схеме 1. По 2 вопросу: сооружения, указанные в исковом заявлении как «здание с надписью «Родничок», расположенного от краевой разметки автомобильной дороги М-54 «Енисей» до крыльца 29 метров» и «здание с надписью «Туалет», расположенного от краевой разметки автомобильной дороги М-54 «Енисей» в 31 метре» не входят в границы полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-54 «Енисей», установленной в соответствии с нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717. По 3 вопросу: Фактические границы лесного участка, арендованного 000 «Митра-53» на основании договора №323/р от 20.06.2013, имеют наложение с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 24:21:4702001:28, однако, в связи с тем, что лесной участок, арендованный 000 «Митра-53» на основании договора №323/р от 20.06.2013, не поставлен на кадастровый учет, определить точную площадь наложения границ участка с кадастровым номером 24:21:4702001:28 с границами лесного участка, арендованного ООО «Митра-53» на основании договора №323/р от 20.06.2013 не представляется возможным. По результатам инструментального обследования объектов экспертизы со слов ответчика установлены границы лесного участка. При сопоставлении геодезических данных и данных государственного кадастра недвижимости выявлено наложение границ общей площадью 952 кв.м. Графическое изображение наложения границ земельных участков представлено на Схеме 4. Каталог координат границы наложения границ указано в Таблице 2.». 

В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Определением от 01.06.2017, с учетом того, что при проведении землеустроительной экспертизы принимал участие геодезист ФИО11, которому проведение экспертизы судом не поручалось, ходатайств от эксперта ФИО7 о привлечении к проведению экспертизы указанного лица не поступало, судом удовлетворено ходатайство истца, назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Сибирский институт землеустройства, кадастра и проектирования» ФИО4.

Определением Арбитражного суда Красноярского края № А33-6410/2016 от 05.07.2017 привлечен к работе по проведению геодезической съемки геодезист ФИО6, в рамках проведения судебной экспертизы по делу А33-6410/2016, срок проведения экспертизы продлен до 22.08.2017.

22.08.2017 в материалы дела поступило заключение от 22.08.2018, выполненное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Сибирский институт землеустройства, кадастра и проектирования» ФИО4, содержащее следующие выводы:

- ответ на вопрос 1: границами полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-54 «Енисей» являются границы земельного участка с кадастровым номером 24:21:4702001:28, ширина полосы отвода указанной автомобильной дороги соответствует ширине земельного участка с кадастровым номером 24:21:4702001:28 и составляет в районе - площадки отдыха на км 108+800 от 26 до 65 метров;

- ответ на вопрос 2: в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-54 «Енисей» расположены: здание с надписью «Туалет», расположенное от краевой разметки автомобильной дороги М-54 «Енисей» на расстоянии 31 метр; здание, на котором отсутствуют надписи, при этом имеется электронное информационное табло, на котором транслируются надписи информационного характера, расположенное от краевой разметки автомобильной дороги М-54 «Енисей» до крыльца на расстоянии 27 метров. План расположения сооружений на земельном участке с кадастровым номером 24:21:4702001:28 в районе площадки отдыха на км 108+800 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-54 «Енисей» приведен в приложении 1.

Определением от 12.09.2017 в судебное заседание вызван эксперт общества с ограниченной ответственностью «Сибирский институт землеустройства, кадастра и проектирования» ФИО4, который пояснил, что при подготовке заключения использованы понятия установленные ФЗ № 227. В процессе обследования площадки отдыха дороги М-54 «Енисей» км 108+800 установлено, что указанная дорога расположена на данном земельном участке, на основании понятия установленного законом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:21:4702001:28 расположен в полосе отвода автомобильной дороги. На момент формирования земельного участка, в 2005 году не было установлено норм для отвода дороги. Корректировку границ земельных участков нужно проводить. Граница участка, который находится на территории, находящейся за забором, не точная. Вероятно, корректировка должна быть проведена в сторону увеличения, погрешность составляет 30 см. Указал, что поскольку объект находится на территории Козульского района, объект измеряется в 166 системе координат зона 3.

На вопрос истца эксперт пояснил, если бы была ошибка в системе координат при выгрузке данных в программу, то программа указала бы на это. Сомнений в правильности выбора системы координат нет. Не знает какая погрешность в системе СК.

Исследовав экспертное заключение, заслушав ответы эксперта на вопросы лиц, участвующих в деле, суд не усматривает обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности заключения эксперта.

Представленными в материалы дела документами подтверждается размещение здания, на котором отсутствуют надписи, используемого как кафе, расположенного от краевой разметки автомобильной дороги М-54 «Енисей» до крыльца на расстоянии 27 метров и здания с надписью «Туалет», расположенного от краевой разметки автомобильной дороги М-54 «Енисей» на расстоянии 31 метр, на земельном участке с кадастровым номером 24:21:4702001:28 в районе площадки отдыха, расположенной на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-54 «Енисей» на участке км 107+700 - км 108+100 (слева).

Доказательств нахождения указанных объектов на земельном участке на законных основаниях суду не представлено. Довод ответчика, что спорные объекты расположены на земельном участке, предоставленном ответчику третьим лицом, материалами дела не подтвержден.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

На основании пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Поскольку доказательства наличия правовых оснований для размещения на земельном участке с кадастровым номером 24:21:4702001:28 в районе площадки отдыха, расположенной на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-54 «Енисей» на участке км 107+700 - км 108+100 (слева) здания, на котором отсутствуют надписи, используемого как кафе, расположенного от краевой разметки автомобильной дороги М-54 «Енисей» до крыльца на расстоянии 27 метров и здания с надписью «Туалет», расположенного от краевой разметки автомобильной дороги М-54 «Енисей» на расстоянии 31 метр, исковые требования об освобождении земельного участка в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности металлического забора ответчику, в удовлетворении требования об обязании ООО «МИТРА-53» освободить земельный участок с кадастровым номером 24:21:4702001:28 путем сноса металлического забора, следует отказать. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

В исковом заявлении истец указал, что просит обязать ответчика освободить земельный участок в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда. Вместе с тем, суд учел большое количество объектов на земельном участке, что для освобождения земельного участка от объектов и приведения в первоначальное состояние земельного участка, а именно очистки земельного участка от мусора и иных посторонних предметов, которые останутся после сноса возведенных объектов требуется длительный срок, пришел к выводу об обязании ООО «МИТРА-53» освободить земельный участок в течение месяца с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «МИТРА-53» освободить земельный участок с кадастровым номером 24:21:4702001:28 путем сноса объектов, возведенных в районе площадки отдыха, расположенной на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-54 «Енисей» на участке км 107+700 - км 108+100 (слева):

- здания, на котором отсутствуют надписи, используемого как кафе, расположенного от краевой разметки автомобильной дороги М-54 «Енисей» до крыльца на расстоянии 27 метров, имеющего следующие координаты поворотных точек контура здания:

№№ 

п/п

X

(м)

Y 

(м)

1

645528,84

221023,56

2

645527,84

221015,53

3

645529,15

221015,36

4

645528,89

221013,35

5

645527,57

221013,52

6

645526,49

221005,35

7

645516,71

221006,61

8

645519,06

221024,83

- здания с надписью «Туалет», расположенного от краевой разметки автомобильной дороги М-54 «Енисей» на расстоянии 31 метр, имеющего следующие координаты поворотных точек контура здания:

№№

п/п

X

(м)

Y

(м)

1

645520,70

221035,10

2

645530,02

221033,66

3

645529,22

221027,49

4

645519,76

221028,91

и привести земельный участок с кадастровым номером 24:21:4702001:28 в районе площадки отдыха, расположенной на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-54 «Енисей» на участке км 107+700 - км 108+100 (слева), в первоначальное состояние, а именно очистить земельный участок от мусора и иных посторонних предметов, которые останутся после сноса возведенных объектов, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Митра-53» в пользу ФКУ «Байкалуправтодор» 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова