Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                        Дело №А14-141/2024

«02» июля 2024 г. 

 

Резолютивная часть решения объявлена «18» июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Кошкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 370 712 руб. 05 коп. задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.05.2020,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности № ЦЧБ-РД/157-Д от 04.12.2023; ФИО3, представителя по доверенности № ЦЧБ-РД/107-Д от 28.11.2023; ФИО4, представителя по доверенности № ЦЧБ-РД/114-Д от 28.11.2023; 

от ответчика – ФИО1 лично,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО Сбербанк) 09.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 370 712 руб. 05 коп. задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.05.2020.

Определением суда от 16.01.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Определением суда от 11.03.2024, в рамах рассмотрения настоящего дела, с учетом его характера и сложности, было назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.04.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 14.05.2024.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 28.05.2024, 04.06.2024, 18.06.2024, к материалам дела были приобщены дополнительные документы, поступившие от сторон.

В судебном заседании 18.06.2024 стороны поддержали свои позиции по спору.

Как следует из материалов дела, 25.09.2019 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> посредством присоединения ответчика к Общим условиям кредитования. В соответствии с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования кредитор обязался предоставить заемщику кредитный лимит в размере 440 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев под 21 % годовых.

Кредитор выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается копией выписки по операциям на счете.

В дальнейшем по заявлению ИП ФИО1 проведена реструктуризация задолженности, кредитный продукт преобразован в кредит «Доверие», в связи с чем изменилась дата заключения кредитного договора на 27.05.2020.

Дополнительными соглашениями от 28.12.2020 и 24.10.2022 заемщику предоставлялась отсрочка по оплате основного долга.

Письмом от 28.08.2023 кредитор потребовал от заемщика погасить всю сумму задолженности по кредитному договору.

Не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому он просил уменьшить сумму ежемесячного платежа для добровольного погашения задолженности. Также ответчик полагал, что ПАО Сбербанк не были предложены ему варианты льготных условий, и, кроме того, банк начисляет проценты на проценты (сложные проценты).

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

При этом данный договор является смешанным договором (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»).

Следовательно, к возникшему спору подлежат применению нормы §§ 1 и 2 главы 42 ГК РФ о займе и кредите, главы 45 ГК РФ о банковском счете, а также общие нормы ГК РФ о договоре, обязательствах и сделках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Требования истца в полной мере согласуются с условиями заключенного кредитного договора.

Факт исполнения обязательств кредитором подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. При этом доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих встречных обязательств в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Несогласия ответчика с расчетом задолженности бездоказательны, контррасчет ответчиком не представлен. Истец, напротив, в связи с высказанными ответчиком в ходе судебного разбирательства сомнениями и уточняющими вопросами суда обосновал все осуществленные начисления.

Аргумент ответчика о начислении банком процентов на проценты (сложных процентов) несостоятелен. Во-первых, обе стороны кредитного договора осуществляют предпринимательскую деятельность (пункт 2 статьи 317.1 ГК РФ). Во-вторых, в рассматриваемом случае стороны, осуществив реструктуризацию кредитной задолженности предпринимателя, фактически предусмотрели новацию обязательства ответчика по выплате процентов в обязательство по выплате основного долга (сумма основного долга увеличена на сумму начисленных на соответствующую дату процентов), что положениям статей 414, 808 ГК РФ не противоречит.

Также подлежат отклонению ссылки ответчика на статью 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», поскольку банком предоставлены предусмотренные для индивидуального предпринимателя и данного вида кредитных продуктов (рассматриваемый договор не является потребительским кредитом (займом)) инструменты поддержки, соответствующие дополнительные соглашения подписаны ответчиком без замечаний.

Иные доводы ответчика на результат рассмотрения спора не влияют.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца 370 712 руб. 05 коп. задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.05.2020 по состоянию на 21.12.2023, из которых 311 756 руб. 37 коп. – основной долг, 58 955 руб. 68 коп. – проценты.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца 10 414 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 370 712 руб. 05 коп. задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.05.2020, 10 414 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

 

Судья                                                                                                                                      Д.И. Тисленко