Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1403/2022

28 апреля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Мильчиной И.А., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2022 №26, срок действия до 31.12.2022 (представлены паспорт и  диплом о высшем юридическом образовании);

от управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю:  ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2021, срок действия до 01.01.2023 (представлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от министерства физической культуры и спорта Хабаровского края: представитель не явился; 

от министерства строительства Хабаровского края: представитель не явился; 

от краевого государственного бюджетного учреждения «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края»: представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края

на решение от  04.02.2022

по делу № А73-15954/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края

к управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю

третьи лица: министерство физической культуры и спорта Хабаровского края,  министерство строительства Хабаровского края, краевое государственное бюджетное учреждение «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края»

о признании недействительным представления,

УСТАНОВИЛ:

администрация Вяземского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее - УФК по Хабаровскому краю) с учетом приятого  принятого судом уточнения признать недействительными пункты 3, 4, 5, 6 представления УФК по Хабаровскому краю от 30.06.2021 № 22-14-75/51-3970.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: министерство физической культуры и спорта Хабаровского края, министерство строительства Хабаровского края (далее - Минстрой края), краевое государственное бюджетное учреждение «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» (далее - КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края»). 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2022 требования администрации удовлетворены частично. Признано недействительными пункты 3, 6 представления УФК по Хабаровскому краю от 30.06.2021  № 22-14-75/51-3970 в части суммы, превышающей 19 087 329 руб. Признано недействительным пункт 4 представления УФК по Хабаровскому краю от 30.06.2021 № 22-14-75/51-3970 в части суммы, превышающей 51 639 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 04.02.2022  по делу № А73-15954/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование  доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

         В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации доводы  апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме.     

         Представитель УФК по Хабаровскому краю против доводов апелляционной жалобы возражал, с учетом изложенного в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2022  по делу № А73-15954/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

         Министерство физической культуры и спорта Хабаровского края, Минстрой края, КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

         07.04.2022 судебное разбирательство откладывалось на 28.04.2022 в порядке статьи 158 АПК РФ.           

         Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд установил основание по п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ для частичного изменения решения суда первой инстанции.

         УФК по Хабаровскому краю в соответствии с приказом от 02.03.2021 № 88 и на основании пункта 23 Плана контрольных мероприятий в финансово-бюджетной сфере на 2021 год в период с 10.03.2021 по 12.04.2021 в отношении администрации проведена выездная проверка предоставления и использования средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта» (идентификатор контрольного мероприятия: 2021-ПВ.053.1023-2200.023). Проверенный период: с 01.01.2019 по 31.12.2020.

В ходе контрольного мероприятия, оформленного актом выездной проверки от 19.04.2021, выявлены нарушения администрацией бюджетного законодательства. Вынесено представление от 30.06.2021 № 22-14-75/51-3970. 

Управление в соответствии со статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 7 и 8 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095, предписало администрации:

 по нарушению, указанному в пункте 1 настоящего представления принять меры по возврату (удержанию, взысканию) от подрядчика по контракту 9 594 427,38 руб. либо обеспечить устранение выявленного нарушения путем выполнения принятых, но фактически не выполненных работ, в срок до 20.09.2021;

 по нарушению, указанному в пункте 2 настоящего представления принять меры по возврату (удержанию, взысканию) от подрядчика по контракту 77 086,26 руб. либо представить изменения в проектно-сметную документацию по объекту, отражающие изменение выполняемых работ, в срок до 20.09.2021;

 по нарушениям, указанным в пунктах 3-4 настоящего представления принять меры по возмещению неправомерно использованных 36 951 600,60 руб. в срок до 20.09.2021;

  принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 1 - 8 настоящего представления в срок до 20.09.2021;

  информацию о результатах исполнения настоящего представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, представить в управление не позднее 30.09.2021.

Не согласившись с пунктами 3, 4, 5, 6 этого представления, администрация обратилась в арбитражный суд, который частично удовлетворил заявленные требования.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Согласно пункту 3 представления, в нарушение ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 30 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 администрацией приняты к оплате акты о приёмке выполненных работ, стоимость которых рассчитана с учётом индексов перевода в текущие цены, приводящих к необоснованному завышению стоимости работ на сумму 27 679 956,00 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 6 представления в нарушение ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 6.4 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, Администрацией допущено завышение начальной максимальной цены муниципального контракта от 23.09.2019 № 105 на строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном», расположенного по адресу 

<

...> в результате завышения в локальных сметных расчетах коэффициентов пересчёта в текущие цены на 1 квартал 2015 г, на общую сумму 30 687 427,00 руб.

На дату проведения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном» были применены следующие документы: протокол межведомственной комиссии Хабаровского края от 12.12.2014 № 21, который устанавливал коэффициент изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ (Ксмр=5,79) и письмо Минстроя России от 06.02.2015 № 3004-ЛС/08, которое устанавливало индексы изменения сметной стоимости оборудования и стоимости прочих работ и затрат (Коб=3,46; Клр=9,08). Также использовался зональный коэффициент К= 1,0. Индекс изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, отраженный в письме Минстроя России от 06.02.2015 № 3004-ЛС/08 (Ксмр=5,02) использован не был.

В последующем (на дату утверждения положительного заключения экспертизы сметной стоимости - 22.05.20215), письмом Минстроя России № 19823-ЮР/08 от 26.06.2015 индекс изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ на 2 квартал 2015 года Ксмр был также установлен в размере 5,02. При этом, в примечании 3 приложений № 1 к вышеуказанным письмам действительно содержится указание, что индекс 5,02 применим только к ценовой зоне 1 (г. Хабаровск), а для других зон следует применять поправочные коэффициенты, устанавливаемые органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Зональные коэффициенты перехода от первой зоны строительства (г. Хабаровск) к другим зонам строительства Хабаровского края (к сметно-нормативной базе 2001 года) утверждены постановлением правительства Хабаровского края от 10.07.2015 № 188-пр. Для г. Вяземский указанный коэффициент установлен в размере 1,05.

Таким образом, определение начальной (максимальной) цены муниципального контакта от 23.09.2019 № 105 на строительство объекта следовало производить на основании письма Минстроя России от 26.06.2015 № 19823-ЮР/08 с применением постановления Правительства Хабаровского края от 10.07.2015г. № 188-пр.

При использовании индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ 5,02 с учетом применения зонального коэффициента 1,05 вместо использованного администрацией индекса 5,79, размер необоснованного завышения стоимости оплаченных работ составит 19 087 329,00 руб. Ранее, до пересчета, в пункте 3 представления сумма по данному нарушению была указана как 27 679 956,00 руб. Перерасчет суммы по пункту 3 представления приведен управлением в суде первой инстанции в приложении № 1 к дополнительному отзыву управления на заявление .

Аналогичным образом по пункту 6 представления в результате перерасчета суммы нарушения, связанного с завышением в локальных сметных расчетах индекса перевода в текущие цены (индекса 5,79 вместо индекса 5,02 и зонального коэффициента 1,05) было допущено завышение начальной (максимальной) цены муниципального контракта от 23.09.2019 № 105 на сумму 19 956 010,00 руб. Ранее до пересчета в пункте 6 представления сумма по данному нарушению была указана как 30 687 427,00 руб. Перерасчет суммы по пункту 6 представления приведен в приложении № 2 к дополнительному отзыву управления.

При этом протокол межведомственной комиссии Хабаровского края от 12.12.2014 № 21, на который ссылается администрация, и в котором изложена рекомендация использования коэффициента изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ (Ксмр) в размере 5,79 не мог использоваться при формировании начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с постановлением правительства Хабаровского края от 13.05.2009 № 161-пр «Об утверждении положения о Межведомственной комиссии Правительства Хабаровского края по ценообразованию в строительстве» указанный совещательный орган создан в целях координации работы по эффективному использованию краевых бюджетных средств, направляемых на строительство, реконструкцию, ремонтные и пусконаладочные работы. В письмах Минстроя России от 06.02.2015 № 3004-ЛС/08, от 26.06.2015 № 19823-ЮР/08 отражено, что приведенные в них индексы предназначены для формирования начальной максимальной цены закупок при подготовке конкурсной документации, общеэкономических расчётов в инвестиционной сфере для объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств федерального бюджета.

Финансирование Объекта осуществлялось из средств федерального бюджета, в связи с чем, при формировании начальной максимальной цены муниципального контракта от 23.09.2019 № 105 и соответственно при приемке выполненных по указанному контракту работ, администрации следовало руководствоваться письмом Минстроя России от 26.06.2015 № 19823-ЮР/08 и постановлением Правительства Хабаровского края от 10.07.2015г. № 188-пр.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства в первой инстанции управление признало ошибочность в арифметических расчетах размера завышения начальной (максимальной) цены муниципального контракта и в установленном порядке не внесло изменения в спорные пункты представления, то суд признал пункты 3, 6 представления в части суммы превышающей 19 087 329 руб. недействительными.

Согласно пункту 4 представления, в нарушение ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 30 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 администрацией приняты к оплате акты о приёмке выполненных работ, стоимость которых рассчитана с учётом индексов перевода в текущие цены, приводящих к необоснованному завышению цены материалов и оборудования по прайс-листам, сумма завышения составила 9 271 644,60 руб. (с учетом НДС 20%).

В ходе судебного разбирательства управление представило дополнительный отзыв на заявление, в котором отражено, что при расчете суммы нарушения 9 271 644,60 руб. была допущена арифметическая ошибка. Уточненная сумма завышения составляет 51 639 руб. Суд первой инстанции признал пункт 4 представления недействительным в сумме превышающей 51 639 руб. 

Согласно пункту 5 представления, в нарушение ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 6.4 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, администрацией допущено завышение начальной максимальной цены контракта за счёт завышения объёмов материалов в локальных сметных расчётах главы 2 и главы 6 сводного сметного расчёта, являющегося основанием для определения начальной максимальной цены контракта, на общую сумму 1 987 727,00 руб. (с учетом НДС 20%).

В локальном сметном расчете № 02-01-01.1 Конструктивные и объемно-планировочные решения с учётом расчёта завышения стоимости по Главе 2 Сводного сметного расчета добавлены прямые расценки ТЕР 15-01-061-01 «Наружная облицовка поверхности стен в вертикальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством): фасадными панелями из оцинкованной стали с полимерным покрытием «Полиэстер» пароизоляционным слоем из пленки ЮТАФОЛ» (п.п.423,392) взамен не прямой расценки ТЕР09-04-006-05 «Монтаж ограждающих конструкций стен: из профилированных алюминиевых листов при высоте здания до 90 м», также исправлены арифметические ошибки в объёмах п. 157 «Листы гипсокартонные ГКЛ 12,5 мм (640,3-6,493)м2» и п. 143. «Панели стеновые декоративные акустические ECOPHON, С SUPER G, размером 2700x600x40 мм» (завышен объем на  132,252 м2).

В локальном сметном расчете № 02-01-05 «Отопление, вентиляция. Внутренние сети (ИОС4)» допущены ошибки в расчете объёма стоимости материала относительно объёма выполненной работы по п. 20 «Труба металл полимерная типа Рех-А1-Рех 20x2,0 Valtec» и п.25 «Труба металл полимерная типа Рех-А1-Рех 40x3,5 Valtec», что привело к завышению сметной стоимости объекта и как следствие к завышению начальной максимальной цены контракта.

Аналогичная ошибка допущена в локальном сметном расчете № 02-01-06 «Сети связи. Внутренние сети (ИОС5)» по п. 1 «Коробка телефонная распределительная марки КРТУ-10» и п.9 «Кабель сигнализации КПСЭнг(А)-FRLS 1x2x1».

В локальном сметном расчете № 06-01-02 «Системы водоснабжения и водоотведения. Наружные сети (ИОС2,3)» по п.64 «Трубы безнапорные, ливневые, двухслойные, профилированные из полиэтилена, тип SN 6, диаметром 250 мм», также завышен объем стоимости материала относительно объёма выполненной работы.

На строительство объекта в рамках соглашений № 777-09-2019-076 и № 08617000-1-2019-005 было перечислено из федерального, краевого и муниципального бюджетов. В 2019 году из федерального бюджета – 3870820 руб., что составляет процент софинансирования 76,1; в 2020 году – 15216509 руб., что составляет софинансирование 75,49%. В отзыве на апелляционную жалобу управление указало о допущенной ошибке. С учетом приведенных процентов софинансирования по пункту 3 представления подлежит возврату в федеральный бюджет 14 432 636,66 руб. вместо 19 087 329 руб.

Исходя из приведенного процента софинансирования в 2020 году, по пункту 4 представления подлежит возврату в федеральный бюджет 38 982,28 руб. вместо 51 639 руб.

В пунктах 5, 6 представления указывалось об устранении причин и условий допущенных нарушений. Отсутствовало требование по возмещению денежных средств в федеральный бюджет, поэтому доводы жалобы о снижении размера суммы нарушения отклоняются.

Орган Федерального казначейства, установив соответствующее нарушение, обязан отразить его в представлении и выдвинуть требование о его устранении вне зависимости от того, чьи действия привели к его совершению. В ходе реализации контрольных полномочий органами Федерального казначейства могут проводиться проверки, обследования и исследования, в том числе, с целью установления достоверности сведений, приведенных в утвержденных локальных сметных расчетах. Наличие положительного заключения экспертизы о проверке достоверности сметной стоимости не означает невозможности осуществления проверки данного вопроса и не опровергает установленного в ходе контрольного мероприятия вывода о допущенном завышении сметной стоимости строительства.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2022  по делу  № А73-15954/2021 изменить. 

Признать недействительным пункт 3 представления управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю от 30.06.2021 № 22-14-75/51-3970 в части суммы, превышающей  14 432 636,66 руб. 

  Признать недействительным пункт 4 представления управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю от 30.06.2021 № 22-14-75/51-3970 в части суммы, превышающей 38 982,28 руб.  

 В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

 

Судьи

И.А. Мильчина

 

Е.А. Швец