/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3104/2017

г. Краснодар

25 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Бурнос Е.Н. (доверенность от 10.05.2017), в отсутствие заинтересованного лица − управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьих лиц: Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2017 (судья Шепель А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу № А32-3104/2017, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Краснодарского края от 05.12.2016 на административное здание площадью 185,7 кв. м (кадастровый номер 23:07:0805038:69), здание сарая площадью 34,3 кв. м (кадастровый номер 23:07:0805038:317), здание гаража площадью 21,6 кв. м (кадастровый номер 23:07:0805038:318; далее – спорное имущество), расположенные по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Динская, ул. Ленина, 47; об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности Краснодарского края на спорное имущество. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края (далее – фонд), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее – учреждение).

Решением суда от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность спорного имущества Российской Федерации и передачу его в собственность Краснодарского края. Отказ управления в отсутствие ответа от учреждения заявитель жалобы считает неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу управление указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что в соответствии с распоряжением учреждения от 20.08.2013 № 447-р «О безвозмездной передаче имущества Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края из федеральной собственности в государственную собственность Краснодарского края» (далее – распоряжение № 447-р) утвержден перечень имущества фонда, передаваемого из федеральной собственности в государственную собственность Краснодарского края.

В пункте 3 распоряжения № 447-р определено, что администрация Краснодарского края (далее – администрация) представляет на утверждение в учреждение подписанный акт приема-передачи в течение трех недель с момента издания распоряжения № 447-р.

В случае если в установленный абзацами 24 – 26 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ и распоряжением № 447-р срок акт приема-передачи не подписан и (или) не представлен администрацией, то акт приема-передачи утверждается учреждением в одностороннем порядке (пункт 4 распоряжения № 447-р).

В соответствии с пунктом 6 распоряжения № 447-р право государственной собственности Краснодарского края на передаваемое имущество возникает с момента утверждения акта приема-передачи имущества.

Согласно приложению № 1 к распоряжению № 447-р в государственную собственность Краснодарского края передано недвижимое имущество, в том числе спорное имущество.

12 августа 2014 года акт приема-передачи имущества утвержден учреждением в одностороннем порядке, в связи с неисполнением администрацией пункта 3 распоряжения № 447-р. 

Фактическая передача спорного имущества в состав государственной собственности Краснодарского края и его первоначальное отнесение к федеральному уровню собственности не оспаривается участвующими в деле лицами (в материалы дела представлены правоустанавливающие документы на спорное имущество).

Департамент обратился в управление с заявлением о регистрации права государственной собственности Краснодарского края на спорное имущество. 

Уведомлением от 01.11.2016 приостановлена государственная регистрация права собственности Краснодарского края. 

Сообщением от 05.12.2016 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности Краснодарского края по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности Российской Федерации на спорные объекты.

Департамент, считая указанные действия управления незаконными и необоснованными, обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Кодекса).

В соответствии с абзацем 19 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Органы, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом (абзац 23).

В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке (абзац 27).

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями (абзац 28). 

Положениями указанного Федерального закона установлено, что к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с частью 11 статьи 154 данного Закона, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), в том числе определяющим момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи. 

На момент возникновения спорных правоотношений порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулировался нормами Закона № 122-ФЗ.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 2 Закона № 122-ФЗ).

Государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 Закона № 122-ФЗ.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона № 122-ФЗ, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Отказывая в удовлетворении требований департамента, суды согласились с доводами управления о непредставлении заявителем на государственную регистрацию права собственности Краснодарского края документов подтверждающих право собственности Российской Федерации в отношении спорного имущества.   

Между тем суды не учли следующего.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица. При этом к заявлению о государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено названным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 данного Закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе (пункт 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ).

Согласно статье 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 1 данной статьи.

Пункт 2 статьи 17 Закона № 122-ФЗ не допускает истребования у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 рассматриваемого Закона, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

Государственная регистрация прав проводится путем проведения правовой экспертизы документов, в том числе проверки законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), и установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с Законом № 122-ФЗ (абзац третий пункта 1 статьи 13 Закона № 122-ФЗ).

В силу положений статей 12 и 19 Закона № 122-ФЗ в ЕГРП подлежат внесению только достоверные сведения.

Государственная регистрация прав в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 122-ФЗ приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В случае если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Согласно пункту 2.1 статьи 19 Закона № 122-ФЗ, в случае непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, государственная регистрация прав приостанавливается на срок до устранения причин, ей препятствующих, но не более чем на один месяц.

Из смысла положений статей 16 и 19 Закона № 122-ФЗ следует, что, если у регистратора возникли сомнения в момент проведения правовой экспертизы документов (статья 13 Закона № 122-ФЗ), то он обязан самостоятельно запросить данные документы, а в случае непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, государственная регистрация прав приостанавливается на срок до устранения причин, ей препятствующих, но не более чем на один месяц.

Согласно материалам дела, заявление о государственной регистрации права Краснодарского края на спорное имущество подано департаментом 20.10.2016. Уведомление о приостановлении государственной регистрации датировано 01.11.2016. Запрос в учреждение о получении сведений о праве собственности  Российской Федерации на спорные объекты недвижимого имущества управление направило только 25.11.2016. Отказ в государственной регистрации вынесен 05.12.2016 в отсутствие ответа учреждения.

В связи с этим судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка действиям управления по первоначальному приостановлению государственной регистрации и последующему направлению запроса в учреждение спустя 25 дней с момента приостановления. Также судами оставлено без внимания то обстоятельство, что отказ в государственной регистрации последовал спустя 5 рабочих дней с момента направления запроса в учреждение. Суды нижестоящих инстанций не выяснили обстоятельства, препятствующие управлению провести мероприятия по межведомственному запросу в период проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.    

Кроме того, суды не оценили довод департамента о необоснованности отказа в государственной регистрации в отсутствие ответа учреждения на запрос управления, не выяснили, могло ли управление принять дополнительные меры по получению запрашиваемой информации. 

Таким образом, судебные акты  приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора. Согласно положениям части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, при необходимости истребовать должным образом дополнительные доказательства, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу № А32-3104/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий					                                А.В. Садовников

Судьи									                    Е.В. Артамкина

  										        И.И. Фефелова