АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-15953/2023

«26» декабря 2023 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Росляковым Е.И. (с согласия истца),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорСпецпроект», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 314366804300197, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 168 680 руб. неосновательного обогащения, 188 013 руб. 38 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2023 по 18.10.2023, продолжив начисление процентов с 19.10.2023 по день фактического возврата денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.04.2023, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорСпецпроект» (далее – истец, ООО «ЖелДорСпецпроект») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 1 168 680 руб. неосновательного обогащения, 188 013 руб. 38 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2023 по 18.10.2023, продолжив начисление процентов с 19.10.2023 по день фактического возврата денежных средств (с учетом принятых судом уточнений).

 Судебное разбирательство откладывалось.

             В судебное заседание 26.12.2023 ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.   

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, судом установлено, что 08.10.2023 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, о чем внесена запись 423366800462290. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, с учетом того, что исковое заявление принято к производству суда 26.09.2023, настоящий иск относится к компетенции арбитражного  суда.

Из материалов дела следует, что ответчик в адрес истца выставил счет № 134 от 28.04.2021 г. на сумму 1 168 680 рублей, в котором также был согласован товар, подлежащий поставке после оплаты.

29 апреля 2021 года счет № 134 от 28.04.2021 г. был оплачен, что подтверждается платежным поручением № 920 от 29.04.2021 г.

Между тем, обязательство по поставке оплаченного товара ответчиком не было исполнено.

Предварительная оплата в размере 1 168 680 рублей поставщиком не возвращена, товар не поставлен. 

В адрес ответчика направлялась досудебная претензия от 21.02.2023 № 2102-1 с требованием вернуть оплаченные денежные средства в размере 1 168 680 рублей, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.  

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в порядке предварительной оплаты товара и неисполнения ответчиком в полном объеме обязательств по его поставке подтвержден материалами дела (платежное поручение №  920 от 29.04.2021 г.) и по существу не оспорен ответчиком.

Таким образом, покупатель исполнил надлежащим образом в полном объеме договорные обязательства по оплате товара. 

На основании положений статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 1 168 680 рублей задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами  с продолжением начисления процентов до даты исполнения решения суда. 

Согласно ст. ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.  

Согласно п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, расчет истца проверен и является арифметически верным.

Периоды действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с учетом правовой позиции, изложенной в п.п. 2, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не включены в заявленные требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 26 567 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в размере 227 руб., уплаченная по платежному поручению №686 от 09.06.2023, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, г.Воронеж (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорСпецпроект», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 168 680 руб. неосновательного обогащения, 188 013 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  26 567 руб. расходов по госпошлине.

             Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить до фактической уплаты задолженности в сумме 1 168 680 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 19.10.2023.

             Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорСпецпроект», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 227 руб. государственной пошлины.

             Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

Судья                                                                                                                   Е.И. Росляков