ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81067/2016

25 апреля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2017 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Жарковым Р.П.

без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4488/2017) ОАО "Авиакомпания "Уральские авиалинии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2017 по делу № А56-81067/2016 (судья Галкина Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по иску государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации 

к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Уральские авиалинии"

о взыскании,

установил:

Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Уральские авиалинии" (далее – ответчик) о взыскании 34 775 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 23.01.2017 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Авиакомпания "Уральские авиалинии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению подателя жалобы, спорные правоотношения следует квалифицировать как договор фрахта, поскольку авиакомпания предоставила истцу часть воздушного судна для перевозки пассажиров, стоимость перевозки была согласована сторонами государственного контракта № 2015.335454/573 от 07.09.2015, а не устанавливалась Авиакомпанией самостоятельно, перевозку оплачивал истец, а не пассажиры. Спорный контракт не является договором воздушной перевозки пассажира, и заключен в целях перевозки определенной категории пассажиров (граждан-получателей набора социальных услуг и сопровождающих их лиц), которые стороной контракта не являются и не оплачивают провозную плату. Стоимость перевозки установлена по согласованию между истцом и ответчиком в пункте 3.1. контракта (с учетом Дополнительного соглашения №1 от 13.10.2015, а также положений спецификации), является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных п. 3.6 контракта. Из п. 3.6. контракта следует, что цена может быть изменена по соглашению сторон в определенных случаях, в том числе в случае снижения цены без изменения предусмотренных контрактом объема и качества услуг и иных условий контракта. Какое-либо соглашение сторон о снижении, как общей цены контракта, так и цены одной перевозки, в том числе перевозки детей в возрасте от двух до двенадцати лет, отсутствует. Ответчик не устанавливал самостоятельно провозную плату (она согласована сторонами контракта), договоры воздушной перевозки с пассажирами по указанному тарифу не заключались, в связи с чем, ответчик не обязан был регистрировать и публиковать тарифы, сборы и условия их применения. Поскольку Авиакомпания получила оплату за перевозку пассажиров в соответствии с условиями контракта, неосновательное обогащение отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 23.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Как следует из материалов дела, установлено судом, 07.09.2015 по результатам аукциона в электронной форме между Санкт-Петербургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Региональное отделение) и ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» (далее - ОАО АК «Уральские авиалинии») заключен государственный контракт № 2015.335454/57, предметом которого является оказание услуг по перевозке авиационным транспортом граждан-получателей набора социальных услуг и сопровождающих их лиц к месту получения санаторно-курортного лечения и обратно по маршруту Санкт-Петербург - Симферополь и Симферополь - Санкт-Петербург.

13.10.2015 между Региональным отделением и ОАО АК «Уральские авиалинии» заключено дополнительное соглашение № 1 к Контракту, согласно которому цена контракта составляет 7 302 015 руб. 18 коп., НДС - 0%, и более подробно определена в Приложении № 1 (в редакции Дополнительного соглашения).

Приложением № 1 «Спецификация» (в редакции Дополнительного соглашения), являющимся в соответствии с пунктом 7.9 Контракта его неотъемлемой частью, объем оказываемых услуг: 524 перевозки по направлению: Санкт-Петербург - Симферополь и 524 перевозки по направлению: Симферополь - Санкт-Петербург стоимостью 6955 рублей (в том числе НДС) в одну сторону и 1 перевозка по направлению: Санкт-Петербург - Симферополь и 1 перевозка по направлению: Симферополь - Санкт-Петербург стоимостью 6587,59 рублей (в том числе НДС) в одну сторону.

Цена Контракта может быть изменена по соглашению Сторон в случае снижения цены без изменения предусмотренных контрактом объема и качества услуг и иных условий контракта (пункт 3.6.1 Контракта).

Перевозки по маршруту Санкт-Петербург - Симферополь должно осуществляться в период с 28.09.2015 по 31.10.2015 включительно, по маршруту Симферополь - Санкт-Петербург - в период с 15.10.2015 по 20.11.2015 включительно (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1, контракт вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 4.1.2 контракта исполнитель обязан передать заказчику счет на оплату, счет-фактуру (в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации), заполненный со своей стороны реестр пассажиров, два экземпляра подписанного со своей стороны акта о приемке.

Во исполнение пункта 4.1.2 контракта ответчик направил в региональное отделение счет № 1833 от 02.11.2015 на оплату оказанной услуги по перевозке 36 пассажиров на общую сумму в размере 250 380 руб. (6 955 руб. * 36 = 250 380 руб.).  Счет на сумму 250 380 руб. оплачен Региональным отделением, что подтверждается платежным поручением № 818353 от 24.11.2015.

В то же время в реестр пассажиров, получивших проездной документ к месту лечения по маршруту «Санкт-Петербург - Симферополь» и обратно по маршруту «Симферополь - Санкт-Петербург» за период 04.10.2015 по 24.10.2015, было включено пять пассажиров, не достигшие к моменту окончания перевозки возраста 12 лет. Стоимость проезда указанных лиц составила 6 955 рублей в одну сторону. 

Указав, что стоимость 1 перевозки пассажира, не достигшего к моменту окончания перевозки возраста 12 лет, подлежала оплате с учетом скидки, предусмотренной пунктом 106 Общих правил воздушных перевозок в размере 50%, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 34 775 руб. неосновательного обогащения (10 перевозок * 6 955 руб.*50%).

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями статьи 102, 106 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 106 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82, и установив, что ответчик не применил установленную законодательством скидку в размере 50% от нормального 

или специального тарифа, а также, что установленные ответчиком специальные пассажирские тарифы, которые, по мнению Авиакомпании, улучшают условия пролета льготников и не ущемляют их права, не были надлежащим образом зарегистрированы и опубликованы в установленном порядке (в нарушение положений пункта 11 «Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 № 155), пришел к обоснованным выводам о том, что ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере 34 775 руб. (излишне уплаченные суммы).

Довод подателя жалобы  о том, что спорные правоотношения не вытекают из договора перевозки, поскольку договор перевозки между пассажиром и перевозчиком не заключался, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Довод подателя жалобы  о том, что цена контрактов является твердой и не может изменяться в ходе исполнения, является обоснованной, однако не может быть принята в качестве основания для изменения или отмены обжалуемого решения. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанций правомерно исходил из того, что цена государственного контракта является твердой, однако перевозка детей в возрасте от 2-х до 12 лет осуществлена перевозчиком без учета скидки в размере 50%, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 34 775 руб., подлежащей взысканию в пользу истца на основании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.01.2016 по делу №  А56-81067/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина