Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19949/2018

15 марта 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 21 февраля 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОРПОРАЦИЯ "КОМЕСТРА-ТОМЬ" (место нахождения: 634021, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 12.12.2002, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" (место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 10.09.2004, ИНН 

<

***>) о взыскании 48 116 рублей 49 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОРПОРАЦИЯ «КОМЕСТРА-ТОМЬ» (далее – ООО  СК «Коместра-Томь») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» (далее – АО «ГСК «Югория») о взыскании 27 813 руб. страхового возмещения, 20 303 руб. 49 коп. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Исковые требования мотивированны ссылками на положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), а также статьи 931, 935, 965,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которых                             ООО  СК «Коместра-Томь» указывает на наличие у него права требования страховщика, выплатившего страховое возмещение, к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Определением суда от 20.12.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам в нем изложенным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.03.2018 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), участниками которого стали: автомобиль Ford Mondeo, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО1 и автомобиль Scoda Fabia, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО3.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Scoda Fabia, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения. Повреждения зафиксированы и описаны в отчете № 18/1024, выполненном экспертами ООО «Страховое брокерское бюро «Гарант». Утрата товарной стоимости указана в отчете № 14/2593, в выполненном экспертами ООО «Страховое брокерское бюро «Гарант».

В ходе административного производства установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1, Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в                                   АО «ГСК «Югория» по страховому полису серия ХХХ № 0015176063.

25.01.2018 между ООО СК «Коместра-Томь» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств серия 18 Л-КАА № 065935, срок действия договора с 10.02.2018 по 09.08.2019.

27.03.2018 ФИО2 в рамках договора страхования транспортного средства обратился в ООО СК «Коместра-Томь» с заявлением о причинении ущерба застрахованному имуществу и выплате страхового возмещения.

Согласно отчету № 18/1024, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scoda Fabia, государственный регистрационный знак 

<

***> на дату ДТП составляет с учетом износа - 25 813 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства составили 2 000 руб.

ООО СК «Коместра-Томь» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора в размере                       27 813 руб. (платежное поручение от 07.05.2018 № 1297).

12.10.2018 на адрес АО «ГСК «Югория» поступило требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации № 18/07/233 с приложением документов подтверждающих обоснованность требований ООО СК «Коместра-Томь» и с предложением возместить затраты связанные с урегулированием страхового события по полису ХХХ № 0015176063.

Требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации                   № 18/07/233 с предложением досудебного урегулирования страхового случая оплачено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО СК «Коместра-Томь» с иском в арбитражный суд. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

Поскольку истец для восстановления ремонта поврежденного транспортного средства перечислил 27 813 руб., то к нему перешло право требования возмещения данной суммы с ответчика, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 27 813 руб. страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 13 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированый отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики за третий квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы 2, 3 пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения, истцом обоснованно начислена неустойка за период с 28.08.2018 по 08.11.2018, всего на сумму  20 303 руб. 49 коп. С учетом того, что сумма неустойки, подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размеру страховой суммы по виду возмещении вреда каждому потерпевшему, в данном случае 20 303 руб. 49 коп., то истцом правомерно предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 303 руб. 49 коп.

Заявления о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ от ответчика в материалы дела не поступало.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 20 303 руб. 49 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены договор  агентский договор на совершение юридических и иных действий № 17/135 от 13.01.2017, акт сдачи-приемки работ № 18/160-а от 08.11.2017, счет № 18/160-а от 08.11.2018, платежное поручение № 3390 от 19.11.2018.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов применительно к требованию разумности суд принимает во внимание следующие обстоятельства. 

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Ответчиком о чрезмерном размере взыскиваемых судебных расходов не заявлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание сложившуюся в Ханты-Мансийском автономном округе стоимость юридических услуг, учитывая объем документов, представленных в суд, категорию рассматриваемого спора, время, которое затрачено на подготовку материалов, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в заявленном размере – 20 000 руб..

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

ходатайство акционерного общества "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство акционерного общества "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" о привлечении публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без удовлетворения.

Возражения общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОРПОРАЦИЯ "КОМЕСТРА-ТОМЬ" на отзыв принять для приобщения к материалам дела.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОРПОРАЦИЯ "КОМЕСТРА-ТОМЬ" удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОРПОРАЦИЯ "КОМЕСТРА-ТОМЬ" 48 116 рублей 49 копеек, в том числе 27 813 рублей – убытки (реальный ущерб) по требованию о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 27.07.2018 № 114, 20 303 рубля 49 копеек – законную неустойку (пеню), исчисленную за период с 28.08.2018 по 08.11.2018.

Взыскать с акционерного общества "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОРПОРАЦИЯ "КОМЕСТРА-ТОМЬ" 22 000 рублей - судебные расходы, в том числе 2 000 рублей - по уплате государственной пошлины, 20 000 рублей – на оплату юридических услуг.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЮ.П. Щепелин