АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1292/2023

г. Петропавловск-Камчатский

20 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к 

федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 762 373,04 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 02.12.2022№ 3.105 (сроком по 09.12.2023), диплом, 

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2023 (сроком по 31.12.2023), диплом, 

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, адрес которого: 105066, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, адрес которого: 125167, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3 к.2, этаж 1, помещ. 3) о взыскании задолженности по договору о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества от 10.03.2022 № 12-03-41-03-006 за период январь – декабрь 2022 года в размере 721 096,51 руб., пеней за период с 29.11.2022 по 20.03.2023 в размере 16 060,76 руб. со взысканием неустойки по день фактической оплаты долга. 

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по спорному договору.

В судебном заседании 16.06.2023 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принято увеличение размера  исковых требований до 762 373,04 руб., из которых 719 050,98 руб. долга и 43 322,06 руб. пеней, начисленных за период просрочки с 29.11.2022 по 16.06.2023, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об истребовании у истца актов поверки приборов учета. В судебном заседании представитель ответчика ходатайство об истребовании доказательств не поддержал. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что не согласен с контррасчетом ответчика, поскольку он произведен по договорным величинам, в то время, как на объекте имеются приборы учета, а также применены не верные тарифы. На вопрос суда пояснил, что договор от 10.03.2022 № 12-03-41-03-006 истец считает заключенным.

Представитель ответчика исковые требования не признал, полагал, что расчет потребленных ресурсов должен быть произведен по договорным величинам. Указал, что прибор учета ХВС передает некорректные показания, возможно имеется утечка воды. Пояснил, что спорный договор заключен.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России создано с целью содержания и эксплуатации объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставлением коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий от 19.10.2022 заключен договор о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества № 12-03-41-03-006, которым стороны согласовали свои права и обязанности, порядок учета и оплаты потребленных коммунальных услуг, страховые, эксплуатационные, и иные административные расходы, связанные с использованием полученного в безвозмездное пользование имущества (административное здание № 42 ул. Рябиковская, в/г 4, в г. Петропавловске-Камчатском, общей площадью 528,11 м.), ответственность сторон и прочие условия.

На оплату оказанных в период с января по декабрь 2022 года (далее – спорный период) коммунальных услуг по электроснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению здания ответчику выставлены счета, которые последним оплачены не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 719 050,98 руб.

Поскольку претензионные требования истца об оплате задолженности ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в доме (здании) возложена как на собственников жилых, так и на собственников нежилых помещений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.06.2019 между Федеральным государственным казенным учреждением «261 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (ссудодатель) и Федеральным государственным казенным учреждением «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ссудополучатель) заключен договор № 1 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

...>, военный городок 4.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора ссудополучатель обязуется поддерживать помещения, полученные в безвозмездное пользование, в исправном и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. Участвовать в создании необходимых условий  для эффективного использования помещений, передаваемых в безвозмездное пользование.

Статьей 695 ГК РФ предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Таким образом, по общему правилу, заключение договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом порождает на стороне ссудополучателя обязанность по несению расходов в связи с ее содержанием.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что расчет платы за отопление, электрическую энергию, холодное и горячее водоснабжение произведен истцом исходя из показаний приборов учета. При этом объемы холодного водоснабжения и электрической энергии определены истцом с учетом уменьшения на объем ресурсов, потребляемых сторонней организацией. Объем водоотведения равен объему водопотребления (холодного, так и горячего водоснабжения).

Представленными в материалы дела актами поверки расчетных приборов учета, установленных на объекте ответчика, а также выкопировками расшифровок показаний подтверждается фактический объем поставленных коммунальных ресурсов ответчику.

По расчету истца задолженность ответчика за период с января по декабрь 2022 года,  с учетом произведенных ответчиком оплат, составила 719 050,98 руб.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик полагает, что расчет платы за потребленные коммунальные ресурсы должен быть произведен в соответствии с договорными величинами.

Рассмотрев указанный довод, суд находит его несостоятельным, поскольку приоритетным способом определения объема количества потребленной энергии является определение объема по прибору учета (статья 544 ГК РФ).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 18.11.2013 № 1034 (Правила № 1034). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 31 Правил № 1034).

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае отсутствия возможности осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) на основании данных о количестве электрической энергии (мощности), определенных с использованием приборов учета электрической энергии, применяются расчетные способы определения объема или стоимости электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, устанавливаемые правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках.

По правилам статьи 2, части 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет воды это определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом. Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также в силу подпунктов «а», «б» пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, коммерческий учет воды расчетным способом осуществляется в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, неисправности прибора учета.

            Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по энерго-, тепло- и водоснабжению признает определение фактического потребления ресурсов по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов.

Из предоставленного в дело протокола согласования разногласий от 19.10.2022 следует, что стороны не достигли соглашения по расчетным величинам энергоресурсов, отраженным в приложениях №№ 1-5 к договору от 10.03.2022, что, тем не менее, с учетом позиции сторон, изложенной в судебном заседании, не свидетельствует о незаключенности договора в части иных условий, поскольку договор от 10.03.2022 сторонами исполнялся. 

            В частности, пунктом 3.8 договора № 12-03-41-03-006 от 10.03.2022, по которому у сторон разногласия отсутствовали, предусмотрено, что оплата производится по фактическим показаниям установленных приборов учета.

Довод ответчика, озвученный в судебном заседании, о некорректной работе прибора учета ХВС и возможной утечке арбитражный суд также находит не состоятельным, поскольку представленные в материалы дела акт от 14.02.2017 допуска узла учета ХВС к эксплуатации № 1207309, а также акт освидетельствования водомерного узла № 1207309 (срок поверки 22.12.2023) подтверждают исправность прибора учета. Ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не представлено доказательств обследования системы водоснабжения на предмет утечки, равно как не опровергнуты доводы истца, основанные на актах допуска в эксплуатацию расчетных приборов учета, о том, что  такие приборы учета являются исправными и пригодным к использованию, а зафиксированные ими показания объемов потребления энергоресурсов достоверны.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с конттрасчетом ответчика, выполненным на основании договорных величин. Расчет долга, произведенный истцом на основании показаний приборов учета, проверен судом и признается арифметически верным, нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Доказательств оплаты задолженности в размере 719 050,98 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества № 12-03-41-03-006, в связи с чем требования истца о взыскании 719 050,98 руб. долга подлежат удовлетворению на основании статей 210, 249, 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

За нарушение сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 43 322,06 руб., начисленных за период просрочки с 29.11.2022 по 16.06.2023, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктами 4.2 и 4.3 договора № 12-03-41-03-006 от 10.03.2022 стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств сторона вправе потребовать уплаты неустоек/пеней, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской федерации от неуплаченной в срок суммы.

Проверив расчет пеней, выполненный истцом по ставке 1/300 от ключевой ставки за период с 29.11.2022 по 16.06.2023, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с пунктом 4.3  договора № 12-03-41-03-006 от 10.03.2022, что прав ответчика не нарушает. Неустойка по расчету истца не превышает установленную законом (расчет суда в материалах дела). 

            При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 43 322,06 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Законность требования о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Поскольку суду не представлено доказательств оплаты 719 050,98 руб. долга, то требование о взыскании пеней по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

            Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации  в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 719 050,98 руб. долга и 43 322,06 руб. пеней, всего 762 373,04 руб.

Производить взыскание пеней на 719 050,98 руб. долга с 17.06.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                             Ю.В. Ищук