АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20532/2021

город Кемерово

23 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 года 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу», город Мариинск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 706 193 руб. 01 коп. долга и 10 266 руб. 96 коп. неустойки,

при участии:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1 - представитель по доверенности от 27.06.2021 № 147Д;

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО2 - представитель по доверенности от 05.10.2021 № 43/ТО/13-3-27;

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу (далее – ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, Учреждение, ответчик) о взыскании 706 193 руб. 01 коп. долга за поставленную в июле 2021 года электрическую энергию по государственному контракту № 350690 от 10.02.2021, 10 266 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 19.08.2021 по 15.09.2021 с последующим ее начислением по день вынесения судебного акта. 

Требования основаны на положениях статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии по государственному контракту № 350690 от 10.02.2021.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он заявил о несогласии с исковыми требованиями. Со ссылкой на статьи  161, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации указывает на то, что в связи с отсутствием лимитов бюджетного финансирования, он не может своевременно оплатить образовавшуюся задолженность, в связи с чем, задолженность возникла по обстоятельствам, не зависящим от ответчика.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать 1 041 008 руб. 82 коп. долга за период с июля по сентябрь 2021 года и 105 429 руб. 37 коп. неустойки за период с 19.08.2021 по 06.12.2021 с последующим ее начислением по день вынесения судебного акта, которые судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Судебное заседание по делу назначено на 16.12.2021.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 041 008 руб. 82 коп. долга за период с июля по сентябрь 2021 года и 111435руб. 19 коп. неустойки за период с 19.08.2021 по 16.12.2021.

Представитель истца на уточнении исковых требований в части взыскания неустойки настаивает, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика не возражает против принятия судом увеличения исковых требований, поддерживает доводы отзыва, просит отказать в иске.

Судом увеличение исковых требований в части взыскания неустойки принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.02.2021 между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (государственный заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения № 350482 (с учетом протокола разногласий, протокола согласования разногласий). 

Согласно заключенному контракту, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу государственному заказчику электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные контрактом платежи в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта). 

Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленной государственному заказчику по контракту, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, и применения расчетных способов в соответствии с Приложением № 7 к контракту (пункт 5.2. контракта). Согласно пункту 5.5. контракта, стоимость поставляемой электрической энергии определяется в приложении № 8 к контракту, поставка электрической энергии (мощности) производится по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен. 

В соответствии с пунктом 5.6. контракта  государственный заказчик обязан произвести оплату электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 25 числа расчетного месяца – 70% стоимости объема электрической энергии подлежащей оплате в расчетном месяце на основании предъявленного счета; до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце.      

В период с июля по сентябрь 2021 года истец передал ответчику  электрическую энергию в количестве 558001 кВт*ч и выставил в адрес ответчика счета-фактуры №177635/606 от 31.07.2021, №226210/606 от 31.08.2021, №239781/606 от 30.09.2021 на  общую сумму 2 778 428 руб. 85 коп., которые  ответчиком своевременно в полном объеме не оплачены, задолженность составила 1 041 008 руб. 82 коп.

Претензия от 25.08.2021 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Счета-фактуры за период июль-август 2021 года оплачены   ответчиком с просрочкой;  долг за сентябрь 2021 года, согласно расчету истца, составил 1 041 008 руб. 82 коп.  

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком факт получения электрической энергии, ее количество и стоимость не оспорены, доказательства оплаты в полном объеме не представлены.

Отсутствие у учреждения денежных средств не освобождает его от оплаты поставленных ресурсов.

Применительно к бюджетным учреждениям в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу статей 161, 162, 225, 250 БК РФ учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов. При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате электрической энергии истцом предъявлена к оплате неустойка в сумме 111 435 руб. 19коп. за период с 19.08.2021 по 16.12.2021 (с учетом уточнений), рассчитанная с применением ключевой ставки Банка России, действующей на дату частичной оплаты и дату рассмотрения спора  – 7,5%. 

             Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).  

Как установлено в пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В обоснование требования о взыскании неустойки исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, истец ссылается пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике», которым предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате  электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки в размере 111 435 руб. 19 коп. за период с 19.08.2021 по 16.12.2021 судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям государственного контракта и обстоятельствам дела. 

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный контрактом, начисление истцом неустойки в сумме 111 435 руб. 19коп. за период с 19.08.2021 по 16.12.2021 является обоснованным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110, части 1 статьи 111 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

  Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 1 041 008 руб. 82 коп. долга, 111 435 руб. 19 коп. неустойки, 17 329 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                         Е.А. Плискина