ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-21815/2024 

Москва Дело № А40-209251/23  14 июня 2024 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «ГермесТрейд» на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2024  по делу № А40- 209251/23, вынесенное судьей А.А. Архиповым в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Гермес-Трейд»,  

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «ПФ  «Логистика»,  

при участии в судебном заседании:  

от ООО «ПФ «Логистика» – ФИО1 по дов. от 23.05.2024  от ООО «ГермесТрейд» – ФИО2 по дов. от 02.05.2023  

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 в отношении  ООО «Гермес-Трейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) введена процедура  наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3 (член  ААУ «Солидарность», адрес для корреспонденции: 143345, Московская область,  НароФоминский район, п. Селятино, а/я 14). Сообщение о введении в отношении  должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 240(7685)  от 23.12.2023.  

В Арбитражный суд города Москвы 26.12.2023 в электронном виде заявление  ООО «ПФ Логистика» о включении в реестр требований кредиторов требований в  размере 2 659 164,13 руб., из которых 2 520 866,30 руб. – основной долг, 138 297,83  руб. – неустойка.  

Включить требования ООО «ПФ Логистика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в размере 2 659 164,13 руб., из которых 2 520 866,30 руб. – основной долг,  138 297,83 руб. – неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов  

должника ООО «ГермесТрейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с учётом п.  3 ст. 137 Закона о банкротстве.  

Не согласившись с вынесенным судом определением, ИФНС России № 36 по  города Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением  норм материального и процессуального права.  

В судебном заседании представитель ООО «ГермесТрейд» апелляционную  жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.  

Представитель ООО «ПФ «Логистика» против удовлетворения апелляционной  жалобы возражал.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или  изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы  от 07.06.2023 по делу № А40-37623/23, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023, постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2023, исковые требования  удовлетворены, с ответчика ООО «Гермес-Трейд» в пользу истца ООО «ПФ  Логистика» взысканы денежные средства в размере 1 398 357,85 руб. – основной долг  по договору от 03.03.2022 № ПФ-02/22, 459 427,49 руб. – неустойка, 31 927,85 руб. –  расходы по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. – расходы на оплату  юридических услуг.  

Указанная задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением  должником обязательств по договору на оказание услуг по ответственному хранению  ПФ-02/22 от 03.03.2022.  

Кредитор ООО «ПФ Логистика» также указал, что за период с 09.02.2023  (подача искового заявления по делу № А40-37623/23) по дату введения процедуры  наблюдения в отношении ООО «Гермес-Трейд» задолженность последнего по оплате  хранения товара составила 2 520 866,30 руб.  

За указанный период оплата от ООО «Гермес-Трейд» не поступала. Неустойка с  09.02.2023 по 04.10.2023 составила 138 297,83 руб.  

Кредитор просил признать указанные требования обоснованными и довключить  их в третью очередь реестра требований кредиторов должника  

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными,  исходил из представления ООО «ПФ «Логистика» достаточных доказательств,  подтверждающих обоснованность заявленных требований.  

Выводы суда законны и обоснованы. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия  в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к  должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о  введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд,  должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных  документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования  

включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного  суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.  

Согласно материалам дела, Ккредитором ООО «ПФ Логистика» на обозрение  суду представлена первичная документация по сделке, в том числе оригиналы актов о  приёме-передаче товарно-материальных ценностей от 15.03.2022 № № 1-9.  

Указанные акты также представлялись в Арбитражный суд города Москвы при  рассмотрении искового заявления ООО «ПФ Логистика» к ООО «Гермес-Трейд» в  рамках дела № А40-37623/23, результат из исследования отражён во вступившем в  законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по делу   № А40-37623/23.  

Указанное послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления  ООО «Гермес-Трейд» о фальсификации доказательств.  

Также судом установлено, что ООО «Гермес-Трейд» принимались меры по  обжалованию решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по делу   № А40-37623/23 в апелляционном и кассационном порядке.  

Возражения должника фактически направлены на пересмотр вступившего в  законную силу судебного акта и основаны на несогласии должника с оценкой судами  обстоятельств дела  

Судом проверен расчёт суммы основного долга и неустойки по договору  хранения от 03.03.2022 № ПФ-02/22, признан верным. Доказательств оплаты  задолженности в материалы дела не представлено.  

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В связи с изложенным, требования кредитора правомерно удовлетворены судом  первой инстанции.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами кредитора о том, что  отсылки должника к уголовному делу № 12201450006000757 не имеют юридического  значения в рамках настоящего спора, поскольку задолженность должника перед  кредитором имеет гражданско-правовой характер и возникла из действующего  договора хранения между кредитором (хранитель) и должником (поклажедатель), что  установлено в рамках дела № А40-37623/23.  

Доводы о неверном расчете требований также не нашли своего подтверждения. 

Как указал в отзыве кредитор, в заявлении ООО «ПФ Логистика» просило  взыскать неустойку за период с 09.02.2023 до 04.10.2023 согласно приложенному  расчету неустойки. Но размер суммы основного долга, из которого считалась  неустойка, рассчитан ООО «ПФ Логистика», исходя из суммы долга по состоянию на  30.09.2023, а не по состоянию на 04.10.2023. Указанная должником ошибка является  технической и не влияет на основные выводы суда первой инстанции.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой  доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной  инстанции.  

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд  полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по  делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и  

процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для  отмены определения.  

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2024 по делу № А40209251/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.С. Маслов 

Судьи:  М.С. Сафронова  

 Ю.Н. Федорова