И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-116081/24-126-841

город Москва

03 сентября 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску     ООО "СМИ"  (ИНН 2127311829)

к ФКР МОСКВЫ (ИНН 7701090559)

о взыскании 50 459,02 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. 00 коп., процентов за период с 03.05.2024 по 23.05.2024, с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп.

Решением суда (резолютивная часть в порядке ст. 176, 229 АПК РФ) от 06.08.2024 в удовлетворении требований отказано.

В суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что «06» декабря 2022 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - «Ответчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖИЗОЛЯЦИЯ» (далее - «Истец») по результатам электронного аукциона на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (протокол № 027300000012203287 от 25.11.2022г.) заключен договор № КР-007696-22 (далее - «Договор») на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - «Работы») по адресу: г. Москва, ЮЗАО, ул. Крупской, д. 13 (далее - «Объект»).

Согласно акту приемки выполненных работ по Объекту по форме Ф-5, зарегистрированному Филиалом ГАУ «Мосжил II ИИ проект» 21.11.2023г. за № СК-10-7516/23, Работы выполнены Истцом, приняты Ответчиком без замечаний (акта фиксации договорных нарушений Ответчиком не оформлялось). То есть, выполненные Истцом и принятые Ответчиком Работы соответствуют требованиям Договора, действующего законодательства, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям Ответчика.

«10» января 2024 года в результате комиссионной проверки были выявлены нарушения, в связи с чем, «10» января 2024 года Истцу Филиалом ГАУ «МосжилНИИпроект» было выписано предписание (исх. № CK-IO3AO-20/24 от 10.01.2024г.) в срок до «17» января 2024 года устранить выявленные нарушения.

В соответствии с п. 7.7 Договора в случае выявления комиссией по приемке выполненных работ на Объекте недостатков (дефектов) и/или невыполненных работ (полностью или частично), составляется Акт фиксации договорных нарушений, в котором Истцу устанавливается срок для устранения выявленных нарушений. Истец обязан в установленный срок устранить вес обнаруженные недостатки (дефекты) за свой счет и своими силами.

По состоянию на «15» января 2024 года выявленные в ходе комиссионного обследования от 10.01.2024г. нарушения (по полному восстановлению ограждения кровли, целостности ограждения кровли; по очищению скатной кровли от снежного покрова) были устранены Истцом.

«15» января 2024 года Истец направил в Филиал ГАУ «МосжилНИИпроект» ответ на предписание (исх. № 17 от 15.01.2024г.), в котором подробно расписал перечень выполненных Генподрядчиком работ во исполнение данного предписания об устранении выявленных нарушений и приложил фотографии выполненных работ.

Таким образом, перечисленные Ответчиком в Акте фиксации договорных нарушений от 10.01.2024г. недостатки были устранены Истцом еще «15» января 2024 года.

«01» марта 2024 года в адрес Истца поступила претензия Ответчика № ФКР-ПИР-638/24 от 16.02.2024г. об уплате штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за якобы нарушение Истцом принятых на себя обязательств в соответствии с Договором.

В тот же день, «01» марта 2024 года Истец направил в адрес Ответчика ответ на вышеуказанную претензию (исх. № 192 от 01.03.2024г.), в котором указал, что нарушения, выявленные в ходе комиссионного обследования от 10.01.2024г., отраженные в предписании Филиала ГАУ «МосжилНИИпроект» № СК-ЮЗАО-20/24 от 10.01.2024г., еще «15» января 2024 года были устранены Истцом в соответствии с п. 7.7 Договора за свой счет и своими силами, приложил фото выполненных работ, и пояснил Ответчику, что в связи с вышеизложенными обстоятельствами у Истца не имеется оснований для удовлетворения требований Ответчика, изложенных им в вышеуказанной претензии. Истец в своем письме № 192 от 01.03.2024г. также попросил Ответчика учесть то обстоятельство, что Истцом требования п. 7.7 Договора выполнены надлежащим образом и в полном объеме, соответственно, у Ответчика отсутствуют основания для применения в отношении Истца штрафных санкций в соответствии с п. 12.7.8 Договора, в связи с чем, попросил аннулировать вышеуказанную претензию Ответчика.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору Истец предоставил Ответчику независимую гарантию № 2127311829-24-П от 05.03.2024г., выданную ПАО «Сбербанк России».

«22» апреля 2024 года Ответчик обратился в банк-гарант с требованием № ФКР-ПИР-638/24 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

«27» апреля 2024 года ПАО «Сбербанк России» перечислил Ответчику денежную сумму по банковской гарантии в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 788033 от 27.04.2024г.

«02» мая 2024 года ПАО «Сбербанк России» прислало HcTiry уведомление № ВВБ-8613-08-исх/90 от 02.05.2024г. о необходимости возместить сумму, уплаченную по банковской гарантии.

«03» мая 2024 года Истец в соответствии со ст. 379 ГК РФ возместил ПАО «Сбербанк» денежную сумму в размере 50 000 (Пятьдесят -тысяч) рублей 00 копеек, выплаченную банком-гарантом Ответчику в соответствии с условиями банковской гарантии, что подтверждается платежным поручением № 2350 от 03.05.2024г.

Истец в результате предъявления Ответчиком заведомо необоснованного требования по банковской гарантии понес убытки в виде возмещения банку-гаранту выплаченные Ответчику в соответствии с условиями независимой гарантии в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Между ФКР г.Москвы и ООО «Строймонтажизоляция» заключен договор от 06.12.2022 г. № КР-007696-22 на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу(-ам): г. Москва, ЮЗАО, Крупской ул. 13.

ООО «Строймонтажизоляция» при производстве работ на объекте по адресу: ул. Крупской, д. 13, были допущения недостатки/дефекты по ремонту крыши (не полностью восстановлено ограждение кровли, нарушение целостности ограждение), что подтверждается Актом фиксации договорных нарушений от 10.01.2024 (прилагается).

В соответствии с п. 17.5. Договора, Акт фиксации договорных нарушений является основанием для привлечения Генподрядчика к ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 12.4.8 Договора, в случае если в выполненных Генподрядчиком Работах будет обнаружено и зафиксировано Актом фиксации договорных нарушений качества производства работ Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 50 ООО руб. за каждое зафиксированное нарушение качества производства работ.

В связи с вышеизложенным, в адрес Генподрядчика была выставлена претензия № ФКР-ПИР-638/24 от 16.02.2024 на сумму 50 000 руб. Поскольку претензия в добровольном порядке не была оплачена Генподрядчиком, в адрес банка Гаранта было выставлено требование № ФКР-ПИР-638/24 от 22.04.2024, которое было оплачено (п/п № 788033 от 27.04.24).

Истец не согласен с выставленной претензией и указывает, что работы по ремонту крыши были выполнены Истцом и приняты Ответчиком еще в октябре 2023 года, а нарушения же, указанные в акте фиксации договорных нарушений от 10.01.2024 г.

Данный довод является необоснованным, поскольку работы по ремонту крыши не были приняты Заказчиком в октябре 2023, как утверждает Истец, подтверждающие документы в материалах дела отсутствуют. Напротив, Истец обращался в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № КР-007696-22, в том числе и по ремонту крыши (дело № А40-67928/2024). В рамках данного дела Истец в уточненном иске указывал и судом установлено, что «27.12.2023 в ходе комиссионного обследования с участием представителей строительного контроля, подрядной и управляющей организацией были выявлены замечания по ремонту стояков холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, фасада, крыши. Истцу для устранения замечаний по ремонту стояков холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, фасада, крыши, выявленных в ходе комиссионного обследования от 27.12.2023г., в случае предоставления допуска собственниками, предоставлен срок до 31 мая 2024 года. По состоянию на сегодняшний день замечания по ремонту фасада, стояков систем холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, выявленные в ходе комиссионного обследования от 27.12.2023г., устранены Истцом».

Непринятие работ в 2023 году подтверждается так же актами от 27.12.2023, предписанием ГАУ «МосжилНИИпроект», заключениями Мосжилинспекции № 3544, 3545 (прилагаются).

Таким образом, составление акта фиксации договорных нарушений от 10.01.2024 и выставление претензии о нарушении качества выполнения работ, является законным и обоснованным.

Также Истец указывает, что оснований для начисления неустойки не имелось, поскольку перечисленные в акте фиксации договорных нарушений от 10.01.2024 недостатки были устранены Истцом 15.01.2024. Данный довод также считаем необоснованным на основании следующего.

В соответствии с п. 6.1.32 Договора Генподрядчик обязан обеспечить:

- производство работ в полном соответствии с договором, проектной и сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и иными действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами;

- качество выполнения всех работ в соответствии с проектными и сметными документациями, действующими нормами и требованиями настоящего Договора;

- производство восстановительных и отделочных работ по ремонту стен, потолков, полов и иных конструктивных элементов здания, в случае повреждения отделки помещений собственников либо иных помещениях, в которых Генподрядчик производит Работы;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока;

- бесперебойное функционирование смонтированных инженерных систем и установленного оборудования при нормальной эксплуатации Объекта(-ам) в течение гарантийного срока;

- прием проектной документации, журнала производства работ, журнала авторского надзора, журнала приема населения в порядке, предусмотренном п.5.1.10 настоящего Договора.

В соответствии с п. 10.1 Договора, Генподрядчик гарантирует соответствие качества всех выполненных работ проектной документации и действующим на территории РФ нормам и правилам; возможность безаварийной эксплуатации Объекта на протяжении Гарантийного срока; бесперебойное функционирование инженерных систем, смонтированных Генподрядчиком, при эксплуатации Объекта в Гарантийный срок; высокое качество всех работ, смотированного Генподрядчиком оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных систем, общестроительных работ.

В соответствии с п. 12.4.8 Договора, в случае если в выполненных Генподрядчиком Работах будет обнаружено и зафиксировано Актом фиксации договорных нарушений качества производства работ Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 50 000 руб. за каждое зафиксированное нарушение качества производства работ.

В соответствии с п. 17.5. Договора Акт фиксации договорных нарушений является основанием для привлечения Генподрядчика к ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим договором. Устранение выявленных нарушений не освобождает от ответственности, предусмотренной Договором.

Акт фиксации договорных нарушений от 10.01.2024 является действующим, не отозван и не признан недействительным организацией, уполномоченной осуществлять строительный контроль.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств исключает обоснованность заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 8, 10, 12, 307-310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.       Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья:

ФИО1