Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17869/2018

г. Хабаровск

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть судебного акта от 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску     публичного акционерного общества  «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

   к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

   о взыскании 7 566 руб. 16 коп. 

        Публичное акционерное общество  «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее – МУП города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от 16.02.2016 № 265/ТП-МЗ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 7 566 руб. 16 коп. за период с 17.02.2018 по 03.10.2018.

     Определением суда 29.10.2018 исковое заявление публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

      МУП города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» в отзыве от 21.11.2018 иск не признало, просило отказать в его удовлетворении. В возражениях указало на то, что ответчиком обязательства, связанные с оплатой за технологическое присоединение исполнено в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежными поручением № 1096 от 15.03.2016 на сумму 17 115,90 рублей. Пунктом 1.3. договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет не более 2-х лет с даты заключения договора. Также указал, что МУП города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» обращалось к ПАО «ФСК ЕЭС» с заявлением от 03.04.2018 за № 1/7-3311 о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, однако данное обращение оставлено истцом без ответа.  

     ПАО «ФСК ЕЭС»  представило возражения на отзыв.

      Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ                    12.12.2018 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований ПАО «ФСК ЕЭС»                   в размере 7 566,16 руб.

     18.12.2018 МУП города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» в пределах срока, установленного частью                         2 статьи 229 АПК РФ, обратились в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 16.02.2016 между ПАО «ФСК ЕЭС» сетевая организация) и МУП города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 265/ТП-МЗ, по условиям которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, находящихся по адресу: 

<

...>, а Заявитель обязуется оплатить расходы (плату) за технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1.).

       Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

       По условиям договора ответчик в рамках осуществления мероприятий по технологическому присоединению принял на себя обязательства, предусмотренные техническими условиями, а именно:

1)Сооружение ТП 6/0,4 кВ с установкой двух трансформаторов мощностью 630 кВА каждый;

2)Сооружение распределительных сетей Заявителя до новой ТП 6/0,4 кВ (п. 1.1, 1.2, технических условий).

        Пунктом 1.3. договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по настоящему договору со стороны Заявителя и Сетевой организации составляет не более 2-х лет с даты заключения договора. То есть, мероприятия в полном объеме должны быть выполнены не позднее 16.02.2018.

      В установленный договором срок мероприятия не были выполнены. 

      В соответствии с п. 3.3. договора, оплата расходов за технологическое присоединение (график платежей) осуществляется в следующем порядке:  17 115,90 руб. с НДС (18%) вносятся в течение 30 календарных дней со дня заключения настоящего договора; 4 336,50 руб. с НДС (18%) вносятся в течение 151 календарных дней со дня фактического присоединения. 

      Разделом 4 договора установлена ответственность сторон.

      Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что сторона, нарушавшая сроки исполнения обязательств (в том числе мероприятий, графика платежей), установленных настоящим договором, обязуется уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору, за каждый день просрочки.

       Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № МЗ/1/429                        от 23.03.2018 с требованием уплаты неустойки по договору от 16.02.2016                     № 265/ТП-МЗ об осуществлении технологического присоединения                               к электрическим сетям.

       В ответе на претензию ответчик сообщил, что мероприятия по договору перенесены на 2018 год в связи с оформлением земельного участка для установки ТП 6/0,4 кВ, полная оплата по договору будет произведена в апреле 2018 года.

      Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору явилось  основанием для обращения ПАО «ФСК ЕЭС» в арбитражный суд с настоящим иском.

       Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

     В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. 

     Указанный договор является публичным. 

      Согласно п.3 ст.426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующую услугу не допускается.

      Технологическое присоединение (далее - ТП) осуществляется в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила ТП).

       Согласно статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 06.12.2011г.), утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.    Таким образом, Правила ТП в действующей редакции распространяют свое действие на действующие договоры, заключенные ранее на основании предыдущих редакций Правил ТП.

        Услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к её электрическим сетям в отрыве от услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет.

      Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение. 

        Следовательно, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем, не составляет самостоятельного товарного рынка (позиция Президиума ВАС РФ, отраженная в постановлении от 08.09.2009г. №6057/09).

       В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

      В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

     Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

      Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

      В соответствии с пунктом 4.2 договора предусмотрено, что сторона, нарушавшая сроки исполнения обязательств (в том числе мероприятий, графика платежей), установленных настоящим договором, обязуется уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору, за каждый день просрочки.

      Пунктом 1.3. договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по настоящему договору со стороны Заявителя и Сетевой организации составляет не более 2-х лет с даты заключения договора. То есть, мероприятия в полном объеме должны быть выполнены не позднее 16.02.2018.

      В установленный договором срок мероприятия ответчиком не были выполнены. В связи с чем истцом правомерно начислена неустойка. 

      Согласно представленному расчету, сумма пеней, рассчитанная с учетом п.4.2. договора, составила 7 566,16 рублей за период с 17.02.2018 по 03.10.2018. Расчет судом проверен и  признан верным.

      Довод о надлежащем исполнении обязательств по оплате технологического присоединения не имеет правового значения, поскольку истцом предъявлена неустойка за несвоевременное выполнение мероприятий по технологическому присоединению, а именно неисполнение технических условий. В данном случае начисление неустойки не находится в зависимости от исполнения обязательств по оплате. 

      Также, довод о выполнении технических условий не подтвержденсоответствующими письменными доказательствами, поэтому не может бытьпринят судом. 

       В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

       Доказательств выполнения мероприятий технологического присоединения ответчиком не представлено.

       Довод о том, что ответчик обращался за продлением срока выполнения мероприятий не может быть принят, ввиду истечения установленного законом срока и отсутствия уважительных причин для просрочки. 

      Согласно подпункту «б», п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.07.2014 № 750, действовавшей на момент заключения договора технологического присоединения), к существенным условиям договора технологического присоединения относится срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 2 года - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены инвестиционной программой соответствующей сетевой организации или соглашением сторон.

     Таким образом, Правилами ТП установлен императивный срок для выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению, который был закреплен в п. 1.3 Договора №265/ТП-МЗ от 21.10.2014 г. об осуществлении технологического присоединения.

     Инвестиционной программой ПАО «ФСК ЕЭС» иного срока не предусмотрено. Соглашением сторон срок не продлевался, поскольку является достаточным исходя из характера присоединения и выполняемых мероприятий, уважительные причины для продления отсутствовали.

     Письмом от 03.04.2018 №1/17-3311 ответчик уведомил истца о переносе мероприятий по технологическому присоединению на 2018 год. При этом уважительных причин для переноса ответчик не представил.

      Письмом от 26.10.2018 №1/17-7843 ответчик направил истцу проектную документацию. Уважительные причины для пропуска срока не представил. Доказательств выполнения мероприятий по технологическому присоединению в полном объеме представлено не было. 

     Таким образом, законом установлен императивный срок, который не может быть изменен сторонами.  

      Довод ответчика о  том, что договор от 21.10.2014 г. №265/ТП-МЗ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между МУПВ «ВПЭС» и ПАО «ФСК ЕЭС» заключался с целью исполнения иного договора технологического присоединения, заключенного между МУПВ «ВПЭС» и ОАО «Ремстройцентр» не имеет правового значения, поскольку исполнение договора от 21.10.2014 г. №265/ТП-МЗ не находится в

зависимости от исполнения ответчиком иных договоров.

     Так как материалами дела подтверждается факт наличия со стороны ответчика ненадлежащего исполнения обязательства, требование о взыскании неустойки в размере 7 566,16 руб., рассчитанной за период                                                                с 17.02.2018 по 03.10.2018, является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ. 

      В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального             кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине        относятся на ответчика, при этом судом учитывается, что истцом              государственная пошлина уплачена при обращении с иском в суд в установленном законом  порядке и размере.          

      Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

       Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей»  в пользу публичного акционерного общества  «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от 16.02.2016 № 265/ТП-МЗ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 7 566 руб. 16 коп. за период с 17.02.2018 по 03.10.2018, судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 2 000 руб.

       Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

       Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

       Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

        Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

      Судья                                                                                     Н.Л.Коваленко