АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-18485/2020 

 

Дата принятия решения –  27 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при составлении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Омега", г. Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу, г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об изменении постановления №0401/100620/01955 от 20.07.2020, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

с участием представителей: 

от заявителя  – ФИО2, по доверенности от 01.10.2020, ФИО3, по доверенности от 01.10.2020;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО1, по паспорту; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Омега", г. Чистополь (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород (ответчик, административный орган, Управление) об изменении постановления №0401/100620/01955 от 20.07.2020, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебное заседание явились представители заявителя и третье лицо.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на заявление и материалы административного дела, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представители заявителя поддержали требование по изложенным в заявлении основаниям. Оператор ФИО2 пояснила, что реализация просроченной алкогольной продукции в адрес третьего лица была осуществлена документарно с целью выравнивания остатков пивной продукции в системе ЕГАИС с системой 1С и фактическими остатками на складе, то есть без цели реализации в торговой сети, при этом, третьим лицом произведено списание алкогольной продукции в ЕГАИС путем формирования акта о списании товара. Не оспаривая наличия факта административного правонарушения, заявитель просит изменить административное наказание на предупреждение, со ссылкой на то, что общество является субъектом малого  предпринимательства, а также со ссылкой на отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда здоровью людей.

Третье лицо поддержало позицию заявителя, указав, что сразу после произведенной реализации алкогольной продукции, третьим лицом произведено списание алкогольной продукции в ЕГАИС путем формирования акта о списании товара.

Ответчик в отзыве на заявление требование заявителя не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Управлением при анализе информации, зафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) установлено, что общество 11.02.2020 осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции (пива), не соответствующей требованиям ГОСТ (с истекшим сроком годности).

Согласно сведениям ЕГАИС ("Отчет о поставке алкогольной продукции с истекшим сроком годности от 02.03.2020"), общество осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции с истекшим сроком годности в адрес ИП ФИО1 в количестве 26,125 дал.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС («Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции») ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) зафиксировала закупку алкогольной продукции от ООО «Омега» по ТТН от 11.02.2020 № 814, а именно:

- пива светлого фильтрованного пастеризованного «КАМА», емкость 0,45 л., крепость 8,0%, производитель АО «Татспиртпром», дата розлива 25.12.2018, срок годности 365 суток, в количестве 0,9 дал с истекшим сроком годности. Статус ТТН - «принята».

- пива светлого фильтрованного пастеризованного «Старая Казань Светлое», емкость 0,45 л. (а/б), крепость 4,6%, производитель АО «Татспиртпром», дата розлива 25.09.2018, срок годности 365 суток, в количестве 0,81 дал с истекшим сроком годности. Статус ТТН -«принята».

 - пива светлого нефильтрованного осветлённого пастеризованного «Бирштайн», емкость 1,4л. (ПЭТ-бутылка), крепость 4,8%, производитель АО «Татспиртпром», дата розлива 06.12.2018, срок годности 120 суток, в количестве 16,8 дал с истекшим сроком годности. Статус ТТН - «принята».

- пива светлого фильтрованного пастеризованного «Белый Кремль Классическое», емкость 0,45 л. (а/б), крепость 4,8%, производитель АО «Татспиртпром», дата розлива 21.09.2018, срок годности 365 суток, в количестве 1,215 дал с истекшим сроком годности. Статус ТТН - «принята».

- пива светлого фильтрованного пастеризованного «Жигулевское», емкость 1,4 л. (ПЭТ-бутылка), крепость 4,5%, производитель АО «Татспиртпром», дат розлива 24.01.2019, срок годности 180 суток, в количестве 4,2 дал с истекшим сроком годности. Статус ТТН -«принята».

- пива светлого фильтрованного пастеризованного «Белый Кремль Классическое» емкость 0,5 л. (с/б), крепость 4,8%, производитель АО «Татспиртпром», дата розлива 19.10.2018, срок годности 365 суток, в количестве 1,2 дал с истекшим сроком годности. Статус ТТН - «принята».

- пива светлого фильтрованного пастеризованного «Старая Казань Светлое» емкость 0,5 л. (а/б), крепость 4,6%, производитель АО «Татспиртпром», дата розлива 18.10.2018, срок годности 365 суток, в количестве 1 дал с истекшим сроком годности. Статус ТТН -«принята».

Кроме того, согласно сведений, содержащихся в ЕГАИС, а именно, заявка о фиксации в ЕГАИС информации об установленном расхождении количества поставленной продукции - актом от 12.02.2020 № 00000000518 ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) подтвердила прием алкогольной продукции от ООО «Омега» по ТТН от 11.02.2020 № 814, а именно:

- пива светлого фильтрованного пастеризованного «КАМА», емкость 0,45 л., крепость 8,0%, производитель АО «Татспиртпром», дата розлива 25.12.2018, срок годности 365 суток, в количестве 0,9 дал с истекшим сроком годности, в полном объеме.

- пива светлого фильтрованного пастеризованного «Старая Казань Светлое» емкость 0,45 л. (а/б), крепость 4,6%, производитель АО «Татспиртпром», дата розлива 25.09.2018, срок годности 365 суток, в количестве 0,81 дал с истекшим сроком годности, в полном объеме.

пива светлого нефильтрованного осветлённого пастеризованного «Бирштайн» емкость 1,4 л. (ПЭТ-бутылка), крепость 4,8%), производитель АО «Татспиртпром», дата розлива 06.12.2018, срок годности 120 суток, в количестве 16,8 дал с истекшим сроком годности, в полном объеме.

- пива светлого фильтрованного пастеризованного «Белый Кремль Классическое» емкость 0,45 л. (а/б), крепость 4,8%, производитель АО «Татспиртпром», дата розлива 21.09.2018, срок годности 365 суток, в количестве 1,215 дал с истекшим сроком годности, в полном объеме.

- пива светлого фильтрованного пастеризованного «Жигулевское» емкость 1,4 л. (ПЭТ-бутылка), крепость 4,5%), производитель АО «Татспиртпром», дат розлива 24.01.2019, срок годности 180 суток, в количестве 4,2 дал с истекшим сроком годности, в полном объеме.

- пива светлого фильтрованного пастеризованного «Белый Кремль Классическое» емкость 0,5 л. (с/б), крепость 4,8%), производитель АО «Татспиртпром», дата розлива 19.10.2018, срок годности 365 суток, в количестве 1,2 дал с истекшим сроком годности, в полном объеме.

- пива светлого фильтрованного пастеризованного «Старая Казань Светлое» емкость 0,5 л. (с/б), крепость 4,6%, производитель АО «Татспиртпром», дата розлива 18.10.2018, срок годности 365 суток, в количестве 1 дал с истекшим сроком годности, в полном объеме.            Результаты проверки указанных сведений отражены в отчете о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 04.03.2020.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Управления в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, 10.06.2020 составило протокол об административном правонарушении.

Постановлением Управления от 20.07.2020 N 0401/100620/01955 общество привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначенного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы представителей заявителя и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемые в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее -Федеральный закон N 171-ФЗ) законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Организации, осуществляющие деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны соблюдать требования, установленные Федеральным законом N 171-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция -пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0.5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции является закупка (в том числе импорт), поставки (в числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона N 171 -ФЗ.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 29-ФЗ сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (статья 22 Федерального закона N 29-ФЗ).

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального. искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БЛД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Статьей 7 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (статья 10 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1588-ст утвержден и введен в действие с 01.07.2013 Межгосударственный стандарт ГОСТ 31711-2012 «Пиво. Общие технические условия (далее - ГОСТ 31711-2012).

В соответствии с пунктом 5.1.4 ГОСТ 31711-2012 сведения об органолептических, физико-химических показателях пива, пищевой ценности, сроков годности, обусловленных особенностях используемого сырья, технологии производства и условиях розлива устанавливает изготовитель в технологической инструкции на пиво конкретного наименования.

В соответствии с пунктом 2 Положения о представлении уведомлений о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N 474, уведомления представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка организациями - юридическими лицами, а также сельскохозяйственными товаропроизводителями (организациями, индивидуальными предпринимателями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами), признаваемыми таковыми в соответствии с Федеральным законом "О развитии сельского хозяйства", которые осуществляют поставку алкогольной продукции определенного наименования на территорию Российской Федерации.

Пунктом 6 указанного положения предусмотрено, что уведомление содержит, в том числе информацию о сроках годности на данный вид алкогольной продукции.

Информация об алкогольной продукции, содержащаяся в уведомлении, вносится в Федеральный реестр алкогольной продукции.

Судом по материалам дела установлено, что 11.02.2020 общество осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции с истекшим сроком годности в адрес ИП ФИО1 в количестве 26,125 дал.

Факт совершения правонарушения подтвержден материалами административного дела, обществом не оспаривается.

На основании изложенного, суд признает доказанным административным органом событие вменяемого событие административного правонарушения в деянии заявителя.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что реализация просроченной алкогольной продукции в адрес третьего лица была осуществлена документарно с целью выравнивания остатков пивной продукции в системе ЕГАИС с системой 1С и фактическими остатками на складе, отклоняется судом, как не подтвержденный материалами дела.

Ссылка заявителя на налоговую декларацию по НДС является необоснованной, поскольку налоговая декларация составляется налогоплательщиком и отражает лишь те сведения, которые в ней отражены налогоплательщиком.

Письменные объяснения оператора ЕГАИС и заведующей склада опровергаются сведениями, отраженными в ЕГАИС самим обществом.

Довод заявителя о том, что иных методов выравнивания остатков не имелось в связи с имеющимся ограничением количества списываемого алкоголя, суд признает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ от 29.12.2015 №1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (вместе с "Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции") (далее - Правила) направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок заполнения и сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации акта о браке продукции, акта списания продукции на прочие расходы установлен п. 5.4.1 Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 №149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов"

В тоже время п. 24 Правил установлено, что при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации Организация с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными.

Доказательства направления в ЕГАИС соответствующей заявки обществом не представлены.

В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, не установило соответствующий контроль за выполнением требований действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не выполнило надлежащим образом обязательные требования, возложенные на профессиональных участников указанного рынка, и не исполнило их ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Обществом не представлены реальные доказательства, свидетельствующие, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от общества причин, препятствующих соблюдению действующих норм и правил в сфере учета алкогольной продукции при ее обороте, заявителем в материалы дела не представлено.

В силу изложенного вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, является правомерным и подтверждается материалами административного дела.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу не допущено.

Оспариваемым постановлением обществу назначен административный штраф в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ размере 300 000 руб.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, для замены штрафа на предупреждение, поскольку совершенное правонарушение является существенным, создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей, нарушает права потребителей на приобретение качественной и безопасной продукции. 

Тот факт, что ИП ФИО1 в дальнейшем произвела списание алкогольной продукции в ЕГАИС путем формирования акта о списании товара, не опровергает факта нахождения в обороте заявителя алкогольной продукции с истекшим сроком годности.

Сам по себе факт отсутствия негативных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение. 

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено, самим судом не усмотрено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует. 

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается, поскольку выявленное нарушение по реализации алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из обстоятельств данного конкретного дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, приняв во внимание совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание незначительное количество продукции, суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 150 00 рублей.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что исходя из общих принципов права, а также положений, закреплённых в статьях 1.2, 1.6, 3.1 КоАП РФ, назначаемое виновному лицу административное наказание не может иметь только карательный характер; применяемое административное наказание не должно свидетельствовать об игнорировании принципов законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, которая несёт не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной, с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны, - на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершённое нарушение. При этом особенно необходимо учитывать то, что административное наказание (его карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным целям, а также принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности.

Указанный размер административного штрафа соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В случае затруднения уплаты штрафа заявитель имеет право обратиться к административному органу в порядке статьи 31.5 КоАП РФ с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

Руководствуясь статьями 167-169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

РЕШИЛ:

Изменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу от 20.07.2020 №0401/100620/01955 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Омега» к административной ответственности,  предусмотренной  ч. 2 ст. 14.43  КоАП РФ, в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 150 000 руб. 

В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а требование заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                         Л.И. Галимзянова