АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленине д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21402/2022

г. Тюмень

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.05.2014, ИНН 

<

***>, адрес: 625023, 

<

...>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003 адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, строение 1) 

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО и пени,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены, 

от ответчика: ФИО2 – на основании доверенности от 17.02.2022,  

 

установил:

ООО «ТЭО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО «РЖД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 39 815,18 руб. за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь-декабрь 2019 года, январь-декабрь 2020 года, пени в размере 18 131,84 руб. за период с 12.02.2019 по 06.10.2022, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 12.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик иск не признал, представил отзыв. В обоснование возражений указал, что в отношении объектов Ишимской дистанции пути, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, с 2019 года региональным оператором ООО «ТЭО» вывоз твердых коммунальных отходов не производился, отходы 4-5 класса опасности с указанных объектов доставлялись на площадку ст. Ишим. Из пояснений ответчика также следует, что административное здание по адресу ст. Демьянка, мкр. Железнодорожный, д. 27, эксплуатируется Демьянской дистанцией пути (далее - ПЧ Демьянка). Между ОАО «РЖД» и ООО «ТЭО» был заключен договор от 01.01.2019 № ТО02КО0201000125, которым предусматривался вывоз отходов, в том числе, и с площадки от административного здания ПЧ Демьянка. ООО «ТЭО» в адрес ОАО «РЖД» на момент расторжения договора в связи с передачей услуг по вывозу ТКО в Свердловскую дирекцию по эксплуатации зданий и сооружений был предоставлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2022. Кредиторская задолженность составляла 5295,74 руб. по оказанным услугам за январь и февраль 2022 года, которая оплачена в полном объеме 20.04.2022. 

Определением от 07.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В материалы дела ответчиком представлены документы о передаче отходов, акты сверок, скриншоты из программы с отсутствием задолженности, платежные поручения об оплате за 2019 и 20220 года, истцом – сведения системы ГЛОНАСС за 2019, 2020 годы, копия письма ООО «ТЭО» от 29.12.2022 № 18285, путевые листы. 

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере в размере 16 806,07 руб. за январь-декабрь 2019 года, январь-декабрь 2020 года, пени с 12.02.2019 по 16.01.2023 в размере 8612 руб., с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства. Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дополнительно ответчиком представлены договор на обращение с ТКО № ТО02КО0007000167 от 01.01.2019, дополнительное соглашение № 003 от 25.04.2022 к договору №ТО02КО007000391 от 31.12.2020, а также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истец представил возражения на заявление о пропуске срока исковой давности. 

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, извещен о начавшем судебном процессе надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел спор по существу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал с учетом доводов отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Региональный оператор в соответствии с пунктом 4.1.4 соглашения от 27.04.2018 обязан заключить договоры на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями.

В соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).

Как указано в  Правилах № 1156 потребителем выступает собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Пунктом 4 Правил № 1156 предусмотрено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. 

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Согласно пункту 8.17. Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации. 

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8(18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» обратилось с заявкой на заключение договора по обращению с ТКО в отношении объектов: 1).Тюменская обл., Омутинский рн, 

<

...>; 2).

<

...> км 3). 

<

...> км; 4). Уватский р-н, п. Демьянка, мкр. Железнодорожный, дом № 27.

В свою очередь, региональным оператором направлен ответчику проект договора  №ТО02КО0007000523 от 26.04.2022, в который включены 4 объекта:  1).

<

...>; 2).

<

...> здание 1; 3). 

<

...>; 4). 

<

...>.

Указанный договор №ТО02КО0007000523 от 26.04.2022 со стороны потребителя не подписан.

В ходе судебного разбирательства был исключен объект по адресу: 

<

...> (площадь 869 кв.м.), в связи с этим истцом произведена корректировка и уточнен размер исковых требований.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по адресам составляет: 

1. 

<

...> - 4887,24 руб.; 

2. 

<

...> руб.; 

3. 

<

...> – 6744,09 руб., итого сумма задолженности в размере 16 806,07 руб.

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

 Согласно статье 1 указанного закона к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. 

К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019. 

При этом отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156. 

В соответствии с условиями типового договора региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа (пункт 5 договора). 

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

В соответствии с пунктом 7(1) договора региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ - далее - УПД) за соответствующий расчетный период. 

Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном в абз. «ж» пункта 10 договора. Потребитель возвращает региональному оператору один экземпляр подписанного УПД в срок до 3-х дней с даты получения у регионального оператора.

В случае, если потребитель не получил УПД от регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами. 

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 №303/01-21 утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО. 

Системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента. 

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. 

Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора. Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. 

Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

 По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО.

Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. 

Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств неосуществления своей деятельности, следовательно, в процессе деятельности указанных объеквто ответчика в спорный период образовывались ТКО.

Согласно пункту 13 договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

Поскольку доказательств оформления акта о ненадлежащим оказании (или не оказании) услуг в спорный период в отношении вышеуказанных объектов образования ТКО ответчик не представил, оформленные в одностороннем порядке универсальные  передаточные документы за спорный период, являются доказательством факта надлежащего оказания услуг региональным оператором.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждено материалами дела, объекты по адресам 1). 

<

...>; 2). 

<

...>, ранее уже были включены истцом в договор № ТО02КО0007000167 от 29.03.2019, подписанный сторонами. 

Из материалов дела также усматривается, что за период 2019-2020 годы истцом выставлялись счета на оплату по данным двум объектам, которые ответчиком оплачены, что подтверждено подставленными ответчиком счетами, платежными поручениями и актами сверки за 2019 -2020 года по договору № ТО02КО0007000167.

Из пояснения истца следует, что с 01.01.2021 указанные спорные объектов ответчика были включены сторонами в дополнительное соглашение к договору №ТО02КО0007000391.

В то же время, судом установлено, что объект по адресу: 

<

...> здание 1, ранее не был учтен сторонами в заключенных договорах на обращение с ТКО, и оплата по данному объекту ответчиком за период 2019-2020 годы не производилась. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом ответчиком не опровергнут факт функционирования данного объекта. 

В соответствии с Правилами № 1186, в условиях отсутствия подписанного договора в отношении указанного объекта, вывоз ТКО производился истцом с ближайшей общедоступной площадки, учет объема ТКО произведен по нормативу.

Довод ответчика о том, что отходы с производственной площадки ст. Маслянская, транспортировались с использованием автотранспорта ООО «РесурсТранс» на производственную площадку ст. Ишим, не опровергает как таковой факт оказания услуг региональным оператором в отношении данного объекта.

На территории Тюменской области обращение с ТКО осуществляется непосредственно только ООО «ТЭО» как региональным оператором, и под обращением помимо вывоза, подразумевается обработка, утилизация, обезвреживание и размещение отходов и вне зависимости от места складирования, ТКО в любом случае попадают в схему обращения с ТКО, т.е. услуга потребителям оказывается, а значит, подлежит оплате.

Таким образом, доказательства оплаты ответчиком задолженности по объекту 

<

...> здание 1, за спорный период в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и пени за период с января 2019 года.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает его обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что с рассматриваемым исковым заявление истец обратился в суд 06.10.2022.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Специальное правило об исчислении срока исковой давности установлено в пункте 2 статьи 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, 26.08.2022 ООО «ТЭО» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (дело №А70-18121/2022), соответственно, срок исковой давности по требованиям, возникшим до 26.08.2019 истцом пропущен. Таким образом, требования об оплате задолженности за период с января 2019 года по июль 2019 года предъявлены истцом за пределами установленного законом срока исковой давности. 

Поскольку срок оплаты услуг за август 2019 года истек 10.09.2019, соответственно, по требованиям за период с августа 2019 года по декабрь 2020 года срок исковой давности истцом не пропущен.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Довод истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с того момента, когда истец узнал о том, что лицом, обязанным оплачивать услугу является ответчик, судом не принимается, поскольку основан на ошибочном толковании норм права. 

В данном случает, к спорным правоотношениям применению подлежит специальное правило об исчислении срока исковой давности установлено в пункте 2 статьи 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом поздняя осведомленность представителя о нарушении прав представляемого и момент возникновения у представителя возможности по обращению в суд по общему правилу не имеют значения для исчисления срока исковой давности (пункты 3, 5 постановления № 43) и не могут в противоречие принципу правовой определенности противопоставляться должнику, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводит к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчика, вынужденного бесконечно пребывать под угрозой применения к нему мер правового воздействия.

Таким образом, срок исковой давности по требованию регионального оператора о взыскании задолженности за оказанные услуги уплате течет со дня наступления просрочки исполнения потребителем обязательства по оплате данных услуг.

Кроме того, истец ссылается на то, что срок исковой давности пропущен в связи со злоупотреблением ответчиком своим правом, не обратившимся своевременно к региональному оператору  заявкой.

Указанный довод истца также несостоятелен, поскольку в случае отсутствия заявки потребителя Правилами № 1156 предусмотрена возможность оказания региональным оператором услуг на условиях типового договора. 

Соответственно, отсутствие заявки не может быть расценено как злоупотребление потребителем своим правом.

Доказательства злоупотребления ответчиком своим правом по смыслу статьи 10 ГК РФ в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с расчетом суда, произведенным с учетом норматива накопления, примененного истцом, размер задолженности по объекту 

<

...> здание 1, за период с августа  2019 года по декабрь 2020 года составит 4760,58 руб. 

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТЭО» о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежат частичному удовлетворению в размере 4760,58 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 8612 руб., начисленных в период с 12.02.2019 по 16.01.2023. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 18 типового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума ВС РФ № 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

На основании изложенного, поскольку срок исковой давности по основному требованию за период с января по июль 2019 года истцом пропущен, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга за указанный период, истцом также пропущен. 

Как установлено судом, неустойка подлежит взысканию за периоды с 11.09.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.03.2022 (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с августа 2019 года по декабрь 2020 года установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за данный период является законным  и обоснованным.

Исходя из установленной суммы задолженности, судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому неустойка за периоды  с 11.09.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.03.2022 составит 2182,08 руб. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 2182,08 руб.

Истцом заявление требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 4760,58 руб., пени в размере 2182,08 руб., с последующим начислением на сумму основного долга пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга, начиная с 17.01.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2318 руб. 

В связи с уточнением исковых требований (цена иска с учетом уточнения  25 418,07 руб.), размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2000 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (27,32%).

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 318 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» основной долг в размере 4760,58 руб., пени в размере 2182,08 руб., с последующим начислением на сумму основного долга пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга, начиная с 17.01.2023 и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 546 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 318 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Михалева Е.В.