461/2018-28916(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-30539/2018

Дело № А65-24312/2017

г. Казань

25 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,  

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,  при участии представителей: 

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом  «Татфондбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» - Ахметовой А.Р. (доверенность от 09.04.2018),  

индивидуального предпринимателя Павловского Ивана Александровича –  Фаизовой Т.Т. (доверенность от 25.05.2018),  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Павловского Ивана Александровича  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.04.2018 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева  О.Н., Сафаева Н.Р.)  

по делу № А65-24312/2017  

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Актив116», Республика Татарстан, г. Казань,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  07.08.2017 принято к производству заявление публичного акционерного  общества «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк», кредитор), о  признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной  ответственностью «Актив-116» (далее – ООО «Актив-116, должник).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 22.08.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью  «Адаптив» (далее - ООО «Адаптив») о признании ООО «Актив-116»  несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве  заявления о вступлении в дело о банкротстве должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 25.09.2017 заявление ООО «Адаптив» о признании должника  несостоятельным (банкротом) назначено к судебному разбирательству.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, отказано во введении  наблюдения, заявление ПАО «Татфондбанк» о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «Актив-116» оставлено без  рассмотрения.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2018  заявление индивидуального предпринимателя Павловского Ивана  Александровича о процессуальном правопреемстве удовлетворено.  Общество с ограниченной ответственностью «Адаптив» заменено на  нового кредитора - индивидуального предпринимателя Павловского И.А.  Ходатайство ИП Павловского И.А. о применении к ООО «Актив-116»  положений ликвидируемого должника, удовлетворено. В удовлетворении  

заявления Акубжанова Александра Михайловича об оставлении без  рассмотрения заявления ИП Павловского И.А. о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «Актив-116» отказано. ООО «Актив116» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное  производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника  сроком на четыре месяца до 15 мая 2018 года. Конкурсным управляющим  ООО «Актив-116» утвержден Машанов В.Г. Конкурсному управляющему  ООО «Актив-116» утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30  000 (тридцать тысяч) рублей. Включены требования ИП Павловского И.А.  в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Актив116» в размере 345 000 руб. долга, 4 950 руб. расходы по оплате  государственной пошлине.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.04.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 23.01.2018 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Татарстан.  

ИП Павловский И.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского  округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение  апелляционным судом норм материального и процессуального права,  просит отменить постановление апелляционного суда от 26.04.2018,  оставить в силе решение суда первой инстанции от 23.01.2018.  

В судебном заседании представитель ИП Павловского И.А.  поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.  

Представитель конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк»  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить  оспариваемое постановление без изменения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и  проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность  применения судом апелляционной инстанции норм материального и  

процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Суд первой инстанции, исходя из того, что заявление  ПАО «Татфондбанк» о признании должника банкротом, поданное ранее  заявления ООО «Адаптив», оставлено без рассмотрения, принял решение о  признании заявления ИП Павловского И.А. (ООО «Адаптив)  обоснованным и ввел в отношении должника процедуру конкурсного  производства.  

Суд апелляционной инстанции счел решение суда подлежащим  отмене, заявление ООО «Адаптив» - направлению на новое рассмотрение в  суд первой инстанции, поскольку постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 15.03.2018 отменены определение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 29.09.2017 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 об отказе во введении в  отношении ООО «Актив-116» процедуры наблюдения по заявлению ПАО  «Татфондбанк».  

При этом апелляционный суд исходил из того, что нарушена  очередность рассмотрения обоснованности заявления кредитора  ПАО «Татфондбанк»; в случае признания судом первой инстанции при  новом рассмотрении заявления Банка обоснованным, заявление ООО  «Адаптив» будет рассмотрено судом как требования последующего  заявителя в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.  

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на  всестороннем и полном исследовании доказательств по делу,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на  положениях действующего законодательства.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о банкротстве) в случае, если до назначенного судом заседания на  рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании  

должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления  рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в  дело о банкротстве.  

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42  Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о  признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.  

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого  заявления о признании должника банкротом должно происходить в той  последовательности, в которой они поступили в суд.  

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном  толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом  фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в  силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной  инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно  части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены  принятого по делу постановления, судом кассационной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.04.2018 по делу № А65-24312/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  

Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов  

Судьи Е.В. Богданова 

 А.Г. Иванова