ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-248697/22

г.Москва

06 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,  

рассмотрев апелляционную жалобу 

ООО «Проектный институт Москапстрой»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2023 по делу № А40-248697/22, 

принятое судьей Поляковой А.Б. (-17-1925),

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экологистик»

(ИНН 

<

***>) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт Москапстрой»

(ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО  «Экологистик» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Проектный институт Москапстрой» долга по договору от 21.08.2020 № 21/08-20-МГ (счет от 13.12.2021 № 3233) в размере 223 287 рублей (с учетом принятых в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований). 

Решением суда от 17.02.2023 года исковые требования ООО «Экологистик» удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на нарушения норм процессуального в части принятия  судом первой инстанции уточнений исковых требований. 

ООО  «Экологистик» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. 

 Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору № 21/08-20-МГ на вывоз грунта и строительного мусора истцом оказаны услуги, что подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела УПД №2255 от 31.08.2021. 

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 223 287 рублей.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг, выводы суда об удовлетворении исковых требований правомерны. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы на нарушении норм процессуального права в части принятия уточнений исковых требований отклоняются, поскольку в настоящем случае поданное истцом заявление об уточнении исковых требований направлено на изменение основания иска (иной УПД в рамках спорного договора) без изменения предмета иска (задолженность в сумме 223 287 рублей). 

Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска — материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска — увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими. Изменение предмета иска — изменение материально-правового требования. 

По смыслу ч.1 ст.49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных по УПД №2255 от 31.08.2021 услуг не имеет документального подтверждения. Представленные вместе с апелляционной жалобой платежные поручения не относятся к оплате спорной задолженности, что следует из назначения платежа данных платежных поручений. 

Кроме того, данные платежные поручения подлежат возращению в адрес ответчика, так как нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность подачи дополнительных доказательств при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, за исключением случая перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

 Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2023 по делу № А40-248697/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Судья:  Л.А. Яремчук