ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34587/25-12-300

19 мая 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда изготовлена 23 апреля 2025 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 19 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

истца: ООО «Интернет Технологии» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ВГТРК (ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации в размере 480.000 рублей, 

руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1301 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интернет Технологии» обратилось в суд с иском к ВГТРК о взыскании компенсации в размере 480.000 рублей.

Определением от 26.02.2025 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 26.02.2025 г. срок представлен отзыв на иск с документальным подтверждением доводов и возражений.

23.04.2025 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 17 январи 2024 года на странице сетевого издания «НГС.Новости», размещен материал «Больше 20 человек перенес»: новосибирец построил «мост» через залитую водой улицу и переправляет детей через бурный поток». Материал доступен по ссылке https://ngs.ru/text/incidents/2024/01 /17/73129883/ и содержит фотографическое произведение - далее Фотография № 1 (Приложение № 1). Под фотографиями имеется подпись: «Источник: ФИО2 / NGS.RU», на одной из фотографий в правом нижнем углу находится логотип NGS.RU.

17 января 2024 года в Телеграм канале «НГС- новости Новосибирска» размещено фотографическое произведение - далее Фотография № 2. Материал доступен по ссылке https://t.mc/nns news/82983. Под фотографией находится подпись: НГС -новости Новосибирска, 17.01.2024г. в 17.57, в правом нижнем углу стоит логотип NGS.RU, на фотографии надпись: «Сейчас на месте происшествия находится фотокорреспондент @ngs_news ФИО2. Посмотрите, что происходит на левом берегу».

19 января 2024 года на веб портале сетевого издания Уфа1.ру размещен материал «Детям страшно, а я ведь сам отец»: как грузчик Рза ФИО1 спасал людей в потоке кипятка -он рассказал, почему не мог иначе. Материал доступен по ссылке https://ufal.ru/text/incidents/2024/Q1/19/73135514/ и содержит фотографическое. произведение - далее Фотография № 3.Также Материал содержит Фотографию № 1.

19.01.2024г. фотографии № 1 и 3 были также размещены на интернет портале сетевого издания Е1РУ Екатеринбург Онлайн, в материале «Детям страшно, а я ведь сам отец»: как грузчик Рза ФИО1 спасал людей в потоке кипятка - он рассказал, почему не мог иначе. https://www.el.ru/text/incidents/2024/01/19/73135472/.

Автором указанных выше фотографических произведений - Фотография № 1, Фотография № 2, Фотография № 3 (далее Фотографии) указан ФИО2. На Фотографиях стоит логотип NGS.RU.

Имеют место 12 случаев использования Ответчиком Фотографий, исключительные права на которые принадлежат Истцу.

24 января 2024 года Фотографии №1, №2, №3 были размещены на веб портале Вести Новосибирск Государственного интернет-канал «Россия» в видеоматериале «Спаситель людей от кипятка решил отдать благодарность новосибирцев в детский дом» https://www.nsktv.ru/ne\vs/?daie=24.()l .2024., то есть имеет место 3 нарушения исключительных прав.

Также видеоматериал, содержащий Фотографии №1, №2, №3 был транслирован на телеканале «Россия 1». В данном случае имеет место 3 нарушения исключительных прав.

24 Января 2024 года в Телеграм канале «Вести Новосибирск» https://tme/newsnovosib/5410, принадлежащем Ответчику и администрируемом им, был размещен пост с наименованием «О себе не думал! Думал о детях». Данная статья иллюстрируется видеороликом, содержащим Фотографии №1, №2, №3. В левом верхнем углу на фотографиях проставлена отметка: ngs.ru. однако логотип NGS.RU убран, а проставлен в правом верхнем углу логотип «Россия 1. Новосибирск», а в левом нижнем «Новосибирск. Вести». В данном случае имели место 3 нарушения исключительных прав.

24 января 2024 года в 11.06 на странице «Вести Новосибирск» в социальной сети В Контакте был размещен пост с наименованием «О себе не думал! Думал о детях»: https://vk.com/nskw.ru?z=video-38320907456247210%2Fe08bel91bb8ce89b8%2Fpl post -3832C907 58179

Данный пост иллюстрируется видеороликом, содержащим Фотографии №1, №2, №3 исключительные права на которые принадлежат ООО «Интернет Технологии», то есть 3 случая нарушения исключительных прав.

Итого 3x4= 12 случаев нарушений исключительных прав.

В каждом случае размещения Ответчиком Фотографий имеет место и неправомерное воспроизведение произведения и последующее неправомерное доведение до всеобщего сведения. Однако, так как неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель, образуя одно нарушение. Поэтому, каждый факт размещения Фотографии Ответчиком Истец рассматривает это как одно нарушение.

На момент подачи иска Фотографии были удалены Ответчиком со своих ресурсов, однако материал остался на видео хостинге VK Видео https://vk.com/nsktv ru?/~video-38320907456247210%2Fe08bcl91bbb8ce89b8%21'plpost-3832090758179. При этом . факт размещения Ответчиком Фотографий в Телеграмм канале «Вести Новосибирск», на веб портале «Вести Новосибирск» Государственного интернет-канал «Россия», на странице «Весги Новосибирск» В Контакте подтверждается скриншотами и видеофиксацией нарушений. Видеофиксации трансляции материала, содержащего фотографии на телеканале «Россия 1» нет, однако запись этой трансляции была произведена на веб портале «Вести Новосибирск» Государственного интернет-канал «Россия», что также зафиксировано видеофиксацией.

Веб портале Вести Новосибирск на Государственном интернет-канале «Россия» принадлежит ответчику согласно выписке из перечня зарегистрированных СМИ Роскомнадзор. Также в разделе «Контакты» Вести Новосибирск указано: филиал федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телезизионная и радиовещательная компания (ВГТРК) «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Новосибирск» (ГТРК «Новосибирск)

Телеграмм канал «Вести Новосибирск» в своем информационном блоке поименован как «Вести Новосибирск», содержит логотип «Вести Новосибирск». При этом, на сайте компании Вести Новосибирск https://www.nsktv.ru/about/contacty' есть ссылка именно на этот телеграмм канал «Вести Новосибирск», соответственно принадлежит ответчику. Страница «Вести Новосибирск» видео хостинга VK Видео также содержит логотип «Вести Новосибирск».

Таким образом, имеет место факт использования ответчиком на сайте «Вести Новосибирск», на странице телеграмм канала «Вести Новосибирск, в эфире телеканала «Россия 1» указанных выше Фотографий, автором которых является ФИО2 а исключительные права, на которые принадлежат ООО «Интернет Технологии».

Компенсацию за нарушение исключительных прав за одно неправомерное использование фотоизображения ООО «Интернет технологии» оценивает в 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

С учетом 12 случаев нарушение исключительных прав, расчет компенсации составляет: 40 000 х 12 = 480 000 руб.

В связи с чем, Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 480.000 рублей.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Между тем, истцом не представлено доказательств незаконного использования именно ответчиком.

В соответствии со ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и фотографические произведения, и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно статье 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии с п.1 ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Согласно ч. 1 ст. 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация».

Согласно ст. 1274 ГК РФ : «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати».

Спорные изображения (фотографии аварии труб горячего водоснабжения) представляют собой результат механической фиксации с помощью технических средств (фотоаппарата) событий окружающей действительности без применения творческой деятельности, в связи с чем они не являются охраноспособным объектом авторских прав.

Фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа их выражения являются объектами авторских прав согласно п.1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Для получения авторско-правовой охраны требуется наличие творческого труда, что следует из положений статей 1228, 1257, 1259 ГК РФ согласно п.80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление N10).

В силу пункта 80 Постановления N 10, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Данная презумпция не означает, что все, что сделано трудом человека, охраняется авторским правом на основании части четвертой ГК РФ. Соответственно, не любой фотоснимок является произведением, охраняемым авторским правом.

Согласно п.80 Постановления N10 творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

В пункте 5 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, отмечено, что для разрешения вопроса о правовой охране объекта необходимо установить, проявил ли автор при его создании творческие способности путем свободного и творческого выбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Рекомендациях Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, связанным с определением критериев творческой деятельности на примере фотографий (утверждены постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.06.2024 N СП-22/13), если съемка осуществляется только для объективной и достоверной фиксации информации об объекте съемки (копирование окружающей действительности) и отсутствует свобода творческого выбора, в частности в отношении объекта, условий фотосъемки, а также иная возможность проявления творчества, такие фотоснимки могут признаваться в качестве объектов, не охраняемых авторским правом.

Таким образом, если фотографии, в защиту прав на которые Истец обратился в суд, очевидно представляют собой только объективную и достоверную фиксацию информации об объекте съемки, суд должен оценить возможность охраны этих фотографий в качестве объекта авторского права (произведения) с учетом доводов истца о том, какой творческий выбор (композиция, ракурс, сюжет, свет, фильтры, обработка изображения и т.д.) осуществил автор при создании снимка.

Согласно исковому заявлению Истец обратился с настоящим исковым заявлением за защитой прав на фотографии, которые были сделаны, как указано в иске: «во время крупных коммунальных аварий 2024 года в г. Новосибирске.... с учетом экстремальных условий, при которых производилась фотосъемка, а именно условий аварийного разлива горящей воды в условиях низкой температуры и недостаточного освещения...» .

При ознакомлении со спорными фотографиям можно увидеть, что они представляют собой фотофиксацию случайного события - аварию (прорыв) коммунальных труб горячего водоснабжения и находившихся на участке аварии прохожих.

При этом из содержания спорных фотографий также можно установить отсутствие какого-либо проявления творческой деятельности при их изготовлении:

- фотосъемка производилась спонтанно на участке аварии и изготовитель фотографий не имел возможности выбирать условия съемки;

- на фотографиях композиция отсутствует, ракурс выбирался произвольно, сюжет отсутствует, свет специально не ставился, фильтры не использовались и обработке изображения не подвергались.

Из содержания искового заявления также невозможно установить какой творческий выбор осуществил «автор» при изготовлении спорных фотографий

Таким образом, в материалы дела Истцом представлены фотографии, созданные техническим средством (фотокамерой), которые представляют собой только фиксацию информации об объекте съемки (авария при прорыве труб горячей воды) и на данных фотоизображениях отсутствуют проявления творческой деятельности (нет сюжета, композиции, фильтров и иной обработки), т.е. спорные изображения не созданы творческим трудом, в связи с чем, при рассмотрении данного дела судом должна быть дана оценка возможности правовой охраны спорных фотографий в качестве объекта авторского права (произведения). При этом, т.к. Истцом не доказан факт наличия творческого вклада при создании спорных фотоизображений, в удовлетворении заявленных требований в рамках дела о защите авторских прав ему должно быть отказано в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что При подготовке информационной статьи на сайте https://www.nsktv.ru/, а также информационных материалов для размещения в аккаунтах телеграмм-канала «Вести Новосибирск» (https://t.me/newsnovosib/) и на странице «Вести Новосибирск» в социальной сети «ВКонтакте» с использованием спорных фотографий указанные требования закона были соблюдены:

- материалы ВГТРК носят информационный характер, посвященный аварии (прорыву) коммунальных труб горячего водоснабжения в январе 2024 г. в г. Новосибирск;

- спорные фотографии были использованы в качестве иллюстраций для материалов, посвященных вышеуказанной теме;

- на спорных фотографиях присутствует указание на автора/правообладателя и источник заимствования (NGS.RU), что подтверждается представленными Истцом материалами и прилагаемыми к настоящему отзыву скриншотами (приложение 3).

Скриншоты содержат прямое указание на автора/правообладателя и источник заимствования, т.к. в левом верхнем углу спорных фотографий содержится указание об авторском праве и источник заимствования в том же виде как было указано автором/правообладателем: «NGS.RU».

Таким образом, указанные в исковом заявлении случаи использования спорных фотографий являются случаем свободного использования произведения, предусмотренный ч. 1 ст. 1274 ГК РФ, и не образуют состава гражданско-правового нарушения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, вместе с тем такого факта не было, поскольку Ответчик использовал спорное произведение на законных основаниях, а потому требования Истца не обоснованы.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Истец не представил доказательств, подтверждающих, что Ответчик является лицом, которое нарушает права Истца и его доверителя.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

Истцом не доказан правовой характер взыскиваемой суммы в соответствии с положениями гражданского законодательства, в связи, с чем указание истца на наличие убытков является ошибочным.

На основании ч. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1229, 1301 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                          А.С.Чадов