ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

20.11.2023

Дело № А40-115518/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2023 

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2023 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кочеткова А.А.,  Немтиновой Е.В.,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

от ФИО1: не явился, извещен, 

от ФИО2: ФИО3 дов-ть  30.05.2023, 

от ФИО4: не явился, извещен, 

от ФИО5: ФИО6 дов-ть от 11.07.2023 (онлайн),

рассмотрев 13 ноября 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, поданных в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 об утверждении мирового соглашения

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Экополисепт»

к акционерному обществу  «Управление заказчика «Нординжиниринг»

о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Экополисепт» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Управление заказчика «Нординжиниринг» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 400 000 рублей, процентов в размере 18 161 рубль 38 копеек, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения судебного акта, также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.11.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 1 000 000 рублей, процентов - в размере 5 342 рублей 47 копеек, также частично удовлетворено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истцом заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Законность определения суда проверяется в порядке, предусмотренном статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, поданных в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». В кассационных жалобах заявители просят отменить определение как незаконное и направить дело на новое рассмотрение. Заявители ссылаются на то, что утверждение мирового соглашения повлекло за собой безосновательное наращивание долговых обязательств в процедуре банкротства должника при наличии долговых обязательств перед участниками долевого строительства, а также в целях повторной процедуры банкротства  в целях банкротства застройщика и установления контроля над процедурой банкротства, что напрямую затрагивает права и законные интересы участников долевого строительства по получению оплаченных ими помещений, в том числе по получению присужденной неустойки за просрочку срока ввода в эксплуатацию с 2018 года по настоящее время.   Заключая оспариваемое соглашение, стороны по делу не учли наличие значительной кредиторской задолженности перед участниками долевого строительства по взысканию неустоек (более 39 миллионов), не преследовали цель урегулирования спора, а их действия были направлены исключительно на ущемление прав и законных интересов кредиторов должника (участников долевого строительства), в том числе путем получения контроля над последующей процедурой банкротства акционерного общества «Управление заказчика «Норд-Инжиниринг» за счет фиктивной задолженности в целях реализации объекта долевого строительства с торгов. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителей жалоб ФИО5 и ФИО2 поддержали доводы и требования кассационных жалоб.

Иные лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Проверив законность обжалованного определения суда в пределах доводов жалобы, их обоснованность, заслушав представителей заявителей, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта и направлении дела в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1). При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

По смыслу приведенных норм при утверждении мирового соглашения суд проверяет заключенное сторонами мировое соглашение на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 49, частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону и нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»» разъяснено, что мировое соглашение представляет собой сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с пунктом 14 постановления № 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе проверяет, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из соответствия его по форме и содержанию требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также из того, что условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц.

С учетом того, что суд первой инстанции при утверждении мирового соглашения указанные кредиторами обстоятельства не исследовал и не оценивал по объективным причинам, а оценка доказательств и установление обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции, рассматривавшего дело по правилам кассационного судопроизводства, определение об утверждении мирового соглашения в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка, проверить, не нарушает ли данное мировое соглашение права и законные интересы иных лиц с учетом исследования и оценки приведенных доводов и обстоятельств, и принять мотивированный судебный акт в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 по делу               № А40-115518/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

 

Председательствующий-судья                                             Н.Н. Бочарова

Судьи:                                                                                         А.А. Кочетков

                                                                                                      Е.В. Немтинова