АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426008, 

<

...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4994/2025

г. Ижевск

16 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Масагутова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хисматовой Г.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПИР», г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 26.03.2025 № 57 по делу об административном правонарушении, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 г. Ижевск,  

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2025;  

иные лица: не явились (извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики).  

УСТАНОВИЛ:

07.04.2025 в суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПИР», г. Ижевск (далее – ООО «ПИР», общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – Роспотребнадзор, ответчик) от 26.03.2025 № 57 по делу об административном правонарушении.  

Определением суда от 11.04.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не  

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 г. Ижевск.  

Определением суда от 06.06.2025 суд перешел к рассмотрению заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПИР», г. Ижевск по делу № А71-4994/2025 по правилам административного судопроизводства.  

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела документы, представленные ответчиком в суд 06.05.2025.  

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились. Дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.  

В соответствии со статьей 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, положения которой разъяснены сторонам в определении суда от 06.06.2025, суд при отсутствии возражений сторон завершил 04.07.2025 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Из материалов дела следует, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике через официальный сервер Роспотребнадзора поступило обращение ФИО1 (вх. 18-00-02/023-738-2025 от 28.01.2025). Согласно обращению гражданина ФИО1, желая посетить паб «Пинта», 24.01.2025 потребитель выявил, что вход в паб является платным. Информация о плате за вход размещена и в официальной группе паба в социальной сети «В контакте».  

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 Управлением в отношении ООО «ПИР» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.  

О дате и времени составлении протокола об административном правонарушении заявитель уведомлялся путем направления уведомления о явке на составление протокола по делу об административном правонарушении от 28.01.2025 года № 18-00-02/023-738-2025 почтовой корреспонденцией, которая возвращена в Управление за истечением срока хранения.  

Управлением вынесено постановление от 26.03.2025 года № 57 по делу об административном правонарушении, которым ООО «ПИР» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ с  

назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.  

О назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещался путем направления определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 18-00-02/023-738-2025 от 13.03.2025 года.  

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В обоснование требований заявитель указал, что указанным постановлением нарушены права и законные интересы заявителя, а именно: Постановление вынесено без учета фактических обстоятельств дела, игнорируя содержание размещенных в сети Интернет сообщений, без учета отсутствия нарушения прав потребителя, с нарушением принципа презумпции невиновности. Из имеющихся в распоряжении Управления Роспотребнадзора по УР материалов не усматривается факт нарушения прав потребителя. Так, в частности, лицо обратившийся с жалобой в Управление Роспотребнадзора по УР не является потребителем в смысле ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку фактически не обращался и не имел намерения обратиться за соответствующей услугой к лицу, привлеченному к ответственности. Гражданин ФИО1, по имеющимся сведениям обращался с жалобами на различные организации, расположенные в Удмуртской Республике более 100 раз. При этом при обращении гражданина факты посещения организаций или намерения их посетить не подтверждены. Исходя из количества и частоты обращений в Управление, очевидно отсутствие у заявителя намерения потреблять все те услуги, от которых он якобы вынужден был отказаться. Наличие необоснованных подозрений о возможном нарушении прав потребителя при наступлении определенных событий не может служить основанием для привлечения к административной ответственности. Помимо указанного, заявитель полагает, что в отношении него нарушено правила производства по административному делу, в частности вызова на рассмотрение дела и вынесения Постановления.  

Ответчик в отзыве ссылался на те же обстоятельства, что и в оспариваемом постановлении.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  

обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.  

В соответствии с оспариваемым постановлением обществу вменено в вину нарушение части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.  

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями специальных нормативных правовых актов, действующих в определенной области, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, в том числе, касающихся оформления оказания этих услуг.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Пунктом 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.  

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.  

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.  

Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.  

В силу частей 1, 2, 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказан, услугу) качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.  

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом подпунктом 5 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей отнесены к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя.  

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей продавец не вправе отказывать в заключении, исполнении договора, направленного на приобретение одних товаров (работ, услуг), по причине отказа потребителя в приобретении иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в полном объеме.  

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца.  

Отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания регулируются Правилами оказания услуг общественного питания (далее Правила № 1515), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1515 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания».  

Под услугами в Правила № 1515, согласно пункту 2, понимаются услуги общественного питания, предусматривающие изготовление продукции общественного питания, создание условий для потребления и реализации продукции общественного питания и иной пищевой и непищевой продукции (покупные товары) как на месте изготовления, так и вне его по заказам.  

Согласно пункту 9 Правил № 1515 исполнитель помимо информации, доведение которой предусмотрено статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обязан довести до сведения потребителей также следующую информацию об оказываемых услугах:  

-перечень услуг и условия их оказания; 

-наименование предлагаемой продукции общественного питания с указанием способов приготовления блюд и входящих в них основных ингредиентов;  

-сведения об объеме (весе) порций готовых блюд продукции общественного питания и покупных товаров, емкости потребительской тары предлагаемой алкогольной продукции и объеме ее порции;  

-сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (в том числе калорийность, содержание белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания).  

Информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании услуг (пункт 10 Правил № 1515).  

Согласно пункту 13 Правил № 1515 исполнитель обязан оказать услугу в соответствии с перечнем услуг, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил, любому потребителю, обратившемуся к нему с намерением заказать услугу в течение всего режима работы исполнителя.  

Пунктом 19 Правил № 1515 предусмотрено, что наряду с оказанием услуг общественного питания исполнитель вправе предложить потребителю приобрести услуги по организации досуга и другие услуги, однозначно указав на их возмездный или безвозмездный характер и предоставив возможность ознакомиться с необходимой информацией о таких услугах в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил. При этом в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»:  

-исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату, а также включать в договор (заказ) иные расходы (платежи, комиссии, доплаты, чаевые и др.), не включенные в стоимость продукции, указанной в меню (прейскуранте), и цену выбранных потребителем услуг по организации досуга и других возмездных услуг;  

-потребитель вправе отказаться от оплаты таких дополнительных услуг (расходов), а если они оплачены, - потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.  

На основании части 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.  

В соответствии с п. 13 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1515, исполнитель обязан оказать услугу в соответствии с перечнем услуг, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил, любому потребителю, обратившемуся к нему с намерением заказать услугу в течение всего режима работы исполнителя.  

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 2300-1 - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации; с п.2 ст. 16 Закона № 2300-1 - запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике через официальный сервер Роспотребнадзора поступило обращение ФИО1 (вх. 18-00-02/023-738-2025 от 28.01.2025). Согласно обращению гражданина ФИО1, желая посетить паб «Пинта», 24.01.2025 потребитель выявил, что вход в паб является платным. Информация о плате за вход размещена и в официальной группе паба в социальной сети «В контакте».  

Суд считает необходимым отметить, что вход в кафе отдельной самостоятельной услугой, подлежащей оплате на основании волеизъявления потребителя (ст. 1 ГК РФ), не является, поэтому не может подлежать оплате отдельно от самой услуги общественного питания. Устанавливая плату за вход, кафе обусловливает приобретение услуг общественного питания платой за право (возможность) их получения, поскольку без возможности входа на территорию кафе получение услуг невозможно.  

Суд находит обоснованным довод Управления о том, что поскольку без возможности входа на территорию кафе получение услуг общественного питания невозможно, установление платы за вход ставит в зависимость приобретение услуг общественного от факта оплаты входа в кафе.  

Таким образом, материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, обращением ФИО1 (вх. 18-00-02/023-738-2025 от 28.01.2025) подтверждается факт нарушения обществом требований, установленных Законом о защите прав потребителей.  

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем, третьим лицом не представлено. Событие административного правонарушения в действиях общества административным органом доказано.  

Согласно статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вопрос о наличии вины ООО «ПИР» в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе  

производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.  

Таким образом, в действиях общества содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, так как общество совершает административное правонарушение повторно.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.  

Материалами административного дела подтверждено, что заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого проводилось производство по делу об административном правонарушении.  

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у общества, как профессионального хозяйствующего субъекта в сфере оказания рассматриваемых услуг, не имелось возможности для соблюдения указанных нормативных установлений.  

Таким образом, вина общества в совершении правомерно вмененного административного правонарушения установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и доказана.  

Протокол об административном правонарушении, а также постановление о назначении административного наказания вынесены в отсутствие индивидуального предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материала административного дела.  

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.  

В соответствие с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, а именно, влечет  

наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.  

Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения, отвечает характеру совершенного правонарушения, целям административной ответственности, установленным статьей 3.1. КоАП РФ, соответствует конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания.  

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ответчиком правонарушение малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», материалами дела не подтверждается. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей.  

Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей, для защиты которых законодатель устанавливает дополнительные меры государственной и общественной защиты, и, следовательно, несет существенную угрозу охраняемым правоотношениям.  

Доводы заявителя судом отклоняются как основанные на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства.  

С учетом изложенного, постановление признается судом законным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Пир», г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск № 57 от 26.03.2025 по делу об административном правонарушении отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Т.Р. Масагутов