РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-125589/24-102-1396

г. Москва

14 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена 03 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению

ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Газпромтранс» (117420, Г.МОСКВА, УЛ. НАМЁТКИНА, Д.16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 279 246 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «Газпромтранс» штрафа в размере 279 246 руб. штрафа.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, где просит суд в удовлетворении исковых требований исковых требований отказать и заявил о применении ст. 333 ГК РФ. Истец представил возражения на отзыв.

03.10.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, статьей 11 Федерального закона № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) предусмотрено, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн.

Согласно части 11 статьи 11 УЖТ РФ учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

В АС ЭТРАН (автоматизированной системе документа оборота) между сторонами ООО «Газпртомтранс» -грузоотправитель и ОАО «РЖД»- перевозчик была согласована 14.04.2023г. заявка формы ГУ-12 за № 0040939273 на срок с 01.05.2023г. по 31.05.2023г. на перевозку грузов со станции Аксарайская-2 Приволжской железной дороги до станции назначений, пограничных передаточных железнодорожных станций Кавказ Север-Кавказской железной дороги ООО «Югнефтехимтранзит» и согласована 13.04.2023г. заявка формы ГУ-12 за № 0040932202 на срок с 01.05.20203г. по 31.05.2023г. на перевозку грузов со станции Аксарайская-2 Приволжской железной дороги до станции назначений, пограничных передаточных железнодорожных станций Лужская Октябрьской железной дороги, ООО «Европейский серный терминал». Заявленные объемы перевозок в указанных заявках период ООО «Газпромтранс» не выполнены.

В соответствии со статьей 94 УЖТ РФ грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф за полное или частичное невыполнение принятой заявки на перевозку грузов. В отношении грузов, перевозки которых установлена в вагонах и тоннах- 0,1 базового исчисления сборов и штрафов за каждую не погруженную тонну груза.

На основании учетных карточек формы ГУ-1 за № 0040939273, № 0040932202 ОАО «РЖД» оформлены накопительные ведомости №           050606, 050607 и ООО «Газпромтранс» начислен штраф согласно ст. 94 УЖТ РФ за не предъявление груза/контейнера к перевозке по станции Аксарайская-2 Приволжской железной дороги.

Расчет суммы штрафа согласно статье 94 УЖТ РФ к накопительной ведомости по станции Аксарайская-2 № 050606 осуществлен на основании информации, указанной в учетной карточке ф. ГУ-1 № 0040939273 и составляет сумму в размере 3182 руб., к накопительной ведомости по станции Аксарайская-2 № 050607 осуществлен на основании информации, указанной в учетной карточке ф. ГУ-1 № 0040932202 и составляет сумму в размере 276 064 руб. Таким образом общая сумма штрафа согласно статьи 94 УЖТ РФ по накопительной ведомости по станции Аксарайская-2 № 050606, № 050607 3182руб.+ 276064руб. = 279246 руб.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Газпромтранс» заключен договор на организацию расчетов от 28.05.2008 года № 271-жд.

Договор регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) Клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов./контейнеров.

В соответствии с пунктом 1.4 договора на организацию расчетов от 28.05.2008 года № 271-жд в редакции дополнительного соглашения № 9 от 31.12.2013 года, п. 2.1.1 Положения о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р) ООО «Газпромтранс» обязан обеспечивать полную и своевременную оплату причитающихся ОАО "РЖД" платежей.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства ООО «Газпромтранс» принимает на себя обязательства по уплате платежей, сборов и штрафов при осуществлении расчетов по перевозочной деятельности с ОАО «РЖД».

В целях досудебного урегулирования вопроса об оплате ответчиком суммы штрафа в размере 279 246 руб. в адрес ООО «Газпромтранс», 02.07.2023г. направлена претензия №23/187 с требованием о добровольной оплате штрафа. Данная претензия ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Утверждения ответчика, об отсутствии вины ООО «Газпромтранс» в невыполнении заявки на перевозку груза №0040939273 и № 0040932202 на период с 01.05.2023г. по 31.05.2023г. по причине отсутствия согласования со стороны ОАО «РЖД» суточного клиентского плана (СКПП) являются не состоятельными и не обоснованными в силу следующих обстоятельств.

По мнению ответчика, основной причиной невыполнение заявок на перевозку груза №0040939273 и № 0040932202 на период с 01.05.2023г. по 31.05.2023г. является отсутствие согласование со стороны ОАО «РЖД» суточного клиентского плана погрузки (СКПП).

В соответствии с пунктом 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 16.06.2003 № 20, при несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой "с разногласиями". В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документа с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток. Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом. Ответчиком такого документа в суд не представлено. Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов. Приведенные ответчиком обстоятельства, не освобождают грузоотправителя от оплаты штрафа, установленного статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Иных доказательств, подтверждающих факт невыполнения ответчиком принятых заявок по вине перевозчика, ответчиком не представлено.

Следует отметить, что суточный клиентский план погрузки (СК1П1) не является инструментом определения ответственности по заявкам на перевозку груза. Данные программные обеспечения введены для достоверного ежесуточного планирования и возможности оказания оперативного влияния на обеспечение погрузки с определением фактических потерь и объемов не вывезенного груза, повышения качества планирования и укрепления обратной связи с потребителями услуг в условиях сложившейся экономической конъюнктуры.

В пункте 9 1остановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка.

Возражения ответчика не опровергают доводы истца об обоснованности начисления штрафа и опровергаются материалами дела, свидетельствующими об обоснованности требований истца.

Вместе с тем, Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа до 195 474 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 195 474 руб. подлежащим удовлетворению.

Остальные доводы противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Газпромтранс» в пользу ОАО «РЖД» 195 474 руб. штрафа, а также взыскать 8 585 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

В.Э. Козловский