Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-49011/21-25-334

30 июня 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2021

Полный текст решения изготовлен  30.06.2021

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2 А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ЭМАКС ГРУПП» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору №ЭМГ 01-06/18 по оказанию услуг по вывозу мусора от 01.07.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 796 514,91 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.02.2021

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭМАКС ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА» о взыскании по Договору от 01.07.2018  №ЭМГ 01-06/18 по оказанию услуг по вывозу мусора, в том числе 

494 100 руб. основного долга за оказанные услуги за период с сентября по ноябрь 2018 года, 

302 414, 91 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 05.10.2018 по 09.03.2021, 

а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам. 

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ЭМАКС ГРУПП» (Истец, Исполнитель) и ООО «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА» (Ответчик, Заказчик) заключен договор от 01.07.2018 № ЭМГ 01-06/18 на оказание услуг по вывозу мусора.

Во исполнение указанного договора ответчиком от истца приняты по двусторонним Актам сдачи-приемки оказанных услуг 

от 30.09.2018 №923,

от 31.10.2018 №1030,

услуги за период с сентября по октябрь без замечаний по объему и качеству оказанных услуг.

Предъявленный Истцом в адрес Ответчика односторонний Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2018 №1165 за ноябрь 2019 ответчик не подписал.

Согласно п. 3.3 Договора, в случае отсутствия замечаний по оказанным услугам в течение 10 календарных дней с момента, услуги считаются принятыми.

В связи с отсутствием замечаний по объему и качеству оказанных услуг в установленные сроки, указанный акт считается подписанным Ответчиком, услуги – принятыми. 

Разделом 3 договора установлены стоимость порядок и сроки оплаты услуг. 

Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги за спорный период в полном объеме в установленные сроки.

Пунктом 4.4 договора установлено начисление пени за просрочку платежа в размере 0,07% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 

494 100 руб. основного долга за оказанные услуги за период с сентября по ноябрь 2018 года, 

302 414, 91 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 05.10.2018 по 09.03.2021. 

Письменная претензия об оплате задолженности по договору, ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанные в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В обоснование понесенных расходов в сумме 20 000 руб., истцом представлены соответствующие доказательства.

Учитывая объем произведенной на момент рассмотрения заявления представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, разумность таких расходов, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полной сумме.

На основании ст.ст.8, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭМАКС ГРУПП» задолженность по Договору №ЭМГ 01-06/18 по оказанию услуг по вывозу мусора от 01.07.2018 в размере 494 100 руб., неустойку в размере 302 414,91 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 390 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз