АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5606/24

08 ноября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            08 ноября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Клеман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Ковылкинский комбикормовый завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 6 364 254,47 руб.,

 

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО1;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, ФИО3 (онлайн); 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клеман» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Ковылкинский комбикормовый завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 19.09.2022 № 326/02-02 в размере 4 827 738,27 руб. и неустойки по состоянию на 17.01.2024 в размере 1 536 516,20 руб. и по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца высказал свою правовую позицию, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика озвучил свою правовую позицию, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

Между ООО «Клеман» и ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод» заключен договор поставки № 326/02-02 от 19.09.2022. В период действия договора были подписаны спецификации, в которых согласованы существенные условия.

По договору № 326/02-02 от 19.09.2022 ООО «Клеман» была исполнена поставка шрота соевого кормового на сумму 44 254 267,8 руб.

ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод» обязательства по оплате исполнены не полностью, на расчетный счет ООО «Клеман» поступили денежные средства в размере 39 426 529,53 рублей.

В результате неисполнения ОАО «ККЗ» обязанностей по оплате за фактически поставленный товар, задолженность покупателя составила 4 827 738,27 рублей.

В период исполнения договора № 326/02-02 сторонами были подписаны спецификации. В соответствии с п. 2 Спецификаций №№ 1, 2, 3, 4, 5 к Договору от 19.09.2022  № 326/02-02, покупатель оплачивает товар в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.

В связи с неисполнением обязательств ОАО «ККЗ» по оплате в срок, ООО «Клеман» направлена претензия 17 января 2024 года, которая получена ответчиком.

В ответ на претензию ООО «Клеман» ОАО «ККЗ» направило письмо № 78 от 01.02.2024, в котором ответчик считает необоснованным требование об оплате суммы поставленного товара в размере 4 827 738,27 руб. и начисление пени в соответствии с п. 5.6 Договора и п. 9 Дополнительного соглашения № 1 от 03.02.2023 в размере 1 536 516,20 руб. со ссылкой на наличие несформированного источника возмещения по налогу на добавленную стоимость по цепочке поставщиков с участием ООО «Клеман», что является основанием для приостановки оплаты по договору за уже поставленный товар и то, что стоимость поставленного товара в размере 4 827 738,27 руб. будет оплачена после получения от налогового органа информации о том, что ситуация с выявленными признаками «налогового разрыва» по взаимоотношениям с поставщиком (ООО «Клеман») считается урегулированной.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства. Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не опровергнуто ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами по делу, обязательства по поставке согласно условиям договора № 326/02-02 от 19.09.2022 с учетом подписанных сторонами спецификаций исполнены Продавцом полностью.

Задолженность за поставленный товар составила 4 827 738,27 руб., которая не оплачена покупателем до настоящего времени, доказательств оплаты не представлено, требования, изложенные в претензии от 17.01.2024, ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного, суд, пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований о взыскании задолженности по договору поставки № 326/02-02 от 19.09.2022 в размере 4 827 738,27 руб., неустойки за период с 27.10.2022 по 17.01.2024  в размере 1 536 516,20 руб., а также неустойки по договору от 19.09.2022, рассчитанной с 18.01.2024  по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву на исковое заявление, в которых основывает свою позицию с учетом п. 5.6 Договора и п. 9 Дополнительного соглашения № 1 от 03.02.2023 к договору, которыми предусмотрено, что в случае получения покупателем от налогового органа сведений о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия НДС по взаимоотношениям с поставщиком («налоговый разрыв»), покупатель уведомляет об этом поставщика путем направления уведомления по электронной почте с последующим направлением оригинала почтой. Поставщик обязуется обеспечить устранение признаков «налогового разрыва» в течение 1 (одного) месяца с момента получения указанного уведомления. При этом покупатель имеет право приостановить оплату поставщику стоимости поставленных товаров с момента направления указанного уведомления до момента получения от налогового органа информации о том, что ситуация с выявленными признаками «налогового разрыва» по взаимоотношениям с поставщиком считается урегулированной. Санкции за просрочку оплаты стоимости Товаров за указанный период не начисляются и не уплачиваются.

Ответчиком в материалы дела представлено информационное письмо УФНС России по Республике Мордовия от 23.05.2023 № 16-13/13557, направленное на имя генерального директора ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод» ФИО4 Ю., которым УФНС России по Республики  Мордовия сообщает, что на основании анализа данных, содержащихся в информационных системах налоговых органов, в отношении представленной ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод»  25 января 2023 года налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ООО «Клеман», давшим согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными по форме, утвержденной приказом ФНС России от 15.11.2016  № ММВ-7-17/615@.

Участвовать в таком информировании могут только те налогоплательщики, которыми в налоговые органы представлены согласия на разглашение налоговой тайны в части сведений о несформированных источниках для применения вычетов по НДС.

На процесс урегулирования дается один месяц. После этого участники получают информационное письмо № 2, в котором сообщается, урегулирован разрыв или нет. Если он не урегулирован, то на информационном ресурсе хартия-апк.радо.рус.рф размещается соответствующая информация со сведениями о налоговых разрывах.

В соответствии с п.6 дополнительного соглашения № 1 от 03.02.2023 к договору № 326/02-02 от 19.09.2022, критерии определения признаков несформированного источника для принятия Покупателем к вычету сумм НДС, а также иные условия, связанные с информированием о наличии (урегулировании/неурегулировании) признаков несформированного источника по цепочке Продавцов товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по операциям с участием Продавца, дополнительно установлены в соответствии с Алгоритмом формирования Информационного ресурса со сведениями об организациях, в отношении которых налоговыми органами через каналы ТКС передана информация о возможном наличии несформированного источника по цепочке Продавцов товаров (работ/услуг) для применения вычета по НДС, утвержденного Ассоциацией добросовестных участников рынка АПК и размещенного на сайте Хартия-апк.рф.

Судом осуществлена проверка сведений о несформированном источнике для применения вычета по НДС в отношении ООО «Клеман». По данным информационного ресурса «ХАРТИЯ-АПК.РАДО.РУС» (https://информресурс.радо.рус/check-inn) получена информация, что организация ООО «Клеман» (ИНН 

<

***>) дала согласие о признании части сведений налоговой тайны о наличии (урегулировании/неурегулировании) несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету суммы НДС, общедоступными, а также, что в отношении ООО «Клеман» в информресурсе нет сведений о наличии несформированного источника для применения вычета по НДС.

Аналогичная информация размещена на информресурсе и в отношении ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод» (ИНН 

<

***>).

ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод» письмом от 02.06.2023 № 320 уведомил истца о получении информационного письма № 16-13/13557 от налогового органа о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Клеман» в размере 6 006 644  руб.

20 июня 2023 года ООО «Клеман» направило в адрес ответчика письмо № 92, которым просило погасить просроченную дебиторскую задолженность, а также уведомило, что вопрос по урегулированию «налогового разрыва» по цепочке поставщиков будет закрыт по завершению камеральной налоговой проверки.

Как следует из решения от 02.05.2023 № 90 руководителя (заместителя) Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Ростовской области, в отношении ООО «Клеман» проводилась камеральная налоговая проверка на основе представленной 01.03.2023 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года, указанным решением налоговый орган уведомил ООО «Клеман» о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки.

Приказом ФНС России от 10.02.2017 № ММВ-7-15/176@ в промышленную эксплуатацию введено и применяется в практической деятельности всех налоговых органов РФ программное обеспечение, ПК АСК НДС-2 и АИС «Налог-3», реализующее автоматизацию перекрестных проверок по функциям камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по НДС на основе сведений из книг покупок, книг продаж и журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур. С помощью указанного программного комплекса установлены признаки несформированного источника для принятия к вычету НДС в декларации ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод» за 4 квартал 2022 года по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Клеман».

При проведении камеральной проверки ООО «Клеман» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года было установлено, что сумма несформированного источника по НДС в декларации ООО «Клеман» сложилась из суммы НДС, заявленной в декларации ООО «Клеман» по контрагенту ООО «Дон Агрострой» (ИНН 

<

***>). Налоговым органом установлена цепочка с несформированным источником с участием ООО «Донагрострой», далее по цепочке ООО «Саратовзернопродукт» (ИНН 

<

***>).

В ходе камеральной проверки ООО «Клеман» установлено, что в 3-4 квартале 2022 года ООО «Саратовзернопродукт» обладает признаками недобросовестности, не имеет необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности и не имел возможности фактически поставить товар в адрес ООО «Донагросторой».

Межрайонная инспекция ФНС № 6 по Волгоградской области уведомила ООО «Донагрострой» информационным письмом от 24.03.2023 № 03-20/1/03066@ о необходимости представить документы (информацию), подтверждающие несогласие с налоговым органом и правомерность начисления налога на добавленную стоимость.

Таким образом, налоговыми органами установлено, что выгодоприобретателем по цепочке поставщиков является ООО «Саратовзернопродукт», который в свою очередь является контрагентом второго звена для ООО «Клеман» и контрагентом третьего звена для ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод».

Информационным письмом Межрайонной инспекции ФНС № 6 по Волгоградской области от 24.03.2023 № 03-20/1/03066@ именно ООО «Донагрострой» предложено представить уточненную налоговую декларацию по НДС за 3-4 кварталы 2022 года с исключением счетов-фактур от спорного контрагента ООО «Саратовзернопродукт» и уплатить в бюджет сумму налога в срок до 27.03.2023, а не обществу с ограниченной ответственностью «Клеман».

Порядок проведения камеральной проверки установлен статьей 88 НК РФ.

Камеральная проверка начинается после того, как налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию или расчет. Для начала проверки не требуется какого-либо специального решения руководителя налогового органа или разрешения налогоплательщика.

Уведомление о начале камеральной проверки налогоплательщику не направляется.

Камеральная проверка проводится в течение 3-х месяцев со дня представления декларации в налоговый орган.

Если в ходе камеральной проверки выявлены ошибки, расхождения или несоответствие сведений, налоговый орган сообщает об этом налогоплательщику с требованием представить пояснения и/или внести исправления в налоговую декларацию.

В случае, если нарушения не выявлены, камеральная проверка автоматически завершается. Сообщение налоговым органом налогоплательщику об отсутствии нарушений и окончании камеральной проверки законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, ООО «Клеман» представило в материалы дела справку МРИ ФНС № 4 по Ростовской области № 71233, согласно которой по состоянию на 25 марта 2024 года истец не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах, а также сведения о наличии (отсутствии) задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС (единый налоговый счет) по состоянию на 06 октября 2023 года, что свидетельствует об отсутствии претензий налогового органа к ООО «Клеман» в связи с неисполненными налоговыми обязательствами. При этом, суд учитывает, что представленные сведения налогового органа датированы периодом после 4 квартала 2022 года.

При рассмотрении настоящего дела, суд предлагал истцу представить доказательства невозможности возмещения НДС из бюджета в заявленной сумме, арифметически проверить период и размер убытков, сослаться на норму права, которая позволяет недоплачивать размер НДС поставщику, который находится в составе стоимости товара.

В соответствии с условиями договора (п. 5.6) и дополнительного соглашения № 1 (п.9), в случае получения Покупателем от налогового органа сведений о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг), поставщик обязуется обеспечить устранение признаков «налогового разрыва» в течение 1 месяца с момента получения указанного уведомления.

Пунктом 10 соглашения № 1 стороны согласовали, что, если поставщик не устранит признаки несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС в указанный срок, поставщик обязуется возместить имущественные потери покупателя (и/или третьих лиц), в том числе потери, вызванные предъявлением требований органами государственной власти к покупателю или к третьим лицам.

Органы государственной власти - это организации (учреждения), созданные на основании законодательства и управомоченные действовать от имени государства. Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

04 июля 2024 года ООО «Клеман» направлен запрос информации исх. № 2024/07/08Ю, которым истец просит налоговый орган оказать содействие в получении сведений относительно принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость ОАО «ККЗ» по взаимоотношениям с ООО «Клеман».

15 июля 2024 года от Межрайонной ИФНС № 4 по Ростовской области получен ответ № 10-29/12718@, в котором инспекция сообщила, что в соответствии с п. 1, п. 2 ст. 33 Налогового Кодекса РФ, должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов. В соответствии с положениями статьи 102 Налогового Кодекса РФ любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике являются налоговой тайной.

В судебном заседании представители ответчика выразили позицию о необходимости истребовать сведения относительно принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод» по взаимоотношениям с ООО «Клеман».

В соответствии с ч. 4 ст. 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Ходатайство об истребовании доказательств  – это заявительный документ, предъявляемый в суд участником процесса при наличии соответствующей необходимости получения дополнительных сведений по делу.

При заявлении ходатайства об истребовании доказательств необходимо выполнять все требования, предъявляемые к нему процессуальным законодательством (абзац 2 п. 4 ст. 66 АПК РФ).

Суд учитывает, что информация, запрошенная ООО «Клеман» в письме от 04.07.2024 № 2024/07/08Ю, и составляющая налоговую тайну, касается налоговых обязательств ответчика и в полном объеме имеется у ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод».

В соответствии с ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В свою очередь, ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие имущественных потерь в результате действия (бездействия) ООО «Клеман» для устранения «налогового разрыва» по цепочке поставщиков для принятия НДС к вычету.

Суд также учитывает, что представители ответчика в судебном заседании 29 октября 2024 года подтвердили, что сумма налога в составе товаров, полученных от ООО «Клеман» по счетам-фактурам, включена в книгу покупок за 4 квартал 2022 года, уточненные декларации по НДС за указанные период с исключением налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Клеман» в налоговый орган не направлялись, акты камеральной налоговой проверки в отношении ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод» не составлялись.

Таким образом, ответчик реализовал свое право на возмещение суммы налога на добавленную стоимость, в порядке, установленном статьей 176.1 Налогового Кодекса Российской Федерации - «Заявительный порядок возмещения налога» и, одновременно, удерживает денежные средства в размере задолженности перед ООО «Клеман» за поставленный товар по договору № 326/02-02 от 19.09.2022, как гарантию возможных имущественных потерь в будущем в результате мероприятий налогового контроля.

Пунктом 7 дополнительного соглашения № 1 к договору поставки № 326/02-02 от 19.09.2022 стороны согласовали, что устранение признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием Поставщика источника для принятия к вычету сумм НДС осуществляется путем обеспечения Поставщиком формирования в бюджете источника для применения Покупателем вычета по НДС в сумме, уплаченной Поставщику по настоящему договору в составе стоимости услуг (товара), т. е. путем надлежащего декларирования и уплаты соответствующей суммы НДС в бюджет.

Истцом в материалы дела представлены книги продаж за 4 квартал 2022 года, 1 и 2 кварталы 2023 года с отбором по контрагенту «ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод» (ИНН 

<

***>), что подтверждает исчисление налога на добавленную стоимость по реализации товаров ООО «Клеман» в адрес ответчика и включение налога в расчеты по НДС в соответствующем периоде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 и абзаце 1 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49), в случае, когда продавец предоставил покупателю информацию, оформив ее в виде заверения, и когда эта информация оказалась не соответствующей действительности, к отношениям сторон подлежат применению согласованные меры ответственности, например, установленная сторонами на случай недостоверности заверения неустойка.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 8 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, неустойка, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, выступает средством возмещения потерь кредитора.

При этом, применительно к обстоятельствам, с которыми стороны связывают возникновение потерь, в соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, они вправе своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.).

При этом, согласно пункту 3 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации такие потери, предусмотренные данной статьей, возмещаются независимо от признания договора незаключенным или недействительным, или если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

Из п. 43 Постановления № 49 от 25.12.2018 следует, что при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Принимая во внимание, что информационные письма налоговых органов о налоговых «разрывах» по НДС не являются частью мероприятий налогового контроля, не указывают на виновность конкретного лица в налоговом правонарушении, а применительно к налоговой оговорке являются подтверждением правомерности наступления согласованных сторонами обстоятельств, целью направления информационного письма является сообщение налогоплательщику об отсутствии сформированного источника для принятия НДС к вычету по цепочке хозяйственных операций, суд исследовал представленные в дело доказательства, в том числе информационное письмо № 16-13/13557 от 23.05.2023, письмо ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод» от 02.06.2023 № 320, решение МРИ ФНС № 4 по Ростовской области от 02.05.2023 г. № 90,  Письмо ООО «Клеман» от 20.06.2023 № 92, информационное письмо Межрайонной инспекции ФНС № 6 по Волгоградской области от 24.03.2023 № 06-20/1/03066@, справку № 71233 от 25.03.2024. Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Ростовской области,  сведения о наличии (отсутствии) задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС в отношении налогоплательщика ООО «Клеман» и пришел к выводу о том, что в данном случае получение информационного сообщения налогового органа не позволяет покупателю реализовать механизм, закрепленный в пункте 5.6 договора, в котором закреплено право покупателя приостановить оплату поставщику стоимости Товаров.

Суд учитывает, что пункт 5.6 договора и положения дополнительного соглашения № 1 к договору поставки № 326/02-02 от 19.09.2022 не лишают покупателя права требования возмещения убытков, причиненных недостоверностью заверений в дальнейшем, в том числе при проведении мероприятий налогового контроля.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление ответчик представил контррасчет неустойки по задолженности, возникшей 02.11.2022, согласно которому размер неустойки составляет 13 074,67 руб. за период с 02.11.2022 по 29.08.2023, который суд отклоняет по основаниям, изложенным в решении, а также с учетом указания в расчете неустойки суммы основного долга в размере 0,00 руб. и переплаты 7 053 852,73 руб., что не подтверждается материалами дела.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ учитывая кратковременный, по мнению ответчика, характер просрочки, отсутствие у кредитора финансовых потерь за период расчета неустойки. ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод» считает, что выплате подлежит неустойки в размере 5373,15 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При заключении договора поставки от 19.09.2022 № 326/02-02, стороны согласовали в п. 4.4, что в случае просрочки оплаты Товара (исключая случаи, когда стороны согласовали поставку Товара на условиях предварительной оплаты), покупатель обязан по требованию поставщика выплатить неустойку в размере 0,1 % просроченной к выплате суммы за каждый день просрочки.

Истцом при направлении в суд иска, представлен расчет неустойки в порядке пункта 4.4 договора № 326/02-02 за период с 27.10.2022 с момента образования задолженности по 17.01.2024, суд полагает, что указанный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически и методологически верным, неустойка исчислена исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки и является соразмерной нарушенному покупателем обязательству по оплате задолженности с учетом периода просрочки, начиная с 07.06.2023, то есть просрочка оплаты имеет срок более года на момент вынесения решения. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 1 536 516,20 рублей.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума № 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Постановления Пленума № 7). Из приведенных положений Постановления Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Возражение должника о необоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является основанием для уменьшении неустойки судом по правилам статьи 333 ГК РФ, ему необходимо доказать наличие оснований для ее снижения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2019 №307-ЭС19-14101 по делу №А56-64034/2018).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что неустойка, исходя из расчета 0,1%  за каждый день просрочки, является соразмерной нарушенному покупателем обязательству по оплате задолженности, не служит основанием для получения истцом необоснованной выгоды. Ответчиком не доказана явная несоразмерность размера неустойки, согласованного сторонами и определенного пунктом 4.4 договора, последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае снижение размера ответственности покупателя нарушит баланс интересов сторон, поставив ответчика, как недобросовестную сторону, в более выгодное положение, нежели добросовестный поставщик, надлежащим образом исполнивший договорные обязательства. При заключении договора покупатель должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Размер ответственности определен самостоятельно сторонами на основании добровольного соглашения, то есть, признан ими экономически обоснованным и приемлемым для обеих сторон. Указанная сумма неустойки компенсирует потери поставщика в связи с неисполнением покупателем договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора за счет должника.

Более того, судом установлено, что 0,1 % неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы неоплаченного товара соответствует обычно применяемому в деловом обороте размеру неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

ООО «Клеман» оплачена государственная пошлина при подаче иска платежным поручением № 203 от 18.01.2024 в размере 54 821 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 821 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Ковылкинский комбикормовый завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клеман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 19.09.2022 № 326/02-02 в размере 4 827 738,27 руб., договорную неустойку по состоянию на 17.01.2024 в размере 1 536 516,20 руб. и с 18.01.2024 в размере 0,1 %  от просроченной к выплате суммы  за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме  54 821 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Колесник И. В.