АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-14332/2024

Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,

при ведении протокола секретарем Гребенщиковым А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая система», г.Барнаул (ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Эко-Комплекс», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 277 000 руб. задолженности за оказанные юридические услуги,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2025, паспорт, диплом; ФИО2, директор, паспорт (до перерыва).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовая система», г.Барнаул (далее - общество «Правовая система», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Эко-Комплекс», г.Барнаул (далее - общество «Эко-Комплекс», ответчик) о взыскании 277 000 руб. задолженности за оказанные юридические услуги.

 В обоснование исковых требований указано, что истец  обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском в интересах общества «ЭКО-Комплекс» (далее – заказчик) о взыскании с ООО «Изумруд» задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по типовому договору в размере 33 461 руб. 79 коп., оказанные в период с июля 2019г. по май 2021г., а также пени в размере 9 917 руб. 90 коп. за периоды с 11.08.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2023 по делу А03-11452/2022 исковые требования акционерного общества были удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины. В ходе судебного разбирательства оказаны услуги, которые исполнитель оценивает по цене: - подготовка и направление искового заявления – 6 000 руб.; - подготовка и направление возражений истца на отзыв, пояснений истца к иску – 6000 руб.; - представительство в суде первой инстанции (22.11.2022, 27.12.2022, 26.01.2023, 28.02.2023, 28.03.2023, 24.04.2023, 23.05.2023, 29.06.2023, 18.07.2023, 18.08.2023, 06.09.2023, 28.09.2023, 10.10.2023) – 195 000 руб.; - составление и подача отзыва на апелляционную жалобу – 15 000 руб.; - представительство в суде апелляционной инстанции – 20 000 руб.; - составление и подача отзыва на кассационную жалобу – 15 000 руб.; - представительство в суде кассационной инстанции – 20 000 руб. Общая стоимость оказанных услуг исполнителя составила 277 000 руб. 00 коп.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, ссылаясь на оказание истцом услуг в спорном периоде на основании заключенных между сторонами договоров № 134/22 от 22.09.2022 и № 50/23 от 04.07.2023, которые предусматривают иную стоимость услуг. Услуги по подготовке отзыва на кассационную жалобу и участие в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежат оплате, поскольку отсутствовали договорные отношения в этот период времени. Полагает, что оплате подлежит 60 000 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между  обществом «Правовая система» (исполнитель) и обществом «Эко-Комплекс» (заказчик) были заключены следующие договоры № 134/22 от 22.09.2022, № 50/23 от 04.07.2023.

В соответствии с условиями договора от 22.09.2022 № 134/22 (распространяет действие на отношения с 10.01.2022 и действует до 31.12.2022) исполнитель обязался по поручению заказчика в течение срока действия настоящего договора оказывать ему юридические услуги (далее - услуги), указанные в спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), а Заказчик обязуется их своевременно принимать и оплачивать.

Согласно пункту 2.2 договора стоимость услуг складывается из совокупной стоимости каждой единицы услуги в соответствии со спецификацией (Приложение № 1).

Стоимость единицы услуги является фиксированной и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и настоящим Договором (пункт 2.3 договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется за фактически оказанные Исполнителем услуги в течение 7 (семи) рабочих дней от даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг с указанием объема оказанных услуг и предоставления счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Исполнителем, либо иным не запрещенным законодательством Российской Федерации способом, в том числе посредством уступки права требования взыскания судебных расходов.

В спецификации к договору  от 22.09.2022 (приложение № 1) стороны согласовали следующую стоимость услуг:

п/п

Наименование услуги

Стоимость услуги (за 1 ед.)

1.

Подготовка и направление искового заявления

5 000 руб.

2.

Ведение дела в суде первой инстанции в упрощенном порядке

5 000 руб.

3.

Ведение дела в суде первой инстанции в общем порядке (включая участие в 3-х судебных заседаниях, получение решения суда)

15 000 руб.

4.

Участие в судебном заседании суда первой инстанции

3 000 руб.

5.

Составление и подача апелляционной жалобы

6 000 руб.

6.

Составление и подача кассационной жалобы

7 000 руб.

7.

Участие в судебном заседании апелляционного производства

7 000 руб.

8.

Участие в судебном заседании кассационного производства

9 000 руб.

9.

Подготовка заявления о взыскании судебных расходов, а также участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов

5 000 руб.

Дополнительным соглашением от декабря 2023 года стороны изложили пункт 4 спецификации в новой редакции: «участие в судебном заседании суда первой инстанции (свыше 3-х судебных заседаний, указанных в п. 3»).

В соответствии с условиями договора от 04.07.2023 № 50/23 (распространяет действие на отношения с 10.01.2023 по 31.12.2023) исполнитель, руководствуясь федеральным законодательством, обязуется по поручению Заказчика в течение срока действия настоящего Договора оказывать ему комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в судах Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов и банках, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (далее - услуги), указанные в спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), а Заказчик обязуется их своевременно принимать и оплачивать.

Согласно пункту 2.2 договора стоимость услуг складывается из совокупной стоимости каждой единицы услуги в соответствии со спецификацией (Приложение № 1). Стоимость единицы услуги является фиксированной и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и настоящим Договором (пункт 2.3 договора).В приложении № 1 к договору от 04.07.2023 № 50/23 согласована следующая стоимость услуг:

п/п

Наименование услуги

Стоимость услуги (за 1 ед.)

1.

Подготовка и направление претензии

2 000 руб.

2.

Подготовка и направление искового заявления

7 000 руб.

3.

Ведение дела в суде первой инстанции в общем порядке (включая участие в 3-х судебных заседаниях, получение решения суда)

10 000 руб.

4.

Составление и подача апелляционной жалобы

6 000 руб.

5.

Составление и подача кассационной жалобы

7 000 руб.

6.

Участие в судебном заседании апелляционного производства

12 000 руб.

7.

Участие в судебном заседании кассационного производства

15 000 руб.

8.

Составление и подача отзыва, возражений на отзыв на апелляционную/кассационную жалобу

4 000 руб.

9.

Подготовка заявления о взыскании судебных расходов, а также участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов

5 000 руб.

10.

Консультационные услуги

500,00

Из пояснений сторон следовало, что в течение действия указанных договоров истцом оказывались ответчику юридические, консультационные, представительские и иные услуги в судах.

При рассмотрении дела № А03-11452/2022 истец также представлял интересы общества «Эко-Комплекс» в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в период с июля 2022 года по март 2024 года.

По мнению истца, учитывая, что дело носило сложный характер, расценки, согласованные в договоре, не должны применяться, услуги оказаны вне рамок заключенного договора. В отношении сложных дел, стороны заключали отдельные договоры, в которых согласовывали иную стоимость услуг.

Из пояснений истца следовало, что исходя из сложившейся практики во взаимоотношениях сторон заявки на представление интересов в отношении должников не направлялись заказчиком, отдельные приложения, дополнительные соглашения к договору не подписывались, акты сдачи оказанных услуг, отчеты о проделанной работе не составлялись. Копия доверенности, выданная на представление интересов общества «Эко-Комплекс», имеет общий характер. Отдельный договор на представление интересов в отношении должника ООО «Изумруд» сторонами не заключался, иные расценки за услуги не согласовывались.   

Наличие задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года № 48).

Факт оказания услуг истцом по представлению интересов ответчика в деле № А03-11452/2022 ответчиком не оспаривался. Однако ответчик полагал, что представление его интересов на стадии кассационного обжалования не подлежит оплате.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Процедура сдачи-приемки услуг положениями главы 39 ГК РФ не регламентирована.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила пункта 4 статьи 753 ГК РФ, который предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, разъяснениями пунктов 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания. При этом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ), и отнесен риск наступления неблагоприятных последствий непредставления ими соответствующих доказательств (статья 9 АПК РФ).

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком. Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком (факт потребительской ценности этих услуг для ответчика) истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг. Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Суд принимает во внимание, что интересы общества «Эко-Комплекс» в суде кассационной инстанции представлял ФИО2, действуя на основании доверенности от 29.12.2023, срок действия которой по 31.12.2024. 

Учитывая  изложенное, суд находит факт оказания услуг истцом по представлению интересов общества в рамках арбитражного дела № А03-11452/2022 доказанным, в том числе в суде кассационной инстанции, в связи с чем у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные ему услуги.

Поскольку между сторонами в спорный период были заключены договоры на оказание юридических услуг, в которых согласованы объем и стоимость каждой услуги, на основании договоров выдана доверенность представителю, принимая во внимание согласованность действий заказчика с исполнителем оснований для определения объема оказанных услуг, подлежащих оплате, и стоимости оказанных услуг по иным расценкам у суда не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 ГК РФ).

Гражданским законодательством допускаются условия договора о способе и порядке определения цены.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Основные начала гражданского законодательства допускают свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству.

Исходя из принципа свободы договора, истец имел возможность заключить договор на оказание юридических услуг на иных условиях.

Потребительская ценность оказанных услуг и возникновение оснований для их оплаты в предусмотренном договором объеме и размере ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного суд находит, что оплате подлежат оказанные истцом услуги в размере 79 000 руб. (подготовка и направление искового заявления – 5 000 руб.;  представительство в суде первой инстанции (22.11.2022, 27.12.2022, 26.01.2023, 28.02.2023, 28.03.2023, 24.04.2023, 23.05.2023, 29.06.2023, 18.07.2023, 18.08.2023, 06.09.2023, 28.09.2023, 10.10.2023), всего 13 заседаний по 3 000 руб. на сумму 39 000 руб.; составление и подача отзыва на апелляционную жалобу – 4000 руб.;  представительство в суде апелляционной инстанции – 12 000 руб.;  составление и подача отзыва на кассационную жалобу – 4 000 руб.;  представительство в суде кассационной инстанции – 15 000 руб.).

В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8540 руб. подлежат пропорциональному распределению в связи с частичным удовлетворением иска: на истца - 6104,39 руб. (71,48%), на ответчика - 2435,61 руб. (28,52%).

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Эко-Комплекс», г.Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая система», г.Барнаул 79 000 руб. задолженности.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Эко-Комплекс», г.Барнаул в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину  в сумме 2435 руб. 61 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовая система», г.Барнаул в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину  в сумме 4104 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        О.В.Ланда