АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19114/20

01 октября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 г. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 г. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Кривоносовой О.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стройпартнеры"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, пени 

при участии: 

от истца представитель не явился, извещен, от ответчика представитель не явился, извещен, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Управление "Водоканал"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с  ограниченной ответственностью "Строительная компания Стройпартнеры" (далее –  ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору № 872-ВК от 22.08.2018 в  размере 56248,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размер  1908,41 руб.  

Представитель истца не явился, 16.09.2020 в суд поступили дополнительные  документы, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Представитель ответчика не явился, извещен, на дату судебного заседания  дополнительных документов и ходатайств не поступало.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного  лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

22.08.2018 между муниципальным унитарным предприятием «Управление  «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с  ограниченной ответственностью "Строительная компания Стройпартнеры" (абонент)  заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 872-ВК (далее –  договор), согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства,  осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту  через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного  водоснабжения холодную питьевую воду. Абонент обязуется оплачивать холодную  (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.  Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием  сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а  абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу  отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы  допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в  целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем  водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и  размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с  настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и  канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1  договора).  

В силу пункта 7 договора оплата по договору осуществляется абонентом по  тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую  воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством  Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).  

В период с ноября 2019 по февраль 2020 МУП «Управление «Водоканал» оказало  ООО "Строительная компания Стройпартнеры" услуги по водоснабжению и  водоотведению, согласно счетам - фактурам № 25241В от 31.11.2019 на сумму 19299,68  руб., № 26903В от 31.12.2018 на сумму 21101,98 руб., № 2022В от 31.01.2020 на сумму  8410,74 руб., № 3094В от 29.02.2020 на сумму 7584,68 руб. (л.д. 31-34).  

Начисления платы производились за водопотреболение и водоотведение по  ежемесячным показаниям приборов учета и по тарифу, установленным Постановлением  РСТ Ростовской области № 72/84 от 12.12.2017 на 2018 и 2019 годы за водопотребление в  размере 32,47 руб., за водоотведение 17,99 руб., Постановлением РСТ Ростовской области   № 64/21 от 16.12.2019 за водопотребление в размере 35,67 руб., за водоотведение 19,46  руб.  

В связи с отсутствием оплаты в установленные договором сроки, МУП  «Управление «Водоканал» обратилось к ООО "Строительная компания Стройпартнеры" с  претензией № 1177 от 26.03.2020 с требованием об оплате задолженности с ноября 2019  по февраль 2020 в сумме 56248,69 руб. руб., однако данная претензия оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

В связи с отсутствие оплаты МУП «Управление «Водоканал» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Строительная компания Стройпартнеры"  о взыскании задолженности по договору № 872-ВК от 22.082017 года за период ноябрь  2019 года – февраль 2020 года в размере 56248,69 рублей, пени за период с 11.12.2019  года по 04.08.2020 года в размере 3750,29 рублей (согласно принятым судом уточненным  требованиям).  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения,  отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

Факт оказания услуг по водоснабжению с ноября 2019 по февраль 2020  подтверждены имеющимися в деле документами, а именно: договором № 872-ВК от  22.08.2018, счетами-фактурами № 25241В от 31.11.2019, № 26903В от 31.12.2018, № 2022В  от 31.01.2020, № 3094В от 29.02.2020, реестром выдачи счетов, которые оценены судом с  позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени  подтверждающими обоснованность требований истца. Между тем, доказательств  выполнения договорных обязательств в полном объеме ответчик не представил.  

Проверив произведенный муниципальным унитарным предприятием «Управление  «Водоканал» расчет долга по договору № 872-ВК от 22.08.2018, суд признал его верным,  соответствующим действующему законодательству, условиям договора, в связи с чем  требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 56248,69 руб. с  ноября 2019 по февраль 2020 правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 539  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Возражений относительно расчета суммы основного долга ответчик не представил.  На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о  взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в размере 56248,69  руб.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения  обязательств по оплате услуг по водоотведению, истцом заявлено требование о взыскании  пени с 11.12.2019 года по 04.08.2020 года в размере 3750,29 рублей (согласно принятым  уточненным требованиям).  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 65 договора № 872-ВК от 22.08.2018 установлено, в случае неисполнения  либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора  организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента  уплаты неустоек в размере 1/130 ЦБ РФ, установленной на день предъявления  соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Представленный истцом, уточненный расчет пени судом проверен и признан  арифметически и методологически верным.  

Ответчиком контррасчет пени не представлен, о снижении пени по статье 333  Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.  

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований о взыскании пени за период с 11.12.2019 года по  04.08.2020 года в размере 3750,29 рублей.  

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 3417,42 руб., на основании платежного поручения от 17.09.2020 № 3339. Расходы  по уплате государственной пошлины в размере 2399,96 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере  1017 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания  Стройпартнеры" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального  унитарного предприятия "Управление "Водоканал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

6154051373) задолженность по договору № 872-ВК от 22.082017 года за период ноябрь  2019 года – февраль 2020 года в размере 56248,69 рублей, пени за период с 11.12.2019  года по 04.08.2020 года в размере 3750,29 рублей, расходы истца по оплате  государственной пошлины в размере 2399,96 рублей.  

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Управление "Водоканал"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 1017 рублей  государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению 3339 от  17.06.2020 года  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Кривоносова О. В.