Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106535/2021

14 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  14 января 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, КАВАЛЕРГАРДСКАЯ УЛИЦА, 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЙОННЫЙ ЖИЛКОМСЕРВИС» (196066, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПУЛКОВСКИЙ МЕРИДИАН ВН.ТЕР.Г., ЛЕНИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 161, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 16-С, №1, 2, 3, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2019, ИНН: 

<

***>),

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.11.2021),

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Районный Жилкомсервис» (далее – Общество) о взыскании 964 217 руб. 03 коп. задолженности, 25 980 руб. законной неустойки, начисленной по состоянию на 04.10.2021, с последующим ее начислением, начиная с 05.10.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства. 

В судебном заседании 12.01.2022 истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 22.11.2021 направлена ответчику арбитражным судом по его месту нахождению, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Ответчик, несмотря на ознакомление с материалами дела в электронном виде (ходатайство от 10.12.2021), возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие. 

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в городе Санкт-Петербурге по адресам:   2 Рабфаковский переулок, дом 15, корпус 2, литера Л; Варшавская улица, дом 116, литера А; Краснопутиловская улица, дом 100, литера А; Петергофское шоссе, дом 84, корпус 8, литера А; Алтайская улица, дом 4, литера А.

В письмах от 04.02.2021 № исх-1164/300, от 15.03.2021 № исх-3217/300, от 09.04.2021 № исх-5179/300, от 08.06.2021 № исх-8244/300 Предприятие сообщило Обществу о том, что до заключения соответствующих договоров водоснабжения и водоотведения в отношении указанных домов будет выставлять расчетные документы Обществу.

Предприятие в период с 01.12.2020 по 31.03.2021 и с 01.06.2021 по 31.07.2021 оказало услуги водоснабжения и водоотведения в отношении названных объектов Общества,  выставив Обществу для оплаты счета-фактуры.

В направленных Обществу претензиях Предприятие потребовало погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку в добровольном порядке Общество данные требования не исполнило, Предприятие начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 13 Закона Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка за просрочку оплаты услуг водоснабжения и водоотведения для управляющих организаций предусмотрена частью 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности, суд считает, что истцом доказан факт исполнения им обязательств. Размер долга подтвержден представленными в дело расчетом задолженности, счетами-фактурами с расшифровками и ответчиком не опровергнут.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности и неустойки следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд также признал правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. При подаче иска платежным поручением от 12.11.2021 № 15747 истец уплатил государственную пошлину в размере 22 804 руб., которая по правилам статьи 110 АПК РФ возмещается ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районный Жилкомсервис» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 964 217 руб. 03 коп. задолженности, 25 980 руб. неустойки, с последующим ее начислением, начиная с 05.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из части 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 22 804 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.