ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-6303/2023

27 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Жантасовой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7158/2024) общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток» на решение Арбитражного суда Тюменской области 23.05.2024 по делу № А70-6303/2023 (судья Поляков В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Организатор строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Сибирская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Баланс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток» – ФИО1 (по доверенности от 12.07.2023 № 12 сроком действия пять лет); 

общества с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик»  – ФИО2 (по доверенности от 30.06.2023 № 8048280 сроком действия три года);

установил:

общество с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток» (далее – компания, ООО СК «Восток») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» (далее - общество, ООО «Брусника») о взыскании стоимости бездоговорного потребления ресурса в размере 23 568 315 руб. 63 коп., обусловленного несвоевременным урегулированием договорных отношений с гарантирующим поставщиком. 

Определением от 26.06.2023 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Брусника. Организатор строительства» (далее - ООО «Брусника. Организатор строительства»), общество с ограниченной ответственностью «Сибирская сбытовая компания» (далее - ООО «Сибирская сбытовая компания»).

Также в качестве третьих лиц привлечены акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – АО «ЭК «Восток»), общество с ограниченной ответственностью «Баланс» (далее – ООО «Баланс»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области 23.05.2024 по делу № А70-6303/2023 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Брусника» в пользу ООО «СК «Восток» взысканы денежные средства в размере 30 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 179 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области 23.05.2024 по делу № А70-6303/2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель настаивает на бездоговорном потреблении электрической энергии обществом и приводит доводы о не согласии с выводами суда первой инстанции о размере ответственности ответчика в связи с отсутствием потребления электрической энергии в спорных точках, учитывая наличие технологического присоединения с 01.09.2020 энергопринимающих устройств ответчика к трансформаторной подстанции компании и, соответственно, создания возможности потребления ресурса, что и обуславливает возникновение обязанности по оформлению договорных отношений с гарантирующим поставщиком, а также отсутствие документов, подтверждающих наличие на 01.09.2020 спорных приборов учета электрической энергии, и, как следствие, невозможность принятия показаний таковых для определения факта потребления электрической энергии.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новин квартал» (далее – ООО «Новин квартал», с 16.11.2020 реорганизовано в форме присоединения к ООО «Брусника») 21.04.2017 направило акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АО «СУЭНКО») заявку на присоединение 2 точек энергопринимающих устройств максимальной мощностью 2 200 кВт II категории надежности для электроснабжения планируемого к строительству объекта: «КЛ-10кВ», который подлежал возведению на земельных участках с кадастровыми номерами – 72:23:0221003:6717, 72:23:0221003:6719, 72:23:0221003:19000, 72:23:0221003:19002, по адресу: 

<

...> Октября. 

На основании этой заявки между сетевой организацией и заявителем 26.05.2017 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТЮ-17-0329-200, в приложении № 1 к которому стороны согласовали точки присоединения в РУ-10кВ ТП-1548. 

В связи с этим 02.06.2017 между АО «ЭК «Восток» и ООО «Новин квартал» заключен договор энергоснабжения № 11875, тогда как 04.04.2018 последнему Администрацией города Тюмени выдано разрешение № 72-304-250-2018 на строительство на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0221003:19000 (на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 23.11.2018 № 1013 кадастровый номер изменен на 72:23:0221003:21235 в связи с разделом исходного участка) комплекса многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями и подземными паркингами в границах улиц Одесская – 50 лет Октября в городе Тюмени (жилой дом 5). 

На основании договоров аренды (субаренды) части земельного участка от 18.01.2017 и от 01.07.2017 ООО «Новин квартал» передало обществу с ограниченной ответственностью СК «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, после переименования и далее – ООО «Баланс») во временное владение и пользование часть земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0221003:6717, 72:23:0221003:6719, 72:23:0221003:19000, 72:23:0221003:19002 под размещение ЛЭП.

Трехсторонним соглашением от 14.12.2017 ООО «Новин квартал» заменено в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.05.2017 № ТЮ-17-0329-200 на ООО «Баланс». 

До подписания поименованного соглашения 02.12.2017 между ООО «Новин квартал» и ООО «Баланс» заключен договор № ТП-761217 технологического присоединения энергопринимающих устройств 4КЛ-0,4кВ максимальной мощностью 667 кВт II категории надежности для электроснабжения планируемого к строительству комплекса многоэтажных домов, который подлежал возведению на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0221003:19000. 

Принимая во внимание приведенные обязательственные отношения сторон, на основании письма ООО СК «Восток» от 28.03.2019 № 01-10/145 указанный выше акт от 21.03.2019 переоформлен, в результате чего 03.04.2019 между АО «СУЭНКО» и ООО СК «Восток» подписан одноименный акт по аналогичным акту от 21.03.2019 точкам присоединения. 

В итоге 01.09.2020 между ООО «Баланс» и ООО «Новин квартал» подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 7750820 жилого дома ГП-5 в составе проекта «Комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями и подземными паркингами в границах улиц Одесская – 50 лет Октября в городе Тюмени», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, дом 57б, корпус 1, в нем указаны следующие точки присоединения: ВРУ-0,4кВ № 1 – 222,3 кВт, ВРУ-0,4кВ № 2 – 222,3 кВт, ВРУ-0,4кВ № 3 – 222,3 кВт, источник питания – ЗРУ-10кВ «ТТЭЦ-1» ф. «РП59-I, II», ТП-1546. 

В дальнейшем актами от 19.10.2020 №№ 48-62 ООО СК «Восток» зафиксирован факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ООО «Брусника», в связи с чем сетевой организацией составлены расчеты объема бездоговорного потребления электрической энергии. 

Фактически договор энергоснабжения заключен ООО «Брусника» с гарантирующим поставщиком – АО «ЭК «Восток» 13.11.2020 (№ ТС01ЭЭ010028120), а на основании разрешения Администрации города Тюмени от 21.12.2020 № 72-304-250-2018 поименованный комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями и подземными паркингами введен в эксплуатацию. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО СК «Восток» обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Тюменской области, руководствуясь положениями статей 1, 10, 153, 166, 307, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 2, 21, 39(1) постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442), пунктами 14(2), 19(1), 40(4) постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861), пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), пунктом 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, в условиях реализации поименованной схемы технологического присоединения с последующим оформлением договора энергоснабжения, сопровождающейся пассивным поведением как со стороны профессиональных участников рынка электроснабжения, так и со стороны потребителя-застройщика, не установил оснований для полного освобождения ООО «Брусника» от ответственности за деяние, выразившееся в несвоевременном заключении договора с гарантирующим поставщиком, размер таковой определил в сумме 30 000 руб. При этом установил отсутствие потребления обществом ресурса в заявленный период, в том числе исходя из показаний приборов учета, установленных на объектах ответчика.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, коллегия судей учла следующее.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями № 442, Правилами № 861, иными нормативными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктами 1, 2 Правил № 861 под технологическим присоединением потребителя понимаются присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, включающий, в том числе, оформление акта - документа, составленного по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Как предусмотрено пунктами 25, 26 Основных положений № 442, на сетевой организации лежит обязанность удостовериться в том, что все потребители заключили в письменной форме договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности). При этом в ходе предписываемых мероприятий сетевая организация выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442, бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Механизм бездоговорного потребления имеет своей целью защиту интересов добросовестно действующих сбытовых и сетевых организаций от неправового поведения недобросовестных потребителей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О и др.), поэтому юридическое значение для существа спора имеет вопрос о степени добросовестности каждого из участников рассматриваемых отношений.

Пунктом 177 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Так, ООО СК «Восток» при проведении контрольно-проверочных мероприятий установлено, что в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 57 Б корп. 1, принадлежащего в спорный период ООО Специализированный застройщик «Новин Квартал» (реорганизовано в форме присоединения к ООО «Брусника»), не заключен договор купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составлены акты от 19.10.2020 №№ 48, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62.

Ссылка ООО «Брусника» на недействительность таких актов вследствие его неизвещения сетевой организацией о проведении проверки, в результате которой был выявлен факт бездоговорного потребления, не может быть принята во внимание. 

Из буквального толкования пунктов 170, 177 Основных положений № 442 следует, что уведомление потребителя о дате и времени проверки необходимо в том случае, если работник сетевой организации или гарантирующего поставщика не были допущены на объект энергоснабжения или к приборам учета (системе учета). В случае если допуск к энергопринимающим устройствам (приборам учета (системе учета)) был обеспечен потребителем (его работниками или представителями) либо лицами, фактически осуществляющими потребление электроэнергии (арендаторами или иными лицами, на законных основаниях пользующимися энергопринимающими устройствами (помещениями) потребителя), то такая проверка считается проведенной в соответствии с требованиями законодательства.

При этом отсутствие уведомления потребителя не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации допущены к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ) (пункт 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021). 

Кроме того, при составлении акта присутствовали два незаинтересованных лица, засвидетельствовавших факт бездоговорного потребления электроэнергии.

Таким образом, порядок проведения истцом проверки и составления актов о бездоговорном потреблении не нарушен по причине предоставления ответчиком доступа к точкам присоединения.

К тому же Основные положения не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о бездоговорном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих данный факт, но некоторой порочности акта, полностью отказывать во взыскании стоимости потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Из имеющейся совокупности доказательств, свидетельствующих наличие технологического присоединения с 01.09.2020 и заключения договора энергоснабжения обществом с гарантирующим поставщиком 13.11.2020, факт бездоговорного потребления на 19.10.2020 следует признать подтвержденным.

Вместе с тем,  наличие акта о бездоговорном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967 по делу № А40-151898/2016).

По смыслу норм, регулирующих отношения в сфере энергоснабжения, и правовой позиции, содержащейся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, расчетный метод определения объема ресурса в случае бездоговорного потребления (но при наличии надлежащего технологического присоединения) имеет место при установленной совокупности двух юридически значимых обстоятельств:

- неправомерного поведения потребителя, уклоняющегося от заключения договора энергоснабжения, не совершающего фактических действий по вступлению в отношения с энергосбытовой организацией;

- правомерного поведения сетевой и энергосбытовой организаций, добросовестно выполняющих возложенные на них обязанности по оформлению договорной связи с потребителем.

В отсутствие хотя бы одного из приведенных обстоятельств расчетный метод определения объема ресурса утрачивает приоритет и количество электрической энергии, полученной потребителем в бездоговорном порядке и подлежащей оплате в пользу сетевой организации в качестве неосновательного обогащения, может быть определен иным, в том числе приборным способом.

Изложенное означает необходимость исследования при квалификации потребления энергии в качестве бездоговорного не только обстоятельств, связанных с действиями (бездействием) потребителя, но и с поведением профессиональных участников энергетического рынка по соблюдению ими порядка урегулирования отношений с абонентом, а также информационному взаимодействию друг с другом.

Применительно к настоящему случаю, возражая против требований истца ООО «Брусника» обращает внимание на то, что акт об осуществлении технологического присоединения от 01.09.2020 №7750820 подписан не между истцом (сетевой компанией) и ответчиком, а между ответчиком и ООО СК «Восток» (ИНН 

<

***>), юридическим лицом с тождественным сокращенным наименованием, однако не обладающим статусом сетевой организации.

Кроме того, ООО СК «Восток» (ИНН 

<

***>) не обладало правом собственности на сооружения электроэнергетики (БКТП-10/0,4 кВ №2 (1546) и БКТП-10/0,4 кВ №4 (1547), к которым подключены энергопринимающие устройства ответчика. Такое право у ООО СК «Восток» (ИНН 

<

***>) только в апреле 2018 года, что ответчик подтверждает договором аренды от 30.10.2018 № АИ-2161018.

Другими словами ответчик, считает, что фактически технологическое присоединение к сетям электроснабжения не осуществлено и отсутствуют доказательства того, что в ранее подключенной сети, имелась свободная мощность в достаточном количестве для опосредованного подключения строящегося жилого дома.

Отклоняя доводы ответчика в данной части, коллегия судей исходит из следующего.

Как указывает сам ответчик, между ООО «Брусника» и ООО СК «Восток» (ИНН 

<

***>) заключался договор технологического присоединения к электрическим сетям № ТП-761217, предусматривающий осуществление технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя 4КЛ-0,4кВ для электроснабжения многоэтажного жилого дома, расположенного в границах улиц Одесская – 50 лет Октября в городе Тюмени», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, дом 57б, корпус 1, с следующими точками присоединения: ВРУ-0,4кВ № 1 – 222,3 кВт, ВРУ-0,4кВ № 2 – 222,3 кВт, ВРУ-0,4кВ № 3 – 222,3 кВт, источник питания – ЗРУ-10кВ «ТТЭЦ-1» ф. «РП59-I, II», ТП-1546. 

С учетом перечисленных документов и фактического строительства объектов электросетевого хозяйства 21.03.2019 между АО «СУЭНКО» и ООО «Баланс» подписан акт об осуществлении технологического присоединения по следующим точкам:

- на кабельных наконечниках КЛ-10кВ «ТП-1548 – ТП-1546» в ячейке № 5 РУ-10кВ ТП-1548,

 - на кабельных наконечниках КЛ-10кВ «ТП-1548 – ТП-1546» в ячейке № 6 РУ-10кВ ТП-1548.

Из изложенного следует, что имело место фактическое осуществление технологического присоединения (подключения) объекта ответчика через ВРУ-0,4кВ № 1 – 222,3 кВт, ВРУ-0,4кВ № 2 – 222,3 кВт, ВРУ-0,4кВ № 3 – 222,3 кВт, источник питания – ЗРУ-10кВ «ТТЭЦ-1» ф. «РП59-I, II», ТП-1546 к сетям электроснабжения.

Возражения ответчика о недоказанности принадлежности истцу объектов электрохозяйства, к которым подключены энергопринимающие устройства ответчика, опровергаются представленным в материалы дела договором аренды от 30.10.2018 № АИ-2161018, заключенным между истцом и ООО СК «Восток» (ИНН 

<

***>) в качестве арендодателя. 

В приложении к договору аренды (приложение № 1) приведен перечень передаваемого в аренду имущества (объектов электросетевого хозяйства). 

Таким образом, вопреки доводам ответчика фактическое технологическое присоединение к сетям электроснабжения осуществлено 01.09.2020.

Ответчик также указывает, что напряжение (мощность) на момент составления актов о бездоговорном потреблении по постоянной схеме подключения многоквартирного дома не подавалась, несмотря на подписание сторонами акта о технологическом присоединении от 01.09.2020, мероприятия по технологическому присоединению завершены позднее.

Однако документально данные обстоятельства не подтверждены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При осуществлении технологического присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к сетям сетевой организации бездоговорное потребление, как правило, характеризуется несовершением потребителем действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) после подачи напряжения и мощности в сеть и составления акта о технологическом присоединении как этапов, завершающих процедуру технологического присоединения (пункты 7 и 19(1) Правил № 861).

Пунктом 7 Правил № 861 закреплена процедура технологического присоединения, содержащая этапы технологического присоединения. 

Каждый из этапов имеет более подробное регулирование в соответствующих разделах Правил № 861. 

Одним из таких этапов, предшествующих подаче электрической энергии, является выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпунктом «в» пункта 7 Правил № 861), порядок проведения проверки выполнения которой закреплен в разделе IX Правил № 861.

В силу положений пункта 2 Правил № 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется с применением временной или постоянной схемы электроснабжения. Под временной схемой электроснабжения понимается такая схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения, заключаемого на период осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств с применением постоянной схемы электроснабжения, либо в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения передвижных энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно.

Под постоянной схемой электроснабжения понимается схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора. Использование временной схемы электроснабжения для обеспечения работ по строительству, реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства допускается до введения объектов капитального строительства в эксплуатацию (пункт 52 Правил № 861).

Пунктом 56 Правил № 861 определен порядок прекращения энергоснабжения по временной схеме, а именно: по окончании срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или при наличии основания для его досрочного прекращения, указанного в пункте 55 Правил, энергоснабжение энергопринимающих устройств должно быть полностью ограничено в соответствии с Правилами № 442, с одновременным расторжением договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в установленном порядке.

После осуществления отсоединения энергопринимающих устройств сетевая организация составляет в 3 экземплярах акт об отсоединении энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых было осуществлено по временной схеме электроснабжения, и в течение 5 рабочих дней направляет по одному экземпляру акта заявителю и гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) способом, позволяющим установить дату отправки и получения указанного акта.

Согласно пункту 88 Правил № 861 по результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий сетевая организация в 3-дневный срок составляет и направляет для подписания заявителю подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт о выполнении технических условий по форме согласно приложению № 15 (далее - акт о выполнении технических условий).

При этом в силу пункта 82(1) Правил № 861 одновременно с осмотром присоединяемых электроустановок заявителя осуществляется допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном разделом X Основных положений. Форма акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии приведена в приложении № 16. Сетевая организация несет перед заявителем ответственность за неприглашение на процедуру допуска прибора учета электрической энергии к эксплуатации субъектов розничных рынков, указанных в настоящем пункте, в сроки и в порядке, которые предусмотрены разделом X Основных положений № 442, и обязана в этом случае возместить заявителю расходы, понесенные им в результате применения расчетных способов определения объемов безучетного потребления электрической энергии в отношении соответствующих энергопринимающих устройств.

Для проведения процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию сетевой организацией обеспечивается приглашение энергосбытовой компании, с которой заявитель заключил или намеревается заключить договор энергоснабжения. Без участия (приглашения) энергосбытовой компании, допуск приборов учета является нелегитимным. Ответственность за последствия такого допуска ложатся на сетевую организацию.

Таким образом, составление акта допуска прибора учета к эксплуатации должно предшествовать составлению акта о выполнении технических условий.

При этом в установленную Правилами № 861 процедуру технологического присоединения включен этап осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже) к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. 

По смыслу изложенных Правил, под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Таким образом, с учетом осуществления мероприятий по физическому присоединению объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и фактической возможности потребления электрической энергии путем включения коммутационного аппарата, в данном случае фактические обстоятельства (наличие напряжения) истцом доказаны.

При этом следует также учитывать, что при заключении 13.11.2020 договора энергоснабжения обществом в качестве документа, подтверждающего технологическое присоединение объектов, включенных в такой договор, иных документов не представлялось, как и при вводе в декабре 2020 года в эксплуатацию объектов.

Доказательств обратного не представлено.

В связи с чем в качестве единственного документа о технологическом присоединении является акт от 01.09.2020.

Таким образом, со стороны ответчика имело место бездоговорное потребление электроэнергии, что и выявлено в ходе проведения истцом проверки и составления актов от 19.10.2020.

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Согласно пункту 2 Приложения № 3 к Основным положениям № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля). Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии производится в соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442, исходя из цены, по которой сетевая организация приобретает электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь, и тарифа на услуги по передаче электроэнергии на соответствующем уровне напряжения, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

По расчету истца стоимость электроэнергии потребленной в бездоговорном порядке з период  с 01.09.2020 по 19.10.2020 составила 23 568 315 руб. 63 коп.

Однако, потребление ресурса в объеме, рассчитанном по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части.

Основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 № АПЛ15-174); установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Верховного Суда Российской Федерации 09.01.2019 № АКПИ18-1163, от 28.01.2019 № АКПИ18-1139, определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № АПЛ19-74, от 16.04.2019 № АПЛ19-105), определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-11502).

Исходя из этого исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.

Следовательно, расчетная составляющая объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного ресурса (в данном случае количество холодной воды и сточных вод).

В таких условиях математическую разницу между объемом потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О, от 23.06.2016 № 1376-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П).

Обобщенно изложенная выше правовая позиция приведена в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор), где указано на то, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

При том, установление обстоятельств позволяющих сделать вывод о наличии оснований для уменьшения размера платы за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения является прерогативой суда, который в силу присущих ему полномочий, обязан определить, как расчетную, так и штрафную составляющие, подлежащего оплате потребления, тем самым обеспечив необходимую эквивалентность, справедливость и соразмерность встречных предоставлений.

Таким образом, стоимость электрической энергии, потребленной в бездоговорном порядке, также может быть уменьшена судом первой инстанции при доказанности абонентом объема фактически потребленного ресурса и наличия оснований для снижения его ответственности за допущенные нарушения потребления на основании статей 333, 404 ГК РФ.

В настоящем случае из актов от 19.10.2020 №№ 48-62 следует, что спорные точки присоединения оборудованы приборами учета и имеют нулевые показания.

Данные приборы учета приняты в качестве расчетных и обозначены в приложении к договору от 13.11.2020 № ТС01ЭЭ010028120.

Однако, как указывает компания, данных о том, что такие приборы учета установлены на 01.09.2020, нет.

Действительно, акты вводы в эксплуатацию спорных приборов учета не представлены.

При этом из договора от 13.11.2020 № ТС01ЭЭ010028120 следует, что дата поверки всех 14 приборов учета – 01.10.2020.

Следовательно, ранее этой даты принимать во внимание показания данных приборов учета нет.

Таким образом, ответчиком опровергнут факт потребления ресурса после 01.10.2020.

Что касается предшествующего периода (с 01.09.2020 по 01.10.2020), то потребление ресурса по постоянной схеме энергоснабжения также следует считать опровергнутым обществом, учитывая доводы ответчика относительно наличия договорных правоотношений с гарантирующим поставщиком в отношении строящегося многоквартирного дома, но с подрядной организацией в рамках договора 2017 года, заключенного в целях снабжения спорного строительства по временной схеме энергоснабжения.

Относительно заключенного договора, апелляционным судом установлено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика по постоянной схеме осуществлено 01.09.2020, тогда как договор энергоснабжения заключен ответчиком с гарантирующим поставщиком – 13.11.2020 (№ ТС01ЭЭ0100028120).

Однако в этот период действовал договор энергоснабжения от 01.07.2017 № БСТЭС-110717, заключенный между генеральным подрядчиком ООО «Брусника. Строительство. Тюмень» (ИНН 

<

***>) и ООО СК «Восток» (ИНН 

<

***>), соглашение № 1 о замене стороны по договору электроснабжения № БСТЭС-110717 от 01.07.2017.

В приложении № 1 к заключенному договору от 01.07.2017 № БСТЭС-110717 определены точки поставки РУ-0,4кВ ТП-64 и РУ-0,4кВ ТП-65.

К договору заключено 4 дополнительных соглашения, одним из которых в предмет договора включено электроснабжение спорного строительства по временной схеме (дополнительное соглашение № 3).

Указанное обстоятельство согласно пояснениям сторон, данным в заседании суда апелляционной инстанции, не оспаривается. Напротив, пояснено, что временная схема существовала после 01.09.2020, отсутствие перетока по такой схеме зафиксировано с октября 2020 года, договор расторгнут 01.12.2020. 

Это объясняет и отсутствие потребления ресурса после заключения ответчиком договора с гарантирующим поставщиком 13.11.2020 (зафиксированы нулевые показания приборов учета), то есть энергоснабжение строительства осуществлялось по временной схеме.

Соответственно, отношения по энергоснабжению были урегулированы в рамках иного договора, что исключает бездоговорное потребление ответчика в заявленном истцом объеме.

Следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для исключения платы за ресурс, который фактически не потреблен, со снижением карательной составляющей платы в порядке статьи 333 ГК РФ, исходя из изложенных выше правовых позиций при разрешении подобных споров.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области 23.05.2024 по делу № А70-6303/2023 суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области 23.05.2024 по делу № А70-6303/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.В. Тетерина

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич