Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18030/2021

г. Пермь

08 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено  08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи  Султановой Ю.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосеевой С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Пермского края "Кучинский психоневрологический интернат" (618235, Пермский край, г. Чусовой, рабочий 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "АТИС" (614101, 

<

...>, этаж 1, вход отдельный, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени в сумме 8750 руб. 57 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Пермского края "Кучинский психоневрологический интернат" (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТИС" (далее – ответчик) о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ по контракту от 16.07.2019 №73 на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) 3-х этажного жилого корпуса с подвалом Гремячинского филиала ГБУ ПК Кучинский ПНИ в сумме 8750 руб. 57 коп.

Определением суда от 30.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.09.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.11.2021.

Определением суда от 08.11.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 15.12.2021.

Определением суда от 15.12.2021 судебное разбирательство было отложено на 01.02.2022.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 01.02.2022 до 08.02.2022.

06.08.2021 в суд от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Ответчик исковые требования не признает. 

24.01.2022 в суд от истца поступили письменные пояснения относительно возражений ответчика. 

Как следует из материалов дела, 16.07.2019 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен контракт №73 на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) 3-х этажного жилого корпуса с подвалом Гремячинского филиала ГБУ ПК Кучинский ПНИ  (далее – контракт).

Согласно п. 1.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в помещениях 3-х этажного жилого корпуса с подвалом Гремячинского филиала ГБУ ПК Кучинский ПНИ с техническими характеристиками, а также в соответствии с требованиями, предъявляемыми к работам, приведенными в Техническом задании (Приложение № 2 к Контракту), в соответствии и в объёме согласно Проекта (Приложение № 3 к Контракту) и Локального сметного расчёта (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять выполненные в соответствии с условиями настоящего Контракта Работы и оплатить их.

Согласно п. 1.2 контракта виды Работ и требования к Работам устанавливаются в Техническом задании (Приложение № 2 к Контракту).

Пунктом 1.3 контракта установлены сроки выполнения работ: с 01 октября 2019 г. по 09 ноября 2019 г.

Место выполнения работ: 

<

...>, помещения 3-х этажного жилом корпуса с подвалом Гремячинского филиала ГБУ ПК Кучинский  ПНИ  (п. 1.4 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.12.2019) цена контракта  составляет 985 054,29 руб., без НДС.

Работы были выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком 20.12.2019, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №321 от 20.12.2019 формы КС-2.  

Истец направил ответчику требование от 24.12.2019 № 828/01-37 об оплате пени за нарушение срока выполнения работ.

17.05.2021 по заявлению государственного бюджетного учреждения Пермского края "Кучинский психоневрологический интернат" Арбитражным судом Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника, общества с ограниченной ответственностью "Атис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614101, 

<

...>, этаж 1, вход отдельный), в пользу государственного бюджетного учреждения Пермского края "Кучинский психоневрологический интернат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 618235, Пермский край, г. Чусовой, рабочий 

<

...>) неустойки в размере 8 750 руб. 57 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Определением суда от 20.05.2021 по делу №А50-11004/2021 судебный приказ отменен.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из  договора на выполнение работ для муниципальных нужд, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его  (статья 702 ГК РФ). 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 7.4 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начисляется пеня. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

По расчету истца, размер неустойки (пени) за период с 10.11.2019 по 20.12.2019 составляет 8750,57 руб.

Ответчик исковые требования не признает, ссылается на то, что Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено письмо  от 13.09.2019 исх.№81 о выявлении замечаний к проектно-сметной документации, а также пояснения от 29.11.2019 исх.№132 относительно невозможности  выполнения работ в установленный срок. 

Истец не оспаривает факт получения от ответчика письма от 13.09.2019 исх.№81. В ответ на указанное письмо представителями Заказчика Подрядчику были даны указания о возможности и необходимости продолжения работ на объекте, а также с согласием о необходимости внесения изменения в проект АПС и сметную документацию. 20.09.2019 в адрес Подрядчика также была направлена скорректированная сметная документация с приложением Акта рабочей  комиссии.  Кроме  того,  Заказчиком  была  проведена работа  с исполнителем проекта АПС с требованиями о внесении изменений в проект. Данные сведения были сообщены Подрядчику. Письмом от 14.11.2019 № 726/01-37 Подрядчику была направлена аналогичная информация.

В адрес Подрядчика Заказчиком было направлено уведомление  от 28.11.2019 №762/01-37 о незамедлительном выполнении обязательств по контракту, представлении письменных пояснений по факту ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

29.11.2019 от Подрядчика в адрес Заказчика поступили пояснения (от 29.11.2019 № 132), в которых Подрядчик ссылается на то, что не имеет возможности выполнить работу в срок, так как временно приостановил работу на объекте, где ведутся строительные работы, что препятствует выполнению установки извещателей пожарных с соблюдение нормативов пожарной безопасности СП 5-2009г.

03.12.2019 в адрес Подрядчика Заказчиком был направлен ответ на письмо от 29.11.2019 (письмо от 03.12.2019 № 770/01-37), в котором указано, что письмо Подрядчика от 13.09.2019 № 81 рассмотрено, с доводами письма Заказчик согласился, представителями Заказчика были даны указания о возможности и необходимости продолжения работ на объекте, а также с согласием о необходимости внесения изменения в проект АПС и сметную документацию. Также сообщалось о несогласии с доводами о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ по Контракту в установленный срок. Указывалось на нарушении условий контракта со стороны Подрядчика в связи с демонтажем существующей системы АПС в помещениях жилого корпуса, что повлекло увеличение трудозатрат по выполнению указанных работ, было указано на то, что в нарушение сметной документации, которой предусмотрено нормативное количество работников по выполнению работ по Контракту в количестве 3 (три) человека, на объекте фактически работал 1 (один) человек.

Согласно ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Письмом от 13.09.2019 исх.№81 Подрядчик сообщил Заказчику о выявленных замечаниях к проекту.

20.09.2019 Заказчиком была направлена Подрядчику  скорректированная сметная документация. 

Как следует из письма Подрядчика от 13.09.2019 исх.№81, работы по контракту Подрядчиком не приостанавливались. 

Из представленных истцом пояснений и документов следует, что Заказчиком своевременно были внесены изменения в проектную документацию, в связи с чем, у Подрядчика имелась возможность выполнить работы в установленный срок. 

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность выполнения работ в срок, установленный контрактом, доказательства приостановления работ в связи с невозможность их выполнения. 

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока выполнения работ. 

Расчет неустойки (пени) закону, соглашению сторон не противоречит, ответчиком не оспорен (статьи 65, 68 АПК РФ). Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взыскиваются пени в сумме 8750 руб. 57 коп.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 2000,00 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТИС" (614101, 

<

...>, этаж 1, вход отдельный, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Пермского края "Кучинский психоневрологический интернат" (618235, Пермский край, г. Чусовой, рабочий 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в сумме 8750 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                     Ю.Т. Султанова