﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-41141/2019

г. Краснодар

27 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя Орловой Ирины Георгиевны (ИНН 690504277238, ОГРНИП 310695222300159) – Щелоченкова С.А. (доверенность от 16.08.2019), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Приморское"» (ИНН 6154563445, ОГРН 1096154004781), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Приморское"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу № А53-41141/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Орлова И.Г. (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания "Приморское"» (далее – компания) о взыскании 696 210 рублей 82 копеек задолженности по договору теплоснабжения, 51 копейки неустойки за февраль 2017 года, а также неустойки по день фактической оплаты долга в размере 1686 рублей 06 копеек за февраль 2017 года с 15.03.2017 по 11.05.2017, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 12.05.2017 по 10.06.2017, исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 11.06.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, 51 копейки неустойки за март 2017 года, неустойки по день фактической оплаты долга в размере 1704 рублей 53 копеек за март 2017 года с 13.04.2017 по 09.06.2017, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 10.06.2017 по 09.07.2017, исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 10.07.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, 158 рублей 05 копеек неустойки за апрель 2017 года, а также неустойки по день фактической оплаты долга в размере 526 831 рубля 39 копеек за апрель 2017 года с 13.05.2017 по 09.07.2017, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 10.07.2017 по 08.08.2017, исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 09.08.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, 16 рублей 55 копеек неустойки за май 2017 года, а также неустойки по день фактической оплаты долга в размере 55 171 рубля 48 копеек за май 2017 года с 15.06.2017 по 11.08.2017, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 12.08.2017 по 10.09.2017, исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 11.09.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, 13 рублей 82 копеек неустойки за июнь 2017 года, а также неустойки по день фактической оплаты долга в размере 46 056 рублей 39 копеек за июнь 2017 года с 13.07.2017 по 08.09.2017, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 09.09.2017 по 08.10.2017, исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 09.10.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, 8 рублей 02 копеек неустойки за июль 2017 года, а также неустойки по день фактической оплаты долга в размере 26 719 рублей 48 копеек за июль 2017 года с 13.08.2017 по 09.10.2017, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 10.10.2017 по 08.11.2017, исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 09.11.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, 11 рублей 41 копейки неустойки за август 2017 года, а также неустойки по день фактической оплаты долга в размере 38 041 рубля 49 копеек за август 2017 года с 13.09.2017 по 09.11.2017, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 10.11.2017 по 09.12.2017, исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 10.12.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (уточненные требования).

Решением от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 692 922 рубля 92 копейки задолженности, 51 копейка неустойки за февраль 2017 года, а также неустойка по день фактической оплаты долга в размере 1686 рублей 06 копеек за февраль 2017 года с 15.03.2017 по 11.05.2017, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 12.05.2017 по 10.06.2017, исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и с 11.06.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, 51 копейка неустойки за март 2017 года, а также неустойка по день фактической оплаты долга в размере 1704 рублей 53 копеек за март 2017 года с 13.04.2017 по 09.06.2017, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 10.06.2017 по 09.07.2017, исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 10.07.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, 158 рублей 05 копеек неустойки за апрель 2017 года, а также неустойка по день фактической оплаты долга в размере 523 549 рублей 44 копеек за апрель 2017 года с 13.05.2017 по 09.07.2017, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 10.07.2017 по 08.08.2017, исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 09.08.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, 16 рублей 55 копеек неустойки за май 2017 года, а также неустойка по день фактической оплаты долга в размере 55 171 рубля 48 копеек за май 2017 года с 15.06.2017 по 11.08.2017, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 12.08.2017 по 10.09.2017, исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 11.09.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, 13 рублей 82 копейки неустойки за июнь 2017 года, а также неустойка по день фактической оплаты долга в размере 46 056 рублей 39 копеек за июнь 2017 года с 13.07.2017 по 08.09.2017, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 09.09.2017 по 08.10.2017, исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 09.10.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, 8 рублей 02 копейки неустойки за июль 2017 года, а также неустойка по день фактической оплаты долга в размере 26 719 рублей 48 копеек за июль 2017 года с 13.08.2017 по 09.10.2017, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 10.10.2017 по 08.11.2017, исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 09.11.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, 11 рублей 41 копейка неустойки за август 2017 года, а также неустойка по день фактической оплаты долга в размере 38 041 рубля 49 копеек за август 2017 года с 13.09.2017 по 09.11.2017, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 10.11.2017 по 09.12.2017, исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 10.12.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также 16 849 рублей 73 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, взыскание денежных средств произведено судами за пределами исковых требований и предметами договоров цессии. Акт сверки с 01.01.2017 по 01.03.2018 на сумму 692 922 рубля 92 копейки сторонами настоящего спора не заключался, заключен первоначальным кредитором (МУП «Таганрогэнерго») и ответчиком. Данный акт содержит взаимоотношения первоначального кредитора и ответчика не только по спорному договору поставки тепловой энергии, но также и по иным договорам. По договору цессии к истцу перешло право требование по договору поставки тепловой энергии от 30.12.2013 № 37/01/13. Право требование по иным договорам принадлежит МУП «Таганрогэнерго». Теплоснабжающей организацией неверно произведено распределение платежей.

В отзыве предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда округа от 15.12.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 22.12.2020 15 часов 50 минут

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы компании отложено на 12.01.2021 на 15 часов 45 минут.

Определением от 12.01.2021 судебное заседание отложено на 26.01.2021 на 15 часов 15 минут.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.12.2013 МУП «Таганрогэнерго» (теплоснабжающая организация) и компания (абонент) заключили договор на поставку тепловой энергии № 37/01/13 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить компании тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома в виде теплоносителя, а абонент обязался принять теплоноситель, использовать его строго по назначению и оплатить стоимость фактически поставленной тепловой энергии на условиях договора.

Согласно пункту 4.5 договора стоимость отпущенной тепловой энергии определяется на основании стоимости 1 Гкал тепловой энергии, установленной постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области.

С 01.01.2017 постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 19.12.2016 № 73/76 «О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП "Таганрогэнерго" потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Таганрога на 2017 год» установлен тариф на тепловую энергию с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 1957,34 руб./Гкал, с 01.07.2017 по 31.12.2017 – в размере 2016,02 руб./Гкал.

Плата за фактически принятую тепловую энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.8 договора).

По утверждению истца, задолженность ответчика за оказанные в феврале – августе 2017 года услуги составляет 696 210 рублей 82 копейки.

15 мая 2019 года МУП «Таганрогэнерго» и Конторский М.Ю. заключили договор уступки права требования № 68-ЮЛ по результатам проведения электронных торгов (лот № 1). Согласно названному договору и акту от 01.07.2019, а также отчету от 21.12.2017 № ОН-72/12-17 «Об определении рыночной стоимости прав требования (дебиторской задолженности)» принадлежащие МУП «Таганрогэнерго» права требования дебиторской задолженности к компании по договору за февраль – октябрь 2017 года (ОДН), апрель – октябрь 2017 года на сумму 724 541 рубль 55 копеек перешли к Конторскому М.Ю.

Права требования согласно пункту 1.5 данного договора перешли к цессионарию с момента 100% оплаты денежных средств и подписания акта приема-передачи. По условиям названного договора акт приема-передачи мог быть подписан только после 100% оплаты.

02 августа 2019 Конторский М.Ю. (цедент) и предприниматель (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования к компании по договору за февраль – октябрь 2017 года (ОДН), апрель – октябрь 2017 года на сумму 724 541 рубль 55 копеек перешло к истцу.

Акт приема-передачи подписан 02.08.2019.

О состоявшихся уступках прав требований ответчик уведомлен 05.09.2019.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями статей 330, 332 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», установив наличие долга за потребленную тепловую энергию, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

Суды исходили из того, что факты поставки тепловой энергии и нарушения обязательств по оплате подтверждены приложенными к иску документами: договором поставки тепловой энергии, счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии, сопроводительными письмами с отметкой о получении указанных документов ответчиком.

Суды отклонили довод компании о том, что теплоснабжающей организацией неверно произведено распределение платежей. Суды исходили из того, что поскольку в материалы дела не представлены оплаты ответчика с назначением платежей за конкретный месяц, платежи отнесены энергоснабжающей организацией на более ранние периоды, по которым у компании имелась задолженность.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Удовлетворяя требования в части взыскания 692 922 рублей 92 копеек задолженности, суды в мотивировочной части сослались на представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, где указана названная сумма (т. 2, л. д. 34).

Однако, ссылаясь на данный акт сверки, суды не учли, что в рамках рассматриваемого спора заявлено требование о взыскании задолженности с февраля по октябрь 2017 года, в то время как акт сверки составлен за период с 01.01.2017 по 01.03.2018. В данном акте указаны переходящее сальдо, оплаты и начисления, в том числе, вне заявленного периода, а также помимо спорного договора отражены еще правоотношения компании и МУП «Таганрогэнерго», возникшие из иных договоров.

Акт сверки взаиморасчетов – документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период, и может подтверждать наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов. При оспаривании должником факт оказания компании услуг по спорному договору не может подтверждаться только актом сверки взаиморасчетов, поскольку он не является самостоятельным и достаточным для вывода о наличии задолженности доказательством без первичных документов, подтверждающих оказание таких услуг. 

Суды не обосновали в судебных актах со ссылками на первичные документы размер взысканной суммы задолженности по спорному договору (по утверждению судов, взысканная сумма подтверждена актом сверки и первичными документами, однако в акте сверки, помимо заявленных, указаны иные договоры и периоды правоотношений ответчика и МУП «Таганрогэнерго», а первичные документы, которыми могла бы быть подтверждена сумма, отраженная в акте по спорному договору, а также платежные документы, согласно которым задолженность погашалась ответчиком, судами не исследованы).

С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о подтвержденности взысканной суммы задолженности являются преждевременными, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит проверить обоснованность предъявленного истцом размера задолженности и неустойки, после чего принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права и распределив расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу № А53-41141/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                           А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                         Р.А. Алексеев

                                                                                                                                    Ю.В. Рыжков