Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-912/2021

20 июля 2021 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Абайский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Центральная, д. 40, с. Талда, р-н. Усть-Коксинский, Респ. Алтай) к Администрации муниципального образования "Усть-Коксинский район" Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Харитошкина, д. 3, с. Усть-Кокса, р-н. Усть-Коксинский, Респ. Алтай) о признании права собственности на недвижимое имущество:

- Республика Алтай, 

<

...>, инвентарный номер 84:240:20/2385/А:0200:20001б/А, площадь застройки 1326,4 кв.м.;

- Республика Алтай, 

<

...>, инвентарный номер 84:240:05434:0100:10000 площадь застройки 821,2 кв.м.;

- Республика Алтай, 

<

...>, инвентарный номер 84:240:054435:0100:20000, площадь объекта по внутреннему обмеру – 32,2 кв.м.

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Абайский" (далее – СПК «Абайский») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Усть-Коксинский район" Республики Алтай (далее - Администрация) о признании права собственности на недвижимое имущество:

- Республика Алтай, 

<

...>, инвентарный номер 84:240:20/2385/А:0200:20001б/А, площадь застройки 1326,4 кв.м.;

- Республика Алтай, 

<

...>, инвентарный номер 84:240:05434:0100:10000 площадь застройки 821,2 кв.м.;

- Республика Алтай, 

<

...>, инвентарный номер 84:240:054435:0100:20000, площадь объекта по внутреннему обмеру – 32,2 кв.м.

Исковые требования мотивированы отсутствием правоустанавливающих документов у добросовестного приобретателя (создателя) испрашиваемых объектов недвижимости и обоснованы ссылками на статьи 8, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. СПК «Абайский» принял испрашиваемое имущество в порядке универсального правопреемства от реорганизованного предприятия ТОО «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Абайское».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте  его проведения извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении спора по существу в отсутствие его представителя. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон. 

В судебном заседании суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Совета народных депутатов Горно-Алтайской автономной области от 12.11.1990г. № 408 «О разгосударствлении и приватизации собственности в отраслях народного хозяйства», постановлением правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» на основании постановления Администрации  Усть-Коксинского района № 191 от 31.05.2000 ТОО «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Абайское» было реорганизовано в СПК «Абайский».

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Испрашиваемое имущество было передано на баланс СПК «Абайское», технические паспорта на испрашиваемые объекты недвижимости у истца имеются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является правопреемником ТОО «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Абайское» по всем его правам и обязанностям независимо от того, были ли они отражены в передаточном акте.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Из пунктов 2, 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правопреемство при реорганизации подтверждается определенными доказательствами - передаточным актом и разделительным балансом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22), граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нахождения спорных объектов во владении истца ответчиками не оспаривается.

Судом установлено, что объекты недвижимого имущества –  здания по адресу:  Республика Алтай, 

<

...>, инвентарный номер 84:240:20/2385/А:0200:20001б/А, площадь застройки 1326,4 кв.м.; ул. Заречная, д.1 «И», инвентарный номер 84:240:05434:0100:10000 площадь застройки 821,2 кв.м.; ул. Центральная,2, инвентарный номер 84:240:054435:0100:20000, площадь объекта по внутреннему обмеру – 32,2 кв.м.,  не выбывали из владения истца, и права на них никем не оспариваются. 

Имущество в течение длительного времени находится на балансе СПК «Абайский», истец владеет и пользуется данным имуществом как своим собственным, несет бремя расходов по его содержанию.

Доказательства принадлежности испрашиваемых в собственность объектов недвижимости к муниципальной, республиканской или федеральной собственности в деле не имеется.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Учитывая необходимость произведения регистрации прав истца на недвижимое имущество, которым он добросовестно владеет в течение длительного времени, а также наличие у него права по статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбрать такой способ защиты своих имущественных интересов, как предъявление иска о признании права собственности на имущество, суд считает возможным удовлетворить исковые требования СПК  «Абайский».

Решение суда об удовлетворении исковых требований о признании права собственности является основанием для государственной регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с учетом фактических обстоятельств дела относятся судом на истца, уплатившего ее при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива "Абайский" удовлетворить.

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива "Абайский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Центральная, д. 40, с. Талда, р-н. Усть-Коксинский, Респ. Алтай) на недвижимое имущество:

- Республика Алтай, 

<

...>, инвентарный номер 84:240:20/2385/А:0200:20001б/А, площадь застройки 1326,4 кв.м.;

- Республика Алтай, 

<

...>, инвентарный номер 84:240:05434:0100:10000 площадь застройки 821,2 кв.м.;

- Республика Алтай, 

<

...>, инвентарный номер 84:240:054435:0100:20000, площадь объекта по внутреннему обмеру – 32,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

                               С.В. Амургушев