Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192688/19-51-1650

город Москва

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «КАЛУЖСКОЕ» ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ (ОГРН 1024001432828) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК-ГРУПП ХОЛДИНГ ТЕХНОЛОДЖИ» (ОГРН 

<

***>), ФИО2

о защите исключительных прав на фирменное наименование

при участии:

от истца – ФИО3, по дов. №  1240 от 01 ноября 2019 года;

от ответчиков – ФИО2, генеральный директор, приказ № 4 от 10 ноября 2017 года, паспорт РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КАЛУЖСКОЕ» ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК-ГРУПП ХОЛДИНГ ТЕХНОЛОДЖИ» (далее – ответчик) о защите исключительных прав на фирменное наименование.

В тексте искового заявления истец заявил ходатайство о привлечении Федеральной службы исполнения наказаний к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

﻿Суд, рассмотрев указанное ходатайство истца, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для его удовлетворения. Так, в соответствии с указанной процессуальной нормой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, по смыслу приведенной процессуальной нормы возможный судебный акт должен непосредственно затрагивать права и обязанности таких лиц по отношению к лицам, участвующим в деле. Возможная опосредованная заинтересованность таких лиц в исходе данного спора не является основанием для их привлечения к участию в деле.

В судебном разбирательстве истец заявил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, являющегося генеральным директором ответчика, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК-ГРУПП ХОЛДИНГ ТЕХНОЛОДЖИ».

Протокольным определением от 17 декабря 2019 года ходатайство истца было удовлетворено, в соответствии со статьей 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Ответчик, ООО «СК-ГРУПП ХОЛДИНГ ТЕХНОЛОДЖИ», против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован в качестве юридического лица 17 января 1994 года. Полное фирменное наименование истца с 11 июля 2012 года - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КАЛУЖСКОЕ» ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ, сокращенное наименование - ФГУП «КАЛУЖСКОЕ» ФСИН РОССИИ.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 30 июля 2013 года. Полное фирменное наименование ответчика – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК-ГРУПП ХОЛДИНГ ТЕХНОЛОДЖИ», сокращенное наименование - ООО «СК-ГРУПП ХОЛДИНГ ТЕХНОЛОДЖИ».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.07.2019 основным видом деятельности истца является – 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.07.2019 основным видом деятельности ответчика является – 47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных тем же Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ предусмотрено, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица (пункт 3 этой же статьи).

Таким образом, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного или сходного до степени смешения с фирменным наименованием иного юридического лица при одновременном наличии двух условий: 1) осуществление юридическими лицами аналогичной деятельности; 2) фирменное наименование иного юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 указанной статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

В обоснование исковых требований истец указал, что обнаружил в сети «Интернет» сайты https://фсиндоставка.рф и https://fsin-mag.ru.

На заглавной странице сайта https://фсиндоставка.рф указано: «ФСИНДоставка.РФ. Служба доставки заказов лицам, находящимся под стражей или отбывающим наказание»; на заглавной странице сайта https://fsin-mag.ru указано: «ФСИН-МАГазин продуктов и товаров лицам, содержащимся в СИЗО, ИК, ВК, КП, Тюрьмах ФСИН России».

Истец полагает, что неоднократное использование аббревиатуры ФСИН, в том числе в наименовании сайта, создает у потребителя ложное впечатление о принадлежности сайта к уголовно-исполнительной системе.

В подтверждение заявленных требований истец приложил к иску две распечатки с вышеуказанных сайтов.

﻿В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В нарушение пункта 55 Постановления 10 приложенные к иску распечатки не содержат точного времени их получения.

Какого-либо указания на ответчика, ООО «СК-ГРУПП ХОЛДИНГ ТЕХНОЛОДЖИ», вопреки доводам истца, который в иске указал, что в качестве контактных данных на спорных сайтах указана информация об ответчике, данные распечатки не содержат.

Согласно сведениям из Whois администратором доменных имен фсиндоставка.рф и fsin-mag.ru является Private person.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 11 октября 2019 года, генеральный директор ответчика, ООО «СК-ГРУПП ХОЛДИНГ ТЕХНОЛОДЖИ», ФИО2, пояснил суду, что является администратором доменных имен фсиндоставка.рф, fsin-mag.ru.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

﻿В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (подпункт 2 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ). 

Фирменное наименование государственного унитарного предприятия может содержать указание на принадлежность такого предприятия соответственно Российской Федерации и субъекту Российской Федерации (абзац восьмой пункта 4 статьи 1473 ГК РФ).

Как следует из материалов, истец является коммерческой организацией и входит в состав уголовно-исполнительной системы. 

Наименование истца свидетельствует о его нахождении в ведомственном подчинении Федеральной службе исполнения наказания («ФСИН») и о его территориальной принадлежности.  

Обозначение «fsin» является общепринятым, содержится в правовых актах регионального, федерального и регионального уровня и в силу нормативного акта обозначает федеральный орган исполнительной власти, подведомственный Министерству юстиции Российской Федерации, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений (Федеральная служба исполнения наказаний), в связи с чем, не может быть признано средством индивидуализации истца, подлежащем защите положениями статей 1474 и 1475 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1474 ГК РФ предприятия могут использовать свое коммерческое наименование по своему усмотрению. Если компания намерена включить свое название в фирменный логотип, то оно не должно быть общеупотребимым и применяться ко многим товарам и услугам разных предприятий. Название должно быть уникальным и вызывать ассоциации с конкретными услугами или товарами исключительно данной фирмы.

Обозначение «ФСИН» не обладает способностью индивидуализировать производителя, его товары и услуги, и в отношении этого обозначения не возникает исключительного права. Не обладая исключительными правами, истец не вправе запрещать использование сходных обозначений, поскольку такие обозначения должны быть свободными для использования любым лицом.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 123, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ранее заявленного ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьего лица отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова