АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-31125/2019

 «13» декабря 2019 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019  года

В полном объеме решение изготовлено  13 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску   общества   с ограниченной ответственностью   «Сибирская дилерская компания» 

к ответчику:   обществу с ограниченной ответственностью  « Виктория»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Погрузлес»

о  взыскании    задолженности в сумме 652 650 рублей , неустойки  в сумме 108 775 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.08.2019,

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: ФИО1 по доверенности от 21.11.2019,

          Истец-  общество с ограниченной ответственностью «Сибирская дилерская компания»  ( далее-ООО   «СДК») обратилось в арбитражный суд с иском   к  обществу с ограниченной ответственностью  «Виктория» ( далее- ООО  «Виктория», ответчик)     о взыскании задолженности в сумме 652 650 рублей , неустойки  в сумме 108 775 рублей.

        Ответчик-  ООО  «Виктория», уведомленный  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

Определением суда от 20.11.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПОГРУЗЛЕС».

Третье лицо – ООО «ПОГРУЗЛЕС» в судебном заседании поддержал отзыв, в котором не возражал против исковых требований.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим  образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей истца, третьего лица,    суд

                                                 у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что 13 октября 2017 года между ООО «СДК» (Покупатель) и ООО «Виктория» (Продавец) был заключен договор № 06/10/2017, по условиям которого ООО «Виктория» приняло на себя обязанность изготовить и доставить до места погрузки Товар- пиломатериал обрезной хвойных пород, а ООО «СДК» принять и оплатить его. 

13.10.2017 ООО «СДК» во исполнение своих обязательств по Договору, произвело предоплату в соответствии с условиями, указанными в Приложении №1 к Договору № 13/10/2017 от 06.10.2017, в размере 652 650 рублей, что подтверждается платежным поручением №34 от 13.10.2017, представленным в материалы дела.

Согласно условиям Договора ООО «Виктория» обязалось изготовить и доставить до места погрузки, пиломатериал обрезной хвойных пород в срок до 14.11.2017. Однако поставка Товара до настоящего времени не произведена.

Пунктом 5.2. Договора установлена ответственность за просрочку поставки Товара, в соответствии со сроками, оговоренными в настоящем Договоре, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Товара. 

Так истцом начислена неустойка  в размере 108 775 рублей 00 копеек, расчет судом проверен, признан верным.

             19.12.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в деле доказательства, суд  пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.

  Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

   На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Согласно пунктов 1 и 2 статьи  516 Гражданского кодекса  РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

   Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

   В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

   В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          В связи с ненадлежащим исполнением по поставке товара сумма основного долга ответчика составляет 652 650 рублей. Доказательств оплаты ответчик не представил.

В пункте  5.2  Договора, за нарушение сроков поставки товара, предусмотрено что  Покупатель вправе взыскать неустойку с Продавца в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости товара.  За период с 18.11.2017 по 13.08.2019  начислена неустойка (пеня) на сумму договора (с учетом ограничения в 10%), что составляет  108 775 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Расчет судом проверен, признан верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     Ответчик размер пени не оспорил, о снижении размера пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представил.

    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск не представил.

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине  подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца в сумме 18 229  рублей.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

 Иск удовлетворить. 

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  « Виктория» ( ОГРН 

<

***>) в пользу общества   с ограниченной ответственностью   «Сибирская дилерская компания »  ( ОГРН 

<

***>) задолженность по договору   № 06/10/2017 от 13.10.2017     в сумме  652 650 рублей , неустойку в сумме 108 775 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 229 рублей.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

   Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.