АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9298/2019

г.Тверь

14 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труниной Е.Л.,  при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Тверьагрострой», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации - 18.02.2016)

третье лица: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004)

о взыскании 1 221 253,07 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (далее – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Тверьагрострой», г.Тверь (далее – ответчик) о взыскании 969 706,78 руб. задолженности за период январь-апрель 2018 года, 251 546,29 руб. законной неустойки за период с 20.02.2018 по 14.06.2019, а также неустойку по день фактической оплаты долга, начиная с 15.06.2019 года.

Ответчик,  третье лицо надлежаще извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили, ответчик дополнительных документов и письменного документально обоснованного отзыва на иск не представил. 

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец  заявил  ходатайство   об   уменьшении исковых требований до 1 205 024,27 руб., в том числе: 969 706,78 руб. задолженность за период  январь-апрель 2018 года, 235 317,49 руб. законной неустойки за период с 20.02.2018 по 14.06.2019, взыскании законной неустойки, начиная с 15.06.2019 по день фактической оплаты долга на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Судом ходатайство об уменьшении  заявленных исковых требований удовлетворено, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку от сторон   не поступило возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании, арбитражный суд полагает возможным признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и перейти к рассмотрению спора по существу в данном заседании суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в  соответствии   с   приказом   Минэнерго   России   от 19 марта 2014 №116 с 01 апреля 2014 акционерному обществу «Атомэнергосбыт», г.Москва присвоен статус гарантирующего поставщика с границами зоны деятельности: административные границы Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК-Центра», г.Москва и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт». 

Взаимоотношения сторон по передаче электрической энергии в спорный период регулировались договором энергоснабжения от 28 сентября 2017 года №6900016171, по условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электричекой энергии ответчику (Потребителю).

Встречное обязательство потребителя по условиям пункта 5.2 договора сводится к оплате потребляемой электрической энергии и оказанных услуг до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (окончательный платеж).

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную в период с января по апрель 2018 года, в результате чего, за ним образовалась задолженность по ее оплате.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 28.09.2017 года №6900016171 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период по точкам поставки электрической энергии, согласованных с ответчиком в приложении № 2 к договору, наличие у ответчика задолженности в сумме 969 706,78 руб., надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения от 28.09.2017 года №6900016171, счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности) за спорный период, актами первичного учета,  расчетами истца и не оспорены ответчиком.

Объем предъявляемой к оплате ответчику потребленной электрической энергии за спорный период проверен судом, корреспондируется с представленными доказательствами, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии, либо поставки энергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания задолженности в сумме  969 706,78 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 235 317,49 руб. законной неустойки за период с 20.02.2018 по 14.06.2019, законной неустойки, начиная с 15.06.2019 по день фактической оплаты долга на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Заявленный истцом к взысканию размер неустойки судом проверен.

Требования истца в части взыскания законной неустойки за период с 20.02.2018 по 14.06.2019 в размере 235 317,49 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

          По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

          Принимая во внимание указанное, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга заявлено правомерно и так же подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 169-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Тверьагрострой», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации - 18.02.2016) в пользу  Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001) 969 706,78 руб. задолженности за январь-апрель 2018 года,            235 317,49 руб. законной неустойки за период с 20.02.2018 по 14.06.2019, законную неустойку, начиная с 15.06.2019 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 25 050 руб.  расходов по оплате госпошлины.

          Выдать Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г.Москва справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 2970 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.05.2019 №7093. 

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.Л.Трунина