Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47647/2025

27 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Володиной И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (адрес:  Россия 191024, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ НЕВСКИЙ, Д.146, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Союзпечать" (адрес:  Россия 192102, 

<

...>/Литер С, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союзпечать" о взыскании 24 500 руб. 10 коп. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 28.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 29.07.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства отказано.

Ответчиком заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в силу следующего. 

В статье 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой; что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом, судом не установлено.

Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в государственной собственности находится земельный участок площадью 8 кв.м, с кадастровым номером 78:32:0001088:1005, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, площадь Труда, участок 4 (восточнее дома 26, литера А по Галерной улице).

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 № 549/1 истец с 01.08.2017 находится в ведении Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ), осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 № 438 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» изменен тип Учреждения на казенное учреждение.

На основании задания ККИ от 13.08.2024 № 6343 сотрудниками ККИ 14.08.2024 проведено обследование земельного участка площадью 8 кв.м, с кадастровым номером 78:32:0001088:1005, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, площадь Труда, уч. 4 (восточнее д. 26, лит. А по Галерной ул.), по результатам которого составлен акт обследования земельного участка.

Как указано в акте обследования от 14.08.2024, западнее здания по адресу: Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 26, лит. А, в границах участка, расположен киоск площадью 6 кв.м. На момент обследования объект закрыт, хозяйственная деятельность не осуществляется.

По сведениям Региональной геоинформационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», спорный участок включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р пунктом 16 в разделе «IV. Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски», номер заявления в РГИС 7235 от 15.03.2013.

Участок сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена.

По сведениям базы данных КИО ИТС «Аренда», в отношении участка ранее КИО с ответчиком был заключен договор на размещение НТО от 16.10.2019 № 11/НТО-03348 для размещения киоска, предназначенного для реализации периодической печатной продукции, сроком по 17.07.2024. Договор прекратил действие в связи с истечением срока.

Таким образом, выявлены нарушения: использование участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Сотрудниками ККИ 14.08.2024 на объекте размещено уведомление серии УЮ № 016249 о необходимости освобождения участка в срок до 16.08.2024, с указанием на то, что в случае неисполнения настоящего уведомления истцом будет осуществлено освобождение участка от имущества третьих лиц, незаконно находящихся на участке, в принудительном порядке, расходы, связанные с освобождением участка (включая демонтаж, вывоз и хранение имущества на складе), подлежат возмещению в порядке регресса в соответствии с действующим законодательством.

Однако, ответчик требования ККИ не исполнил, никаких фактических действий по добровольному освобождению земельного участка предпринято не было.

В связи с неисполнением ответчиком требований по освобождению, в адрес истца была направлена заявка ККИ от 16.09.2024 № 01-27-4407/24-0-0 на организацию работ по освобождению земельного участка площадью 8 кв.м, с кадастровым номером 78:32:0001088:1005, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, площадь Труда, уч. 4 (восточнее д. 26, лит. А по Галерной ул.), от имущества третьих лиц, незаконно находящегося на спорном участке.

Истцом 03.06.2024 по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заключило с ООО «Теннис Хаус» контракт № КГЗ-3/2024 на выполнение комплекса работ по освобождению земельных участков и объектов нежилого фонда на территории Санкт-Петербурга.

В рамках вышеуказанного контракта ООО «Теннис Хаус» выполнило работы по освобождению в принудительном порядке земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, площадь Труда, уч. 4 (восточнее д. 26, лит. А по Галерной ул.), стоимость которых составила 24 500 руб. 10 коп., что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы, представленным актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 07.10.2024 № 291.

Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 07.10.2024 № 291, счетом на оплату от 16.10.2024 № 29, поручением на оплату расходов от 29.10.2024, платежным поручением от 31.10.2024 № 5658206, выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств за 31.10.2024 № 0990002.

При таких обстоятельствах, истец понес расходы на совершение действий по восстановлению нарушенного права государственной собственности на сумму 24 100 руб. 10 коп.

Бюджетные средства, уплаченные истцом ООО «Теннис Хаус» за освобождение спорного участка по государственному контракту, выбыли из бюджета в результате исполнения заявки ККИ, являются по своей сути убытками и подлежат возмещению за счет лица, незаконно использовавшего участок.

Проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо установить наличие совокупности условий, а именно: вину причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно положениям статей 15 и 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения.

В доказательство несения истцом убытков ввиду необходимости освобождения земельного участка от незаконного использования ответчиком, истцом в материалы дела представлен контракт от 03.06.2024 № КГЗ-3/2024, заключенный между истцом и ООО «Теннис Хаус», на основании которого стоимость выполненных подрядчиком работ по освобождению земельного участка составила 24 500 руб. 10 коп., актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 07.10.2024 № 291, счетом на оплату от 16.10.2024 № 29, поручением на оплату расходов от 29.10.2024, платежным поручением от 31.10.2024 № 5658206, выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств за 31.10.2024 № 0990002.

Факт незаконного использования земельного участка ответчиком и отсутствия принятия им мер по устранению нарушений надлежаще подтверждается представленном в материалы дела договором на размещение НТО от 16.10.2019 № 11/НТО-03348, копией акта обследования от 14.08.2024 с фото-фиксацией.

Доказательств отсутствия обоснованности доводов истца о причиненном ему ущербе ответчиком  в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты ущерба ответчиком суду также в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. 

Ввиду отсутствия доказательств обратного, требования истца в части взыскания 24 500 руб. 10 коп. убытков суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Также истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ устанавливается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Принимая во внимание пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

По смыслу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины являются судебными расходами и подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Статьей 102 АПК РФ устанавливается, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Часть 3 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства - отклонить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Союзпечать"  в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» убытки в размере 24 500,10 руб., проценты за  пользование  чужими  денежными  средствами  начисленные за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Союзпечать"  в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                                                    Володина И.С.