АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22551/2017

г. Уфа

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова P.M., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Элит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к   Открытому   акционерному   обществу   «Строительная   компания   Трест   №21»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо временный управляющий ОАО «Строительная компания Трест №21» ФИО1

о взыскании задолженности в размере 13 579 716  руб. 78   коп., процентов за  пользование

чужими денежными средствами в сумме 849 439 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель, доверенность от 01.10.2017 

от ответчика - ФИО3, представитель, доверенность от 10.05.2017 

от третьего лица - не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Элит» (далее – истец, ООО ПКФ «Элит») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Строительная компания Трест №21» (далее – ответчик, ОАО «СК Трест №21») с привлечением в качестве третьего лица временного управляющего ОАО «Строительная компания Трест №21» ФИО1 о взыскании задолженности в размере 13 579 716  руб. 78  коп. по договору № 8/С от 18.02.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 849 439 руб. 49  коп. за период с 01.10.2016 по 01.07.2017.

В судебном заседании 30.11.2017 представитель ответчика пояснил, что временный управляющий ОАО «Строительная компания Трест №21» ФИО1 направил в адрес суда заявление об отстранении его от должности.

Представитель истца представил письменную позицию, полностью поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика обратился с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что в ОБЭП в отношении ФИО4 проводится проверка по заявлению ФИО5 

Представитель истца считает, что ответчик злоупотребляет своими правами, просит исключить представленные ответчиком документы из числа доказательств, поскольку документы не заверены правоохранительными органами, просит отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика определение суда не исполнил, доказательства в подтверждение ведения переговоров по мирному урегулированию спора не представил, поддержал ходатайство об отложении, просит истребовать доказательства у правоохранительных органов. 

С учетом пояснений сторон суд считает необходимым допросить ФИО5 в качестве свидетеля. 

Суд предупреждает ФИО5 об уголовных последствиях за отказ от дачи показаний и дачу ложных показаний, о чем взята подписка.

Свидетель ответил на вопросы суда и ответчика.

Представитель ответчика повторно просит истребовать доказательства у правоохранительных органов.

Суд, рассмотрев ходатайства ответчика об отложении, об истребовании, протокольным определением в удовлетворении ходатайств отказывает за необоснованностью, поскольку в правоохранительных органах находятся только материалы проверки, а также ответчик имел возможность представить документы по оплате.

На вопрос суда о подписании директорами истца и ответчика актов приемки выполненных работ без замечаний представитель ответчика затруднился дать пояснить.

Представитель истца исковые требования поддержал, просит исключить КС-3 (считать опиской в иске) на сумму 345 000 руб., поскольку документ относится к другому договору, указал, что в цену иска эта сумма не входит, представил акты КС-3 и реестры выполненных работ для приобщения к материалам дела, оригиналы актов КС-2, КС-3 на обозрение.

Представленные справки КС-3 с реестрами приобщаются к материалам дела.

Представитель ответчика просит отложить судебное разбирательство для уточнения истцом исковых требований.

Представитель истца пояснил, что не дополняет исковые требования, в иске допущена лишь описка в указании договора только на 1 странице в 1 абзаце.

Суд обозрев экземпляр иска, представленный на обозрение, ответчиком, установил его идентичность с рассматриваемым иском.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении, с учетом пояснений истца отказывает в его удовлетворении. 

Суд возвращает незаверенную копию акта (протокола) представителю ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2016 года между сторонами по делу заключен договор строительного подряда № 8С, согласно которому генподрядчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя выполнение комплекса работ по устройству фасада, на основании проектно-сметной документации разработанной проектной организацией ООО «АРТСТУДИЯ ПРОЕКТ» на объекте: «Строительство жилого дома          № 17, секция «А», в квартале 533 в Кировском районе городского округа г.Уфы». 

Перечень работ определяется локальными сметами, выданными в производство работ генподрядчиком.

В силу п. 2.1. договора стоимость работ поручаемых подрядчику по договору в текущих ценах с НДС 18 % составляет:

Фасадные работы:

1 м2 фасада = 5520 руб.

1 м2 доборных элементов фасада = 1 980 руб.

Окончательная общая стоимость работ определяется по фактически выполненным работам, подтвержденными оформленными формами КС-2,              КС-3.

В соответствии с п. 10.4. договора оплата за выполненные работы по договору производится генподрядчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), с приложением  к ним полного комплекта документов, подтверждающих выполнению и приемку работ (счет, счет-фактура, исполнительная документация, иные документы).

Истец в исковом заявлении указывает, что ООО ПКФ «Элит» во исполнение условий договора выполнило работы для ОАО «СК Трест №21».

В связи с неоплатой выполненных работ истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности в сумме 13 925 521 руб. 26 коп., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что в адрес истца направлялись письма с приложением минусовых актов и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исключение составляют текущие требования, под которыми в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и рассматриваются в общем порядке, определенном процессуальным законодательством (в данном случае - в порядке искового производства).

Для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения обязательства, то есть обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 2 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2016 в суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие-2» о признании  открытого акционерного общества «СК Трест № 21» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2016 по делу № А07-11718/2016 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие-2»  о признании  открытого акционерного общества «СК Трест № 21» несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2016 (резолютивная часть определения объявлена 31.10.2016) по делу № А07-11718/2016 требования общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие-2» признаны обоснованными и в отношении открытого акционерного общества «Строительная компания Трест №21» введена процедура банкротства – наблюдение.

Поскольку требования истца основаны на неоплате ответчиком                        задолженности по выполненные работам по актам за период сентябрь                  2016 г. - январь 2017 г., то есть по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании ответчика банкротом, суд приходит к выводу, что требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем исковом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 6.1. договора сроки выполнения работ определяются сторонами: начало работ: с момента подписания договора, окончание работ: 15.05.2016.

Исследовав условия представленного договора № 8/С от 18.02.2016, суд, с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами, признает договоры заключенными ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в подтверждение исковых требований представлены акты о приемке выполненных работ №№ за июль 2016 г. 1 от 31.07.2016 на сумму 463 243 руб. 70 коп., за июль 2016 г. № 2 от 31.07.2016 на сумму 252 534 руб., за сентябрь 2016 г. № 3 от 30.09.2016 на сумму 130 980 руб. 13 коп., за сентябрь 2016 г. № 4 от 30.09.2016 на сумму 117 058 руб. 64 коп., за сентябрь 2016 г. от 30.09.2016 на сумму – 12 726 руб. 40 коп., за январь 2017 г. № 5 от 31.01.2017 на сумму 240 923 руб., за январь 2017 г. № 3 от 31.01.2017 на сумму 9 875 руб. 64 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2016 на сумму 7 905 189 руб. 66 коп., № 2 от 30.09.2016 на сумму 3 267 342 руб. 58 коп. и № 3 от 28.02.2017 на сумму 2 407 184 руб. 54 коп. 

В силу п. 9.1. договора сдача подрядчиком (этап выполненных работ) осуществляется ежемесячно. До 25-го числа отчетного месяца подрядчик представляет генподрядчику акты о приемке выполненных работ по унифицированное форме №  КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые работы, расчеты и другие). Акт о приемке выполненных работ составляется на основании Журнала учета выполненных (форма № КС-6а).

Выполненные объемы работ должны быть документально подтверждены подрядчиком. На стоимость выполненного за месяц и принятого генподрядчиком объема работ подрядчик предъявляет генподрядчику счет-фактуру.

На основании п. 9.2. договора генподрядчик в течение 5 рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляется подрядчику обоснованный отказ от их подписания.

Из представленного письма № 206 от 15.05.2017 (т. 1 л.д. 25) следует, что ответчик обращался с просьбой предоставить недостающую исполнительную документацию по объекту.

ООО ПКФ «Элит» в ответном письме (т. 1 л.д. 27) сообщило, что исполнительная документация передана работникам ответчика.

В подтверждение передачи документации представлены реестры № 1 за август 2016 г. на сумму 7 905 189 руб. 66 коп., № 1 за сентябрь 2016 г. на сумму 3 267 342 руб. 58 коп., № 1 за февраль 2017 г. на сумму 2 407 184 руб. 54 коп.

В судебном заседании 30.11.2017 единственный учредитель ООО ПКФ «Элит» ФИО5, предупрежденный судом об уголовных последствиях за отказ от дачи показаний и дачу ложных показаний, о чем взята подписка, на вопрос суда пояснил, что акты КС-2, КС-3 подписаны по спорным работам, возражений по качеству и объему не заявлялись.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 13 579 716 руб. 78 коп.

Ответчик не воспользовался правом, предусмотренным ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу письменного ходатайства о назначении экспертизы с представлением доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда, также не представлены доказательства полного или частичного погашения спорной задолженности, а также, принятия мер по урегулированию спорам мирным путем. 

В связи с чем доводы ответчика судом отклоняются как неподтвержденные надлежащими (относимыми и допустимыми) и достоверными доказательствами (ст. 65 АПК РФ). 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 13 579 716 руб. 78 коп. за выполненные работы по договору № 8/С от 18.02.2016 законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами  в сумме                         849 439 руб. 49  коп. за период с 01.10.2016 по 01.07.2017.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, признает его верным.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме сумме 849 439 руб. 49 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительная компания Трест №21» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Элит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 13 579 716 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 849 439 руб. 49 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 95 146 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

СудьяP.M. Айбасов