АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1271/2020

г. Краснодар

06 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022  года

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2022   года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И. судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – администрации муниципального образования «сельсовет Куанибский» Шамильского района Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.04.2020), от ответчика – главы КФХ «Дангиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 23.09.2022), в отсутствие третьих лиц: администрации муниципального образования «Шамильского района», ФИО4, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского фермерского хозяйства «Дангиз» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу № А15-1271/2020, установил следующее. 

Администрация МО «сельсовет Куанибский» Шамильского района Республики Дагестан (далее – администрация) обратилась в Шамильский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО4 о признании строения самовольной постройкой, признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка; о возложении на ответчика обязанности снести за свой счет самовольное строение. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО «Шамильского района». 

Определением Шамильского районного суда Республики Дагестан от 03.03.2020  по ходатайству ответчика ФИО2 и с согласия сторон к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен глава КФХ «Дангиз» ФИО5, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан. 

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.04.2020 исковое заявление администрации принято к производству арбитражного суда и возбуждено производство по делу № А15-1271/2020. 

Определением суда от 16.07.2020 приняты к производству уточненные требования истца в следующей редакции: о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 29.10.1991, заключенного Куанибским сельсоветом и ФИО2, о признании строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:33:000052:199 в местности «БикагIилил байдан Шайихасулалда» самовольной постройкой (далее – спорный объект), о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:33:000052:199 путем сноса за свой счет самовольно возведенного на указанном земельном участке строения, демонтажа (снятия) установленного на этом земельном участке ограждения и приведения земельного участка в первоначальное состояние в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда по делу. 

Определением суда от 28.07.2020 к производству суда принято встречное исковое заявление главы КФХ «Дангиз» (далее – хозяйство) ФИО5 о признании за хозяйством права собственности на нежилое административно-бытовое здание общей площадью 100 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:33:000052:199. 

Определением суда от 10.03.2021 производство по делу приостановлено до определения правопреемника ФИО5 (глава хозяйства). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 04.08.2021 внесена запись за ГРН 2210500144600 о том, что главой хозяйства является ФИО2 

Определением суда от 11.11.2021 ФИО4 исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Решением суда от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.05.2022, исковое заявление администрации удовлетворено, суд признал недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 29.10.1991, признал спорный объект самовольной постройкой и возложил на хозяйство обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:33:000052:199 путем сноса за свой счет спорного объекта, демонтажа (снятия) установленного на указанном земельном участке ограждения и приведения земельного участка в первоначальное состояние в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда. С хозяйства в пользу администрации взыскано 29 400 рублей судебных расходов на проведение экспертизы. В удовлетворении встречного искового заявления хозяйства отказано. 

В кассационной жалобе хозяйство просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Основания и мотивы отмены судебных актов в жалобе отсутствуют. 

В отзыве на жалобу администрация просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

От хозяйства поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы. Ходатайство мотивировано болезнью главы хозяйства и предоставлением времени для ознакомления с материалами дела. 

Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая, что представитель хозяйства присутствует в судебном заседании, рассмотрение жалобы уже откладывалось с 30.08.2022 до 29.09.2022, в связи с чем у заявителя жалобы было достаточно дополнительного времени (месяц) для ознакомления с материалами дела, выбора представителя и подготовки мотивированной жалобы, суд кассационной инстанции считает что ходатайство не подлежит удовлетворению. В силу статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель хозяйства просил удовлетворить кассационную жалобу, представитель администрации возражал против ее удовлетворения. 

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установили суды, согласно государственному акту на вечное пользование землей колхозами № 306171 за сельскохозяйственной артелью имени Микояна сел. Нитаб Кахибского района Дагестанской АСС закреплено в бессрочное пользование 706,57 га земли согласно плану и описанию границ. 

Согласно государственному акту на право пользования землей за колхозом «Красное Знамя» села Куаниб Советского района Дагестанской АСС закреплено в бессрочное пользование 1759,25 га земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для сельскохозяйственного использования. 

Постановлением Совета Министров ДССР от 20.02.1992 № 55 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» установлен перечень убыточных и низкорентабельных колхозов и совхозов, подлежащих реформированию в первоочередном порядке, в числе которых указан и колхоз «Красное знамя» Советского района. 

Постановлением администрации Шамильского района от 23.01.1995 № 303 утверждено решение общего собрания колхозников «Красное Знамя» о расформировании колхоза и разделе земель, имущества, основных и оборотных средств между колхозниками и жителями селения Куаниб в установленном решением общего собрания порядке. 

Согласно пункту 11 статьи 41 Закона Республики Дагестан от 13.01.2005 № 6 «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» (принят Народным Собранием Республики Дагестан 28.12.2004) статусом «муниципальный район» наделено муниципальное образование «Шамильский район» и статусом «сельское поселение» входящие в его состав муниципальные образования, в том числе «сельсовет “Куанибский”» Шамильского района в составе сел Куаниб и Нитаб, с административным центром в селе Куаниб.

Согласно свидетельству о государственное регистрации права от 23.05.2011 и выписке из ЕГРН от 26.06.2020 за администрацией муниципального образования «сельсовет Куанибский» зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 14 577 795,6 кв. м с кадастровым номером 05:33:000052:199, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Шамильский район, село Куаниб, категории земель сельскохозяйственного назначения.

Обращаясь в суд с иском, администрация указала, что на части указанного земельного участка в местности «БикагIилил байдан Шайхасулалда» возведено самовольное строение, которым владеет и пользуется хозяйство. 

Рассматривая спор, суды исходили из следующего.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Права, предусмотренные статьями 301 – 304 Гражданского кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего 7 Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Таким образом, признаком, позволяющих оценивать постройку как самовольную, является ее создание на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. 

Разрешая спор, суды установили, что  05.05.2019 состоялся сход граждан села Нитаб Шамильского района в присутствии 54 человек, на котором принято решение обязать ФИО4 и Сулейманова Исалмагомеда снять ограждения вокруг самовольно занятых земельных территорий, снести возведенные на общесельской (муниципальной) земле дома и иные капитальные строения, не препятствовать всем жителям села пользоваться общей землей. 

02 октября 2019 года комиссией в составе заместителя главы муниципального образования «Шамильский район» ФИО7, ведущего специалиста по муниципальному земельному контролю ФИО8, главы муниципального образования «сельсовет Куанибский» ФИО9 и участкового уполномоченного полиции ФИО10 составлен акт осмотра объекта капитального строительства. Согласно указанному акту по адресу: Республика Дагестан, Шамильский район, село Нитаб в местности «БикагIилил байдан Шайхасулалда» построен жилой дом без правоустанавливающих документов на земельный участок и на строение, заявление на получение разрешения на строительство данного объекта администрация  не получала. 

Комиссией составлен акт проверки использования земельного участка, согласно которому земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с установленным разрешенным видом использования для сельскохозяйственного использования, находящийся на праве собственности муниципального образования «сельсовет Куанибский», огорожен сеткой, облагорожен, посажены саженцы плодовых деревьев (10 штук), на территории участка расположено капитальное строение (одноэтажный жилой дом с мансардным этажом). 

08 июля 2020 года при участии главы муниципального образования «сельсовет Куанибский» ФИО9, пользователя спорного земельного участка ФИО2, ведущего специалиста по земельному контролю администрации ФИО8, УУП ОМВД России по Шамильскому району ФИО11, УУП ОМВД России по Шамильскому району ФИО12 составлен акт осмотра территории, которым установлено, что территория спорного участка огорожена металлической сеткой, посажены деревья, на территории построено капитальное строение из бутового камня и пиленного камня (одноэтажное здание с мансардой), к зданию проведены электричество и вода, на участке также сооружено строение из досок и шифера (баня, туалет). К акту прилагается фототаблица № 1. 

Нахождение на части земельного участка с кадастровым номером 05:33:000052:199 (принадлежащего истцу на праве собственности) строений ответчика лицами, участвующими в деле не оспаривается, а также подтверждается фотографиями, представленными в материалы дела, актами обследования земельного участка от 02.10.2019 и от 08.07.2020. 

Ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления завяленных к нему требований, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд.

Рассматривая заявленное ходатайство, суды исходили из того, что спорное строение (площадью 100 кв. м) расположено на части земельного участка с кадастровым номером 05:33:000052:199 (площадью 14 577 795,6 кв. м), при этом для строительства спорного объекта какой либо-земельный участок ответчику в установленном законом порядке не предоставлялся, о наличии договора аренды земельного участка от 29.10.1991, заключенного с ФИО2, истцу стало известно только в 2019 году в ходе проверки законности проводимых ответчиком работ по ограждению земельного участка и возведению спорного строения; доказательств того, что до 2019 года указанная сделка исполнялась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что  срок исковой давности для признания договора аренды ничтожным (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса) и по требованию о сносе спорного объекта истцом не пропущен (даже в случае признания требования о сносе строения виндикационным).

Судом установлено, что 29.10.1991 между Куанибским сельским советом Советского района Дагестанской АССР (арендодатель) и ФИО13 Исалмагомедом (арендатор) заключен договор, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает земельные угодья в соответствии с актом передачи земли в аренду. Срок действия аренды установлен до января 2040 года. 

Согласно пунктом 1.3 договора арендодатель разрешает строить на арендованном участке производственные помещения. 

Согласно акту передачи земли в аренду от 29.10.1991 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду заброшенные земельные угодья, в том числе пастбища общей площадью 1 гектар в местности «БикагIилил байдан Шайхасулалда».

Границы земельного участка либо иные его координаты не определены; доказательства выбора земельного участка, описания границ и установления границ на местности отсутствуют. 

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ КФХ «Дангиз» зарегистрировано 26.12.1994. 

Из решения общего собрания членов КФХ «Дангиз» от 05.12.1994, устава КФХ «Дангиз» и выписки из ЕГРЮЛ от 06.08.2008 следует, что КФХ образован в составе четырех человек: ФИО5, ФИО5, ФИО14 и ФИО2.

Из постановления Куанибской сельской администрации от 12.11.1994 № 11 следует, что ФИО5 предоставлен земельный участок общей  площадью 2,22 га для организации КФХ. 

Согласно протоколу от 17.11.1994 № 5 заседания земельной комиссии села Нитаб Куанибской сельской администрации и акту выбора земельного участка от 17.11.1994 ФИО5 предоставлен земельный участок площадью 2,22 га в местности «ХIажиясулмухIумил къайи» (садоводческо-животноводческого направления; т. 1, л. д. 90 – 92).  

В то же время согласно постановлению администрации Шамильского района от 15.12.1994 № 279 ФИО5 предоставлен в аренду сроком на 5 (пять) лет земельный участок общей площадью 1,22 га для организации КФХ в местности «ХIажиясулмухIумил къайи» (т. 3, л. д. 46). 

Постановлением администрации Шамильского района от 11.03.1999 № 34 ранее предоставленный КФХ «Дангиз» в аренду земельный участок закреплен за ним в пожизненно-наследуемом владении (т. 1, л. д. 43). 

В материалы дела КФХ «Дангиз» представило свидетельство от 25.03.1999 № 2 о праве собственности на землю. Из указанного свидетельства следует, что оно выдано на основании постановления администрации Шамильского района от 11.03.1999 № 34, договора аренды (заключен  Куанибским сельским советом Советского района Дагестанской АССР и ФИО13 Исалмагомедом), акта аренды от 29.10.1991 (т. 1, л. д. 85) . 

Позднее КФХ «Дангиз» представило свидетельство от 20.03.1999 № 05:33:000030:001, согласно которому за хозяйством зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 1,22 га и право аренды на земельный участок площадью 1 га. При этом основанием выдачи свидетельства указано только постановление администрации Шамильского района от 11.03.1999 № 34 (т. 5, л. д. 26).

Определением от 16.10.2020 суд назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу. Проведение экспертизы поручено Центру судебных экспертиз по Южному округу экспертам ФИО15 и ФИО16 На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: «Кем, ФИО9 иным лицом выполнена подпись от имени ФИО9 в свидетельстве № 2 о праве собственности на землю от 25.03.1999»? 

Заключением судебной почерковедческой экспертизы от 09.11.2020 № 645/20 установлено, что подпись от имени ФИО9 в свидетельстве № 2 о праве собственности на землю от 25.03.1999 выполнена не самим ФИО9, а другим лицом. 

Оценив указанные доказательства, суды установили, что основанием для принятия постановления администрации Шамильского района от 11.03.1999 № 34 послужило постановление администрации Шамильского района от 15.12.1994 № 279, которым хозяйству в аренду предоставлялся  только земельный участок общей площадью 1,22 га для организации КФХ в местности «ХIажиясулмухIумил къайи», в связи с чем суды сделали обоснованный вывод  о том, что свидетельства о праве собственности на землю от 20.03.1999 № 05:33:000030:001 и от 25.03.1999 № 2 в части указания в них на регистрацию за КФХ «Дангиз» права аренды на земельный участок площадью 1 га в местности «БикагIилил байдан Шайхасулалда» не имеют юридической силы, поскольку правоустанавливающий документ – постановление администрации Шамильского района от 11.03.1999 № 34 подтверждает закрепление за хозяйством только одного земельного участка –  ранее предоставленного КФХ «Дангиз» в аренду площадью 1,2 га  для организации КФХ в местности «ХIажиясулмухIумил къайи»; другие участки хозяйству в аренду не предоставлялись.

В ответ на адвокатский запрос Архив администрации муниципального образования «Шамильский район» 26.03.2020 сообщил, что в документах постоянного хранения Куабинского сельского совета народных депутатов, в похозяйственных книгах и в лицевом счете ФИО2 и ФИО5, кроме предоставленного земельного участка площадью 1,22 га, другой земельный участок не значится.      

Суды также суды установили, что до января 1995 года (до принятия решения общего собрания  колхозников о реформировании колхоза, утвержденного постановлением администрации Шамильского района от 23.01.1995 № 303)   спорный земельный участок находился в бессрочном пользовании колхоза «Красное Знамя» (согласно государственному акту на право пользования землей от 02.02.1944 № 306171 и государственному акту серии А-I №252842), то есть Куанибский сельский совет распорядился земельным участком, в отношении которого у него отсутствовали соответствующие полномочия, и не свободным от прав колхоза «Красное Знамя» (процедура изъятия каких-либо земель у колхоза не проводилась); предоставить земельный участок в аренду администрация сельского совета могла только из земель, находящихся в пределах черты сельских населенных пунктов,  предоставление земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения относилось к компетенции администраций районных советов народных депутатов (статья 23 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей в период заключения договора аренды)). 

Таким образом, доказательств, подтверждающих право распоряжения Куанибским сельским советом земельным участком общей площадью 1 га, как и иные доказательства, подтверждающие предоставление хозяйству в установленном законодательством порядке земельного участка площадью 1 га в местности «БикагIилил байдан Шайхасулалда», ответчик в материалы дела не  представил. Поэтому суды, разрешая спор, правомерно исходили из того, что у КФХ «Дангиз», кроме земельного участка в местности «ХIажиясулмухIумил къайи» село Нитаб, предоставленного постановлениями Куанибской сельской администрации от 2.11.1994 23 № 11, постановлением администрации Шамильского района от 15.12.1994 № 279, постановления администрации Шамильского района от 11.03.1999 № 34, другие земельные участки на каком-либо праве отсутствуют. 

Довод ответчика о том, что спорное строение возведено с 1999 по 2002 годы, судами исследован и обоснованно отклонен. 

Согласно представленным в дело доказательствам ограждение земельного участка сеткой произведено только в 2019 году, возведение спорного строения также начато в 2019 году, в связи с чем на общем собрании жителей села Нитаб в мае 2019 года жители потребовали прекратить действия по незаконному захвату земельного участка, который является землей общего пользования и используется сельчанами для выпаса скота. 

Суды оценили представленные ответчиком  акт от 12.04.2002 о нанесении ущерба КФХ «Дангиз» села Нитаб Шамильского района в результате заморозков, акт обследования от 13.05.2002, распоряжение администрации Шамильского района от 28.11.2001 № 84-р, акт о вводе в эксплуатацию животноводческого фермерского хозяйства КФХ «Дангиз» от 06.05.2002, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 06.05.2002, решение приемочной комиссии, справку об объекте недвижимости от 07.05.2002, сводную смету по строительству чабанского дома и коровника, смету на строительство чабанского дома и коровника, акт приемки выполненных работ, другие справки и пришли к выводу о том, что они относятся к земельному участку, расположенному в селе Нитаб Куанибской сельской администрации в местности «ХIажиясулмухIумил къайи», предоставленному ФИО5 для организации КФХ постановлением Куанибской сельской администрации от 12.11.1994 № 11, протоколом от 17.11.1994 № 5 и постановлением администрации Шамильского района от 15.12.1994 № 279. Спорный объект, в отличие от возведенных и законченных строительством в 2002 году объектов (как следует из перечисленных документов чабанского дома и коровника), строительством не завершен; фактически возводится как жилой дом, при этом  коровник, сепараторная, комнаты для доярок и чабанов, складов для фруктов и овощей, иные предметы деятельности КФХ на участке отсутствуют.  Данные обстоятельства подтверждаются актами осмотра от 02.10.2019 и от 08.07.2020, фототаблицей.

Исследовав фактические обстоятельства дела, доводы и возражения сторон,  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что хозяйство только с 2019 года незаконно пользуется и владеет частью земельного участка с кадастровым номером 05:33:000052:199 с возведением на нем самовольных строений, не представило правоустанавливающих документов на используемую часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, суды сделали обоснованный вывод о том, спорное строение является самовольным и основания для удовлетворения иска о признании права собственности на данную самовольную постройку у суда отсутствуют (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса), спорная постройка в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса подлежит сносу.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу № А15-1271/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий         Е.И. Афонина

Судьи         Е.Л. Коржинек

        О.Л. Рассказов