119/2023-34969(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-26729/2021

г. Саратов

03 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Грабко О.В., судей Романовой Е.В., Судаковой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2023 года по  делу № А12-26729/2021 (судья Е.В. Елисеева)  

по ходатайству финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об отмене обеспечительных мер  

по дела о признании ФИО2 (дата рождения: 08 декабря 1987  года, место рождения: г. Волгоград, адрес регистрации: 404125, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>)  несостоятельным (банкротом),  

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании его несостоятельным  (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2021 года  заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к  производству.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2021 года  (резолютивная часть объявлена 16 декабря 2021 года) ФИО2 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации  

имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена  ФИО3  

Определением суда первой инстанции от 25 июля 2022 года в третью очередь  реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование Банка ВТБ (публичное  акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) в размере 1 549 844,88 руб., как  требование, обеспеченное залогом недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры  общей площадью 57,1 кв.м, жилой площадью 22,9 кв.м, расположенной по адресу:  

<

...>.  

ФИО2 обратился в суд первой инстанции с ходатайством о разрешении  разногласий относительно Положения о порядке, сроках и условиях реализации предмета  залога - двухкомнатной квартиры общей площадью 57,1 кв.м, жилой площадью 22,9 кв.м,  расположенной по адресу: 

<

...>,  утверждённого залоговым кредитором (Банк ВТБ (ПАО), в части начальной цены  продажи на торгах.  

Одновременно с указанным заявлением должником заявлено ходатайство о  принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов по продаже  предмета залога до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2022 года  ходатайство ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд принял  обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов по продаже предмета  залога - двухкомнатной квартиры общей площадью 57,1 кв.м., жилой площадью 22,9 кв.м,  расположенной по адресу: 

<

...>, до  вступления в законную силу судебного акта по разрешению разногласий по Положению.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2023 года  разрешены разногласия, возникшие между ФИО2 и залоговым кредитором -  Банком ВТБ (ПАО). Суд признал правомерным установление в Положении о порядке,  сроках и условиях реализации предмета залога - двухкомнатной квартиры общей  площадью 57,1 кв.м, жилой площадью 22,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, утверждённом залоговым кредитором  (Банком ВТБ (ПАО), начальной цены продажи на торгах в размере 3 303 000 руб.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля  2023 года указанное определение оставлено без изменения.  

18 апреля 2023 года в суд первой инстанции поступило заявление финансового  управляющего ФИО2 ФИО3 об отмене обеспечительных мер, принятых  определением суда от 21 декабря 2022 года.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2023 года  ходатайство финансового управляющего ФИО3 удовлетворено,  обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов по продаже предмета  залога - двухкомнатной квартиры общей площадью 57,1 кв.м., жилой площадью 22,9 кв.м,  расположенной по адресу: 

<

...>,  принятые определением от 21 декабря 2022 года, отменены.  

ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в  апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления финансового управляющего об отмене обеспечительных мер.  

В апелляционной жалобе должник указал, что обособленный спор по заявленным  ФИО2 разногласиям в настоящее время не рассмотрен, должником подана  кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Волгоградской области от  06 марта 2023 года, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  19 апреля 2023 года. По мнению должника, с учетом необходимости соблюдения баланса  прав и интересов сторон принятые определением суда от 21 декабря 2022 года  

обеспечительные меры подлежат сохранению до рассмотрения обособленного спора по  существу судом кассационной инстанции.  

Лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом согласно требованиям статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru) 27 июня 2023 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов  на сайте.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  данных лиц.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм  процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Обращаясь с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер, финансовый  управляющий ФИО3 указала, что обособленный спор по заявлению о  разрешении разногласий относительно Положения о порядке, сроках и условиях  реализации предмета залога рассмотрен по существу, соответствующие судебные акты  вступили в законную силу, в связи с чем обеспечительные меры в виде приостановления  проведения торгов по предмету залога подлежат отмене.  

Суд первой инстанции, установив, что обстоятельства, послужившие основанием  для принятия обеспечительных мер, отпали, пришел к выводу о наличии оснований для  отмены обеспечительных мер.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и  пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по  ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе  принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.  

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению  лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами  Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю.  

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  01 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению  иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление  Пленума ВС РФ от 01 июня 2023 года № 15) разъяснено, что, рассматривая заявление о  принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия  обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой  просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким  образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер  (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). Суд  

принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их  принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС  РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в  виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных  мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение  нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих  лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  отношений между сторонами.  

В соответствии с частями 4, 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска  обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного  акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в  удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по  делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу  соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу  арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об  отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в  удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства  по делу.  

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица,  участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

Согласно пункту 34 постановления Пленума ВС РФ от 01 июня 2023 года № 15 суд  вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер  появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их  сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию,  нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на  лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте  Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение  деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ,  статья 89 КАС РФ).  

Таким образом, рассматривая ходатайство об отмене принятых по делу  обеспечительных мер, суд фактически повторно проверяет наличие оснований,  установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также оценивает отношения на  соответствие критериям, указанным в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от  01 июня 2023 года № 15, с учетом доводов, изложенных в ходатайстве об отмене  обеспечительных мер.  

При этом содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ,  части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до  фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по  результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения (абзац 2 пункта 34  постановления Пленума ВС РФ от 01 июня 2023 года № 15).  

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что  обособленный спор по заявлению должника о разрешении разногласий относительно  положения о порядке, сроках и условиях реализации предмета залога рассмотрен  арбитражным судом по существу, принятое определение оставлено без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции, то есть вступило в законную силу.  

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства, послужившие  основанием для принятия обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к верному  выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер.  

Доводы ФИО2 о том, что обособленный спор по существу не рассмотрен,  поскольку должником подана кассационная жалоба на судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций, в связи с чем обеспечительные меры должны быть сохранены  в целях обеспечения баланса интересов сторон, апелляционная коллегия отклоняет.  

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), постановлением  Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2023 года определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2023 года, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 года оставлены без  изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.  

Таким образом, кассационная жалоба должника рассмотрена по существу,  оснований для сохранения принятых судом обеспечительных мер не имеется.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по делу  принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения  которого не имеется.  

Апелляционная жалоба должника удовлетворению не подлежит. 

При выполнении постановления в форме электронного документа данное  постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2023 года по  делу № А12-26729/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме  через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья О.В. Грабко 

Судьи Е.В. Романова  

Электронная подпись действительна.  

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России  

 Дата 16.02.2023 4:47:00Н.В. Судакова  

Кому выдана Судакова Наталия Владимировна

Электронная подпись действительн а. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Каз начейство РоссииДата 16.02.2023 4:45:00

Кому выдана Романова Елена Васильевна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 7:20:00

 Кому выдана Грабко Олег Владимирович