АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-3189/2017

город Кемерово

14 июня 2017 года

Оглашена резолютивная часть  решения  06 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О. С. ,                          ведении протокола  и аудиозаписи судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «СИБГЕОПРОЕКТ», г.  Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Акционерному обществу «АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ «АМУР», с. Аян, Аяно-Майский район, Хабаровский край  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

взыскании  1 500 000  рублей долга, 67 800 рублей пени, 500 000 рублей  суммы гарантированного вознаграждения 

и по встречному иску  Акционерного общества «АРТЕЛЬ Старателей «АМУР»,  с. Аян, Аяно-Майский район, Хабаровский край  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к   обществу с ограниченной  ответственностью «СИБГЕОПРОЕКТ», г. Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

взыскании 273 000 рублей пени за просрочку выполнения работ 

при участии:

от ООО «СГП» - ФИО2, представитель по доверенности №7 от 09.01.2017 года, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СИБГЕОПРОЕКТ» (истец, ООО «СГП»)   обратилось  в Арбитражный суд Кемеровской области с иском  к акционерному обществу «АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ «АМУР» (ответчик, АО «АС АМУР») о взыскании                   1 500 000 руб. долга по оплате выполненных по договору  №120-2015/П-Г на выполнение работ от 01.10.2015года работ, 44 100 руб. неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ  за период с 27.09.206года по 21.02.2017года,  500 000 руб. суммы  гарантийного удержания стоимости работ.

Определением от 01.03.2017года исковое заявление принято, предварительное судебное заседание  по делу назначено на  11.04.2017года. 

Определением   от 11.04.2017года  подготовка дела к судебному разбирательству завершена ,  дело назначено  к судебному разбирательству в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции на 11.05.2017года.

Определением от 03.05.2017года  к производству принято  встречное исковое заявление Акционерного общества  «Артель Старателей АМУР»  (исх. б/н, от 24.04.2017года)  о взыскании  с  ООО «СГП»  273 000 неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ по договору, начисленной за период с 01.01.2016года по 29.09.2016года, которое назначено к рассмотрению одновременно с первоначальным иском  ООО «СГП»  о взыскании  с АО «АС АМУР» 1 500 000 руб. долга,  44 100 руб. неустойки, 500 000 руб. суммы  гарантийного удержания стоимости работ   в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  на  11.05.2017года.  

В судебном заседании 11.05.2017года  представитель ООО «СГП» представил ходатайство об  отказе  от исковых требований  в части взыскания с ответчика  500 000 руб. суммы  гарантийного удержания стоимости работ и   обратился с заявлением об уточнении исковых требований в части  пени,  на  основании которого просил взыскать с АО «АС АМУР» 1 500 000 руб. долга по оплате выполненных по договору  работ,  67 800 руб. неустойки, начисленной за период с 27.09.2016года  по 11.05.2017года.

Уточнение   исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.05.2017года  судебное  разбирательство по делу отложено на 06.06.2017года.

Представитель ООО «СГП» в судебном заседании ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании с АО «АС АМУР» 500 000 руб.  суммы гарантированного вознаграждения поддержал.

Судом  принят отказ ООО «СГП» от иска в части  требований  о взыскании  с  АО «АС АМУР» 500 000 руб.  суммы гарантированного вознаграждения , как заявленный полномочным представителем истца – ФИО2, полномочия которого  на  отказ от иска  подтверждены доверенностью №7 от 09.01.2017года, не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.  Производство по делу в указанной  части подлежит прекращению.

Представитель ООО «СГП» исковые требования о взыскании с АО «АС АМУР»                    1 500 000 рублей долга по оплате выполненных по договору  №120-2015/П-Г на выполнение работ от 01.10.2015года работ, 67 800 руб. пени, начисленной за просрочку оплаты  выполненных работ за период с 27.09.2016года по 11.05.2017года поддержал, изложил доводы в обоснование со ссылкой на представленные в материалы дела документы. Относительно встречных исковых требований АО «АС АМУР»  возражал.

АО «АС АМУР» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило ходатайство о проведении судебного заседания,  назначенного судом на 06.06.2017года  в отсутствие своего представителя.

Заявленные  ООО «СГП»  требования оспорило по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указывает, что  ООО «СГП» частично  выполнило работы на сумму 3 500 000 руб., что подтверждено подписанным сторонами актом приемки выполненных работ на сумму 3 500 000 рублей, которые полностью оплачены  заказчиком по платежным поручениям №5571 от 16.10.2015года и №6895 от 29.12.2015года. Письмом  №СР-02-09/07 от 02.02.2016голда проектная документация была возвращена АО «АС АМУР» на доработку. Представленная впоследствии  ООО «СГП» проектная документация не была принята заказчиком, поскольку  АО «АС «АМУР»  заключало договор на разработку Проектной  документации «Опытно  – промышленная разработка Южной части месторождения Норильск – 1  АО «Артель старателей «АМУР», а не «Дополнений к «Проекту  на проведение работ по  месторождению «Норильск – 1 в 2013 – 2017годах».  Кроме того, указывает, что подрядчиком указанные работы были предъявлены к приемке за пределами сроков выполнения работ, согласованных договором , в связи с чем не были приняты АО «АС АМУР».  29.09.2016года АО «АС АМУР» письмом  №559 отказался от  подписания акта выполненных работ и заявил об одностороннем отказе от  исполнения договора подряда.  Указывает, что работы,  указанные в акте №312 по сопровождению  разработанной проектной документации в процессе государственной геологической экспертизы на сумму 1 500 000 рублей не выполнены, так как проектная документация «Опытно – промышленная разработка Южной части месторождения Норильск – 1 АО «Артель  старателей АМУР»  (согласование которой предусмотрено  п. 1.2, 1.3 договора) ТКР Центрсибнедра не согласована. Работа по сопровождению  разработанной проектной документации в процессе государственной  геологической экспертизы на сумму 1 500 000 рублей ООО «СГП» не выполнена. .

Во встречном  иске ОАО «АС АМУР»  ссылается на допущенную подрядчиком просрочку  выполнения работ по договору, которая составила   273 дня за период с 01.01.2016года по 29.09.2016года, в связи с чем,  заказчиком исчислена и заявлена ко взысканию неустойка в размере 273 000 рублей на основании п. 6.2 договора подряда.

ООО «СГП» требования по встречному иску оспорило, сославшись на отсутствие своей вины в нарушении сроков выполнения работ.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015года между обществом с ограниченной ответственностью «СИБГЕОПРОЕКТ» (подрядчик)  и акционерным обществом «Артель старателей «АМУР» (заказчик)  заключен договор №120-2015/П-Г на выполнение работ,  в соответствии с  положениями раздела 1 (Предмет договора) которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по разработке проектной документации «Опытно-промышленная разработка Южной части месторождения Норильск-1 АО «Артель старателей «Амур»  и сопровождению разработанной проектной документации в процессе рассмотрения и согласования ТКР Центрсибнедра. Результатом работ по договору является проектная документация «Опытно-промышленная разработка Южной части месторождения Норильск-1 АО «Артель старателей «Амур», согласованная ТКР Центрсибнедра.

Согласно п.1.3. договора, срок выполнения работ по договору установлен: начало работ – 01.10.2015года, окончание работ – 31.12.2015года. Срок выполнения работ по разработке проектной документации: начало работ – 01.10.2015года, окончание работ – 30.11.2015года. Срок выполнения работ по сопровождению разработанной проектной документации в процессе рассмотрения и согласования ТКР Центрсибнедра: начало работ – 01.12.2015года, окончание работ – 31.12.2015года. Допускается досрочное  выполнение работ.

В соответствии с условиями раздела 3 договора (Стоимость работ и порядок расчетов), стоимость работ по договору определяется  Приложением №2 (Смета) к договору, являющимся  его неотъемлемой частью и составляет  5 000 000 руб. (в т.ч. НДС 18%). Оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: предварительная оплата в размере  1 500 000 руб. -  в течение 15 банковских дней с момента подписания договора на основании счета; окончательный расчет в размере  3 500 000 руб. -  в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета-фактуры.

Согласно п.4.2., п.4.3., п.4.5. договора, при завершении работ подрядчик представляет заказчику результат работ, акт сдачи-приемки выполненных работ, счет-фактуру. Заказчик в течение 10 дней с момента получения результата работ и акта сдачи-приемки выполненных работ обязан подписать и направить подрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ или письменный мотивированный отказ от приемки работ. В случае ненаправления заказчиком подрядчику подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированного отказа от приемки работ в  установленные сроки,   предусмотренные п. 4.3  договора, подрядчиком составляется односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ. Работы в этом случае считаются выполненными надлежащим образом, принятыми заказчиком в полном объеме и подлежащими оплате.

Согласно п.4.6. договора, если в ходе работ обнаруживается нецелесообразность дальнейшего выполнения работ или невозможность достижения результата работ вследствие обстоятельств, не зависящих от сторон, стороны обязаны приостановить работы и известить об этом друг друга в течение 3 рабочих дней с момента приостановления работы. Заказчик в этом случае обязан оплатить фактически выполненные работы до их приостановления в соответствии с условиями договора. В этом случае стороны обязаны в течение 10 дней рассмотреть вопрос о целесообразности и направлениях продолжения работ, в результате оформить  соглашение о  расторжении договора, либо об изменении его условий.

В соответствии с п.4.8. договора заказчик может в любое время до передачи разработанной документации ему на согласование, но не позднее, чем за 20 дней до такой передачи, отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть стоимости работ, пропорционально части работ, выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.  Подрядчик в этом случае обязан сдать, а заказчик принять и оплатить выполненные до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора работы в соответствии с условиями договора. 

В случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик уплачивает по требованию заказчика неустойку в размере 0,02% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков оплаты работ заказчик уплачивает по требованию подрядчика неустойку в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки. (п.6.2., п.6.3. договора).

В п.8.2. договора его стороны определили, что в случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кемеровской области. Претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок рассмотрения претензии -  20 дней с момента ее получения. Приложением №1 к договору №120-2015/П-Г  от 01.10.2015года  заказчиком было утверждено техническое задание на разработку проектной документации  «Опытно – промышленная  разработка Южной части месторождения Норильск – 1 АО «Артель старателей «АМУР»,  а приложением №2 к договору  сторонами утверждена смета на проектные работы, согласно которой стоимость всех работ по договору составила 5 000 000 рублей.

В декабре 2015 года  подрядчиком была частично разработана проектная документация  «Опытно – промышленная  разработка Южной части месторождения Норильск – 1 АО «Артель старателей АМУР» , которая была передана АО «Артель Старателей АМУР» и принята заказчиком  по акту сдачи – приемки выполненных работ №517 от 22.12.2015года.  На оплату работ ООО «СГП» был выставлен счет – фактура №517 от 22.12.2015года на сумму 3 500 000 рублей. 

Платежными поручениями №5571 от 16.10.2015года на сумму 1 500 000 рублей и №  6895 от 29.12.2015года  на сумму 2 000 000 руб.  АО «АС АМУР» произвело оплату на счет ООО «СГП» по договору в сумме 3 500 000 рублей.

Проектная документация была согласована заказчиком и 17.12.2015года  направлена АО «АС «Амур» на экспертизу в Красноярское территориальное отделение ФБУ «Росгеолэкспертиза» (заявка на проведение экспертизы от АО «АС «Амур» от 16.12.2015).

28.01.2016АО «АС «Амур» по просьбе ООО «СГП»  отозвал проектную  документацию  «Дополнение к «Проекту  на проведение работ по объекту:  «Разведка никеля,  меди, кобальта и попутных  компонентов в южной части месторождения Норильск – 1 в 2013 – 2017годах», регистрационный номер  входящего документа №02-09/15-99 от 17.12.2015года, о чем сообщило  обществу с ограниченной ответственностью  «СИБГЕОПРОЕКТ» письмом исх. №50 от 28.01.2016года.

Проектная документация была возращена обществу с ограниченной ответственностью «СИБГЕОПРОЕКТ» на доработку.

03.06.2016 обществом с ограниченной ответственностью «СИБГЕОПРОЕКТ»  в адрес АО «АС «Амур» было направлено письмо  №84/11 от 02 июня 2016года, в котором ООО «СГП» сообщило об устранении всех замечаний в проектной документации  в полном объеме и готовности  проектной документации  к прохождению  государственной геологической экспертизы,  в связи с чем,  просило предоставить   оформленную надлежащим образом  заявку на прохождение государственной геологической экспертизы  в г. Красноярске.

С указанным письмом ООО «СГП» направило в адрес АО «Артель старателей АМУР»  дополнительное соглашение №1 от 01.10.2015года к договору  предусматривающее  изменение наименования  проектной документации  и сроков выполнения работ, а также   акты сдачи – приемки  выполненных работ №517 от 22.12.2015года  и счет – фактуру №517 от 22.12.2015года , в которых было указано на приемку заказчиком работ по  разработке проектной документации «Дополнение к Проекту  на проведение работ по объекту:  «Разведка никеля, меди, кобальта и попутных компонентов в южной части  месторождения Норильск – 1» в 2013-2017гг.» Направление документов в адрес заказчика подтверждено почтовой квитанцией №15153  от 03.06.2016года с описью  вложения в ценное письмо,  корреспонденция заказчиком получена 20.06.2016года, что подтверждается почтовым извещением №65003696151534.

Ответа на указанное  письмо ООО «СГП»  не последовало, в связи с чем  общество с ограниченной ответственностью « СИБГЕОПРОЕКТ» направило в адрес  АО «АС АМУР»   с письмом №122/11 от 12.08.2016года  разработанную проектную документацию (в составе 2-х книг и 22 чертежей графических приложений) - 4 экз. на бумажном носителе, 1 экз. в электронном виде;подписанный со стороны ООО «СГП» акт сдачи-приемки выполненных работ № 517 от 22.12.2015,учитывающий условия дополнительного соглашения № 1 к договору, счет-фактуру №517 от 22.12.2015; акт сдачи-приемки выполненных работ № 312 от 09.08.2016. ( на весь объем работ по договору) , счет на оплату № 364 от 09.08.2016, счет-фактуру № 312 от 09.08.2016;подписанное со стороны ООО «СГП» дополнительное соглашение № 1 от 01.10.2015 к договору, предусматривающее изменение наименования проектной документации, сроков выполнения и порядка оплаты работ - 2 экз.; копии платежных поручений № 4289 от 15.12.2015 и № 4316 от 17.12.2015 по оплате государственной пошлины.  Направление указанных документов в адрес заказчика подтверждено  почтовыми квитанциями  от 12.08.2016года № ПКТ 136621   с описью вложения в ценное письмо. 

В ответ на письмо ООО «СГП» (исх.№ 122/11 от 12.08.2016года) АО «АС «Амур» письмом (исх.№ 559 от 29.09.2016года),  уведомило ООО «СГП» об отказе от подписания акта №312  сдачи – приемки выполненных работ  в связи с тем, что  представленная подрядчиком  проектная документация не  соответствовала Техническому заданию  к договору №120-2015/П-Г  от 01.10.2015года, которым установлено составление проектной документации «Опытно – промышленная  разработка Южной части месторождения Норильск – 1». Также указанным письмом АО «АС АМУР» уведомило, что  так как до  настоящего времени  ООО «Сибгеопроект»  не выполнены работы, указанные в п. 1.1 договора №120-2015/П-Г от 01.10.2015года, АО «АС АМУР» принято решение об отказе от договора ( исполнения договора) №120-2015/П-Г от 01.10.2015года.

Письмом  исх. №82/04/01  от 27.01.2017года ООО «СГП» потребовало произвести оплату выполненных работ  по договору подряда №120-2015/ПГ от 01.10.2015года, а также заявил об оплате  процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы  гарантийного вознаграждения.

Письмом  исх. №55 от 09.02.2017года АО «АС АМУР» отказался произвести оплату выполненных подрядчиком работ, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «СИБГЕОПРОЕКТ» обратилось в суд с настоящим иском.

В свою очередь, АО «АС АМУР» обратился к  подрядчику с претензией  от 17.03.2017года , направленной  в адрес заказчика 21.03.2017года с требованием об уплате неустойки (пени) за просрочку выполнения работ  , исчисленной за период с 01.01.2016года по 29.09.2016года., которая получена  согласно сведениям с сайта «Почта России», портал «Отслеживание почтовых отправлений» 31 марта 2017года и также оставлена без удовлетворения, в связи с чем,  АО «АС «АМУР» обратилось со встречным иском в суд.

Суд, рассмотрев требования АО «АС «АМУР» счел их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать  подрядчику  задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для  составления технической документации.  Задание на выполнение проектных работ может быть  по поручению заказчика  подготовлено   подрядчиком.  В этом случае  задание становится обязательным  для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Как следует из материалов дела,  при заключении договора  №120-2015/П-Г от 01.10.2015года  , заказчиком было выдано  подрядчику Техническое задание на разработку проектной документации  «Опытно – промышленная  разработка Южной части месторождения Норильск – 1 АО «Артель старателей «АМУР».

Между тем, впоследствии  в ходе производства работ по данному договору, АО «АС «АМУР» согласовало и утвердило  Геологическое задание на разработку проектной документации «Дополнение к «Проекту  на проведение работ по объекту: «Разведка никеля, меди, кобальта и попутных  компонентов в южной части месторождения Норильск – 1» в 2013- 2017годах», адресованное в Управление по недропользованию по Красноярскому краю  , согласно которого на  государственную экспертизу проектной документации предполагалось представить именно проектную документацию «Дополнение к «Проекту  на проведение работ по объекту: «Разведка никеля,  меди, кобальта и попутных компонентов в южной части месторождения Норильск – 1», состоящую  из геолого  - методической , производственно  - технической частей и графических  приложений (формате Auto CAD и в системе координат  СК-42) на бумажном  носителе в 3-х экземплярах  и на электронном носителе (DVD) в двух экземплярах . Также  заказчиком была утверждена смета на проектные работы  «Дополнение к  «Проекту на проведение  работ по объекту: «Разведка никеля, меди, кобальта и попутных  компонентов южной части месторождения «Норильск – 1» в 2013-2017годах» , согласованная с подрядчиком, подана и оформлена заявка на проведение экспертизы  проекта геологического изучения недр от 16.12.2015года, согласно которой предполагалось направление на экспертизу именно Проектной документации «Дополнение к «Проекту на проведение работ по объекту : «Разведка никеля, меди, кобальта и попутных компонентов в южной части месторождения Норильск – 1» в 2013-2017годах».

С учетом изложенного, заказчик фактически документально согласовал внесение изменений в техническое задание, которое было выдано подрядчику для производства работ по разработке проектной документации «Дополнение к «Проекту на проведение работ по объекту: «Разведка никеля, меди, кобальта и попутных  компонентов в южной части месторождения Норильск – 1 « в 2013-2017годах».

Доказательства того, что разработанная подрядчиком и представленная заказчику с письмом исх. №122/11 от  12.08.2016года  проектная документация «Дополнение к Проекту  на проведение  работ по объекту : «разведка никеля, меди, кобальта и попутных компонентов в южной части месторождения Норильск – 1 в 2013-2017годах»  не  соответствовала по содержанию и оформлению требованиям нормативных актов, требованиям по качеству к разработанной проектной документации , а также условиям Технического задания и Геологического задания на разработку проектной документации  «Дополнение к «Проекту  на проведение работ по объекту: «Разведка никеля,  меди, кобальта и попутных  компонентов южной части месторождения Норильск – 1» в 2013-2017годах»  заказчик не представил, мотивы отказа сводились  лишь к несоответствию наименования переданной проектной документации  наименованию, указанному в Техническом задании, первоначально составленном и утвержденном при заключении договора  №120-2015/П-Г на выполнение работ от 01.10.2015года.

Межу тем, суд полагает данное основание для отказа в приемке выполненных подрядчиком и предъявленных к приемке заказчику  работ по разработке  проектной документации «Дополнение к «Проекту  на проведение работ по объекту: «Разведка никеля, меди, кобальта и попутных  компонентов в южной части  месторождения Норильск – 1 в 2013-2017годах» необоснованным  , поскольку изменение наименования подлежащей разработке проектной документации было согласовано заказчиком позднее, в ходе производства работ по договору.

С учетом изложенного, суд полагает необоснованным отказ заказчика от приемки и оплаты выполненных подрядчиком работ, предъявленных к приемке по акту №312 от 09.08.2016года на сумму 5 000 000 рублей, которые подлежали приемке и оплате в силу положений ст. ст. 711, 720 ГК РФ.

Судом отклонены доводы АО «АС «АМУР» , ссылающегося на факт отсутствия выполнения подрядчиком работ по сопровождению  разработанной  проектной документации  в процессе рассмотрения и согласования ТКР Центрсибнедра.

Утвержденной сторонами сметой на проектные работы к договору подряда   сторонами была утверждена и согласована смета на  все подлежащие  выполнению работ (разработку проектной документации), без указания отдельно стоимости работ по сопровождению  разработанной   проектной документации в процессе  рассмотрения и согласования  ТКР Центрсибнедра.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено  договором:   оказывать содействие   подрядчику в выполнении  проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях , предусмотренных в договоре;  участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической  документации с соответствующими  государственными органами  и органами местного самоуправления.

Пунктом 2.1.4 договора №120-2015/П-Г от 01.10.2015года также  установлено, что  заказчик обязан   согласовать  разработанную  подрядчиком проектную документацию  до ее передачи  для рассмотрения и согласования ТКР Центрсибнедра в течение пяти рабочих дней с момента ее получения от подрядчика.

Таким образом, направление документации для  прохождения государственной  экспертизы зависит  от воли заказчика, подрядчик самостоятельно не может направить разработанную им проектную документацию для прохождения экспертизы.

В письме от 02.06.2016года исх. №84/11 ООО «Сибгеопроект» сообщило заказчику о готовности проектной документации для прохождения государственной экспертизы, на которое ответа не последовало, разработанная документация не была направлена на экспертизу заказчиком.

С учетом изложенного, выполненные подрядчиком  работы подлежат оплате в полном объеме, с учетом  ранее перечисленных заказчиком  сумм, что согласуется с положениями ст. 717 ГК РФ, а также условиями п. 4.8 договора  на выполнение работ №120-2015/П-Г от 01.10.2015года.

С учетом изложенного, взысканию с АО «АС АМУР» подлежит  сумма оставшейся неоплаченной задолженности за фактически выполненные подрядчиком  и предъявленные заказчику до отказа заказчика от договора объемы выполненных работ в сумме 1 500 000 руб.

ООО «СГП» в соответствии с п. 6.3. договора  в связи с нарушением АО «АС Амур»  сроков оплаты работ  начислило и заявило ко взысканию пени в общем размере 67 800 руб., из расчета  0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период  просрочки с 27.09.2016года  по 11.05.2017года  (1 500 000 рублей х 226 дней х 0,02%). Суд, проверив расчет пени, признает его правильным и обоснованным, контррасчет пени ответчиком не представлен.

С учетом пунктов 4.3, 3.2.2 договора на выполнение работ №120-2015/П-Г  заказчик должен был в течение 10 дней  с момента получения результат работ  и акта сдачи – приемки  выполненных работ  подписать акт и направить  подрядчику  акт сдачи – приемки   выполненных работ или письменный мотивированный отказ от приемки работ,  и произвести окончательный расчет  в течение пяти   банковских дней с момента подписания акта сдачи  - приемки  выполненных работ, на основании счета – фактуры.

 Учитывая, что акт приемки №312 был получен заказчиком  вместе с разработанной проектной документацией  07.09.2016года , что прямо следует из письма АО «АС АМУР»  исх. №559 от 29.09.2016года,  заказчик  должен был рассмотреть и подписать акт до 19.09.2016года, а оплатить работы до 26.09.2016года.

Следовательно , дата начала просрочки оплаты выполнения работ ООО «СГП» правильно определило с 27.09.2016года.

Расчет пени  судом проверен, признан правильным,  заявленные ООО «СГП» требования подлежат удовлетворению.

Рассмотрев встречные исковые требования АО «АС «АМУР» о взыскании с  ООО «СГП»  пени за нарушение сроков выполнения работ, исчисленной за период с 01.01.2016года по 29.09.2016года в сумме 273  000 рублей, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению.

Пунктом 6.2 договора  №120-2015/П-Г от 01.10.2015года  предусмотрено, что в случае нарушения  сроков выполнения  работ подрядчик  уплачивает  по требованию заказчика неустойку  в размере 0,02% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Пунктом  1.3 договора №120-2015/П-Г от 01.10.2015года срок выполнения работ определен: начало работ 01.10.2015года, окончание работ:  31 декабря 2015года.

Согласно п. п. 4.2, 4.3, 4.5 договора  на выполнение работ №120-2015П/Г от 01.10.2015года  при завершении работ подрядчик представляет  заказчику результат  работ, акт  сдачи – приемки  выполненных работ, счет – фактуру.  Заказчик   в течение 10 (десяти)  дней с момента  получения результата работ и акта сдачи – приемки  выполненных работ обязан подписать и направить  подрядчику   акт сдачи – приемки  выполненных работ или письменный мотивированный  отказ от приемки работ.  В случае ненаправления  заказчиком подрядчику  подписанного акта сдачи – приемки  выполненных работ или мотивированного отказа от приемки работ в сроки, предусмотренные  п. 4.3 настоящего  договора, подрядчиком  составляется  односторонний акт  сдачи  - приемки  выполненных работ. Работы в этом случае считаются  выполненными  надлежащим образом, принятыми заказчиком  в полном объеме и подлежащими оплате. ( п. 4.5).

С учетом изложенного, учитывая, что проектная документация с актом сдачи – приемки выполненных работ №312  от 09.08.2016годжа направлены в адрес заказчика  письмом  исх. №122/11 от 12.08.2016года и получены согласно  письма АО «АС АМУР» исх. №559 от 29.09.2016года , 07 сентября 2016года, соответственно ,  работы должны были быть рассмотрены и приняты заказчиком не позднее 19.09.2016года. С учетом изложенных выше условий договора подряда, работы считаются сданными и принятыми заказчиком 19.09.2016года.

Следовательно, пеня за просрочку выполнения работ подлежит начислению за период с 01.01.2016года по 19.09.2016года: 5 000 000 руб. *0,02%* 263 дня просрочки = 263 000 руб.

 В указанной части  встречный иск подлежит удовлетворению.

Доказательств более раннего предъявления подрядчиком  работ к приемке, равно как и доказательства наличия объективных препятствий у подрядчика к своевременному выполнению и сдаче работ заказчику  в материалах дела отсутствуют.

Основания для уменьшения пени по правилам статьи 333 ГК РФ также отсутствуют , поскольку заявленный размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства , не способен привести к наличию неосновательного обогащения на стороне кредитора. Ставка пени – 0,02% в день  или  7,3% годовых не является чрезмерной или завышенной.

Встречный иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине по первоначальному и встречному искам подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

  Руководствуясь статьями    49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151,  171,176,180,181, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ общества с ограниченной  ответственностью «СИБГЕОПРОЕКТ» от иска в части требований о взыскании с  Акционерного общества «АРТЕЛЬ Старателей «АМУР» 500 000 рублей  гарантированного вознаграждения.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «СИБГЕОПРОЕКТ» , заявленные к  Акционерному обществу «АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ «АМУР» удовлетворить.

 Взыскать с Акционерного общества «АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ «АМУР»   в пользу  общества с ограниченной  ответственностью «СИБГЕОПРОЕКТ» 1 500 000 рублей долга, 67 800 рублей пени за просрочку оплаты выполненных работ, 25 278  руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего – 1 593 078 руб.

Встречный иск  Акционерного общества «АРТЕЛЬ Старателей «АМУР», заявленный к обществу с ограниченной ответственностью «СИБГЕОПРОЕКТ»  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБГЕОПРОЕКТ» в пользу Акционерного общества «АРТЕЛЬ Старателей «АМУР»  263 000 рублей пени за просрочку выполнения работ, 8 150 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по встречному иску, всего – 271 150 рублей.

В остальной части  в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет взаимных требований.

С учетом зачета, считать ко взысканию с  Акционерного общества «АРТЕЛЬ Старателей «АМУР» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СИБГЕОПРОЕКТ» 1 321 928 рублей.

 Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СИБГЕОПРОЕКТ» справку на возврат из Федерального бюджета РФ 7 943 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №430 от 21.02.2017года.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия.

Судья О. С. Андуганова