т т

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-175307/24

город Москва

02 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 12 февраля 2025 года по делу № А40-175307/24 

по иску Муниципального предприятия "БайкалВодоканал" 

(ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" 

(ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: 

от истца                     представитель не явился, извещен,

от ответчика             ФИО1 по доверенности от 24.04.2023.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие "БайкалВодоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"  (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 637 397,47 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 60 935 270,3 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды после принятия решения суда, начиная с 22.05.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ заявления об уточнении заявленных требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2025 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 106 023 руб. 75 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о частично удовлетворении иска в размере 4 482 786 руб. 52 коп.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ  отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

В обоснование искового заявления истец указывает на обстоятельства того, что 20 января 2022 г. Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-174977/2021-181-1275 о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Муниципального предприятия «БайкалВодоканал» задолженности за пользование системой водоснабжения и водоотведения объектами, не включенными в договоры водоснабжения и водоотведения (самовольное водопотребление), за период с 10.10.2019 г. по 31.01.2021 г. в размере 60 935 270 руб. 30 коп. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 по делу № А40- 174977/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Решение суда исполнено Должником в полном объеме только 21 мая 2024г., в связи с чем Истец начислил за период с 02.02.2021 г. по 21.05.2024г. на сумму 60 935 270 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 637 397,47 руб. 24 июня 2024 г. исх. № 724 ответчику была направлена претензия о выплате процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02.02.2021г. по 21.05.2024г. 

Досудебный порядок соблюден.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 395 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности; начисление процентов, как правило, возможно с момента невыплаты суммы долга, то есть с момента совершения гражданского правонарушения.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 01 апреля до 01 октября 2022 года.

При этом в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В связи с этим на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497, за период с 30.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.05.2022 в размере 14 106 023,75 руб.

Вопреки доводам жалобы ответчика, судом установлено, что:

- Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.12.2022г. по делу № А10-5205/2022 утверждено мировое соглашение;

- согласно условиям мирового соглашения Стороны договорились о том, что ОАО «РЖД» отказывается от материально-правовых требования к МП «БайкалВодоканал» и обязуется не предъявлять к исполнению исполнительный лист в рамках дела №А 10-5205/2022 по иску ОАО «РЖД» к МП БайкалВодоканал» о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 979 840 руб. 10 коп., а также отказывается от исковых требований по делу №А 10-5071/2022 о взыскании материального ущерба в размере 55 466 180 руб. 84 коп. Всего ОАО «РЖД» отказывается от требований, заявленных к МП «Водоканал» по делам №А 10-5205/2022 и №А 10-5071/2022 на общую сумму 71 446 020 руб. 94 коп. 

- МП «БайкалВодоканал» отказывается от материально-правовых требований к ОАО «РЖД» и обязуется не предъявлять к исполнению исполнительный лист по делу № А40- 174977/2021 (Исполнительный документ) по иску МП «БайкалВодоканал» к ОАО «РЖД», о взыскании задолженности в размере 60 935 270 руб. 30 коп. (в размере неисполненных, ко дню подписания настоящего мирового соглашения, требований Исполнительного документа), а также государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.;

- задолженность Сторон перед друг другом по делам №А 10-5071/2022, А10-5205/2022 и №А40-174977/2021 считается погашенной путем взаимозачета;

- Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.06.2023 производство по делу А10-5205/2022 приостановлено по ходатайству истца до даты признания должника муниципального предприятия «БайкалВодоканал» банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве №А10-4039/2022, а 22.04.2024 резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-4039/2022 МП «БайкалВодоканал» признано несостоятельным (банкротом), суд после возобновления производства по делу в соответствии с разъяснениями (абзац 3 пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ №35) оставил иск без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ (определение АС РБ от 25.07.2024г. по делу А10-5205/2022);

- определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.12.2022г. судом был принят отказ акционерного общества «Российские железные дороги» от исковых требований, производство по делу №А10-5071/2022 прекращено;

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о том, что ввиду отмены мирового соглашения обязательства стороны восстановлены в первоначальное имущественное положение, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов на период заключения сделки (мирового соглашения), обстоятельства заключения которой признаны судом противоречащими закону, подлежат отклонению, в ином случае, сторона извлекала бы выгоду от своего противоправного поведения в виде заключения таких сделок.

Таким образом, доводы Ответчика о существующих между сторонами взаимных обязательствах, вытекающих из ранее заключенного мирового соглашения, как на основание для отказа в удовлетворении исковых требований, не основаны на законе.

Также безосновательны доводы Ответчика об отсутствии элементов противоправности в действиях ОАО «РЖД», поскольку судом первой инстанции всесторонне и в полном объеме дана оценка всем обстоятельствам дела.

Таким образом, суд обоснованно и законно пришел к выводам о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.05.2022 в размере 14 106 023,75 руб.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2025 года по делу                  № А40-175307/24  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                             Т.Ю. Левина

Судьи:                                                                                                                                 Б.П. Гармаев

                                                                                                                                 Е.Б. Расторгуев